Win + Linux auf einem Rechner!?

Win + Linux auf einem Rechner!? (26 Beiträge, 247 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo Leute,

ich möchte jetzt endgültig anfangen mit Linux zu arbeiten.
Ich möchte aber auf jeden Fall alles auf einem PC machen: also WIN + Linux

Leider weiß ich nicht welchen Bootmanager, Dateisystem etc...ich nehmen soll

Ich dachte an:

WIN: NTFS
Linux: kp wie die heißen
Dateien: FAT32

Außerdem weiß ich nicht, was fürn Linux ich nehmen soll!
Hab mal SuSe Linux 7.2 Prof für 5 Euro gekauft
Wär das gut? Oder soll ich Redhat, Debian oder Peanut Linux oder soo verwenden.

Bin ein Neuling in Sachen Linux, habe recht viel Erfahrung in Windows...bin auch sehr gerne bereit, skripten zu lernen um mich zurechtzufinden im Linux.

Außerdem soll mir Linux eine gute Basis bieten zu programmieren.
Oder soll ich da lieber Win nehmen!?

Vielen Dank im *TRÖT*! bye
---
F**k Reps, Nazis

Hi!

Also Linux FS kannst Du entweder ReiserFX, ext3 bzw. XFS nehmen, sind alle moderne Journaling-FS.

Mhh SuSe 7.2 ist schon etwas alt, also es gibt mittlerweilen SuSE 9.1.
Schau auf die http://www.linuxiso.org mal was Dir dort so gefällt :D
Ich persönlich hab Debian, wegen dem apt-get.

Wenn Du programmieren willst hast mit Linux sicher mehr freude. Gibt einfach mehr Sprachportierungen und auch mehr gratis IDE's (Anjuta.org, kdevelop..).

Bootmanager würd ich als Anfang den Lilo nehmen, der ist relativ einfach zum configurieren und ist auch recht stable...

Wir trampeln durchs Gemüse, wir trampeln durch die Saat,
Hurra wir verblöden, für uns bezahlt der Staat.

>>> 195.230.34.242:27666 Doom3::Kopfnuss::Westfront <<<

erst ein mal...DANKE!

hmm...ok ich schau mal

Ich hatte eher an ext2 gedacht, weil ich das erst letztens im Forum gelesen, dass es besser sein soll als ext3.

Weiß net mehr genau, jedenfalls sollen sie sich nur in der journaling Funktion unterscheiden.

Hab au mal gehört, dass Redhat am Besten sein soll...
Kannst Du/ihr Details angeben, wieso was besser/schlechter bzw. für mich besser/schlechter ist.

Ich würde mein Linux dann gerne in nem halben Jahr als Server + Gateway verwenden, weil wir dann nen Haus ham

.

---
F**k Reps, Nazis

> Ich hatte eher an ext2 gedacht, weil ich das erst letztens im Forum gelesen,
> dass es besser sein soll als ext3.

Auweia! Besser und Schlechter sind Begriffe die als solche keinen Sinn machen, solange man nicht sagt in Bezug auf was.

Jedes Journaling Filesystem ist in Bezug auf Datensicherheit besser als das selbe ohne Journal. Es ist aber in Bezug auf Aufwand schlechter als das selbe ohne Journal.

In aller Regel wird man also heute eher zu journalisierenden Filesystemen greifen.

Distri Frage:

RedHat hat sich im kommerziellen Umfeld, vor allem in den USA durchgesezt. Vor allem deshalb, weil es von RedHat schon frühzeitig ein Zertifizierungssystem gab, und mittlerweile auch das Standard Linux Zertifikat LPI sich an RedHat orientiert.

Bei uns hat eher SUSE die Nase vorne. Ist aber wegen seiner brutalen Missachtung von Userkonfigurationen berühmt berüchtigt.

Mandrake ist eine gefällige Desktopdistribution, die in ihrer Struktur RedHat extrem ähnlich ist. Durch die Französische Herkunft ist da vor allem die ADSL-Unterstützung sehr gut, weil dort die selben Protokolle wie in Österreich verwendet werden.

Debian gilt mangels grafischem Installer noch immer als Hardcore. Ist aber aufgrund der langen Produktzyklen und des ausgefeilten *TRÖT*manegementes für Serverbetrieb geradezu prädestiniert. Mit der unstable oder testing Veriante von Debian lässt sich auch am Desktop ganz gut leben.

Daneben gibts noch Fedora, die Public Beta für RedHat, die altehrwürdige Slackware, die Quelltextdistri Gentoo, sowei unzählige Ableger von einer dieser großen Distris getrimmt auf einen speziellen Anwenderkreis.

Keine davon ist per se besser oder schlechter, allenfalls für bestimmte Anwenderkreise besser oder schlechter geeignet.

Okay nochmals Danke!!!

Also würdest Du mir SuSe empfehlen!? So hab ich das "rausgefiltert" und in paar Jahren nehm ich einfach Debian für Serverbetrieb.

Wie sollte ich am Besten vorgehen? Welche Vorbereitungen sollte ich treffen?
Kann auch gerne Windows neu aufsetzen, falls nötig...
---
F**k Reps, Nazis

Ich würd SUSE nie und nimmer empfehlen. Ich bin SUSE Hasser.
Ich muss nur zugestehen, dass SUSE die beste gedruckte Dokumentation hat.

asooo...
also was soll ich als Anfänger am Besten nehmen!?
---
F**k Reps, Nazis

Die Entscheidung kann dir niemand abnehmen.
Am besten du gehst zu einer LUG in deiner Umgebung, und schaust, was die Leute dort verwenden.

Dann hast im Rahmen dieser LUG den Peer Support.

LUG!?

Meinst du einfahc Bekannte die die gleiche Distri ham...
okay dankeee...

vielen dank für deine hilfe!!!

ABER auch andere leute können mir noch ihre tipps geben
---
F**k Reps, Nazis

Linux User Group. Gibts in den meisten Gegenden des Landes.

asoo...
wo kann man sich da informieren?
---
F**k Reps, Nazis

Hi
Ich vermute die Linux User Group Austria ist zu erreichen unter
http://www.luga.at

... und zu ein paar anderen Meinungen im Thread auch meine 2cents im Betracht auf Dualsystem:
-- quote
...bin auch sehr gerne bereit, skripten zu lernen um mich zurechtzufinden im Linux....
-- endquote
Löblich, das wird Dir auch nicht erspart bleiben

filesystem: Was ist besser? ein Lastauto der ein Motorrad? Naja: Linux darf jedenfalls sein eigenes Filesystem haben. Nimm für's erste das, was Dir bei der Installation der von Dir gewählten Distri als Standard vorgeschlagen wird - Das wird versionsbezogen sicher am besten unterstützt. Linux kann zumindest lesend, meistens auch schreibend auf die Windows-Filesysteme zugreifen.
Distributionsfragen ergeben oft Glaubrenskriege

aber SuSE 7.irgendwas ist heute zu alt. SuSE für Einstieg ist aber OK. Such' Dir jemand, der eine aktuellere SuSE hat (LUGA?). Weitergabe/Kopie ist kein rechtliches Problem. Dann hast Du auch ein wenig Knoff Hoff zur Verfügung. Mein Desktop übrigens ist eine SuSE - Kiste.
Bootmanager: Wenn irgendmöglich, nimm "Grub" - das wird bei den heutigen SuSEn standardmäßig vorgeschlagen und ist in der Alltagsarbeit Lilo ein wenig überlegen. Lilo pfunziwunzifunztatatut aber ebenso.
Betriebssystem für später am Server: unbedingt die dann aktuelle Version von debian. Vorher aber: http://www.openoffice.de/linux/buch/
ISO: brennen mußt Du die ISO als Immage, nicht die ISO-Datei selbst! also im Brennerprogramm sinngemäß soetwas wie "Immage öffnen"; Dateiendung "ISO" wünschen, auch eventuell händisch eingeben, wenn das nicht auswählbar ist! und das dann brennen. Richtig war es dann, wenn Du beim nachfolgenden erforschen der Disk nicht ein riesengroßes "ISO-File" siehst, sondern eine "gewöhliche" Daten-CD mit files und Ordnern.
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
Man muß einen Computer nicht einschalten, um festzustellen, ob Windows installiert ist. Sehen Sie einfach nach, ob die Aufschrift auf der "Reset"-Taste noch lesbar ist.

ok alles klar..ich google mal bisschen

vielen dank!!!
---
F**k Reps, Nazis

Für Linux brauchst nur freien Platz. Das legt die notwendigen Partitionen bei der Installation an. Die entsprechenden Typen kriegst unter Win sowieso nicht hin.

Als absolutem Neueinsteiger kann ich eigentlich nur empfehlen eine boxed Version von SUSE oder Mandrake zu kaufen.

Ohne so ein Buch, dass dir die geläufigsten Applikationen vorstellt, wirst relativ schnell verzweifeln, weil du ja keine Ahnung hast, wie die Anwendungen heissen.

Wenns sein muss lese ich 10 Bücher!!!
Ich will endlich mal damit anfangen!
Wenn ich mal irgendwann in der IT Branche arbeiten soll...will ich da schon sowas drauf ham

Kann ich net mein SuSe 7.2 einfach upgraden oder soo?
Ich wäre bereit etwas Geld dafür auszugeben, wenn es keine gute Alternative gibt.

Aber im Linux Bereich, das ist einfach das Schönste an Linux, sind nicht alle soo geldgierig und programmieren aus reiner Freude (oder was weiß ich was die für Ziele ham

)
---
F**k Reps, Nazis

also asl dateisystem kann ich eigentlich nur reiserfs empfehlen. Ext2 ist sowieso ein relikt der vergangenheit, da ext3 100% kompatibel mit ext2 ist allerdings mit der journaling funktion dazu.

Ich hab grad mal Fedora Core 2 (der "nachfolger" von Redhat) installiert... läuft recht gut.
Aber die frage welche Distr. ist fast schon ein Glaubenskrieg... für den Anfang würde ich dir aber eine der größeren Distr. empfehlen.
Suse 9.1, Fedora Core 2, Mandrake 10.(?) ist da sicher kein falscher Anfang.
Suse 7.2 würd ich eigentlich nicht mehr installieren, da es doch schon ein paar Jahre(?) alt ist und die alten Desktops IMO nicht wirklich gelungen waren

(zum testen kannst du dir ja mal Knoppix runterladen, das braucht keine installation)

hmm..ok dann steht schon mal dateisystem fest reiserfs!

ich denke da an fedora core 2...weil nachfolger von Redhat...hatte empfehlungen dass redhat gut sein soll...

ich hab da drei dateien gefunden auf dem linuxlive.org server...
die ISO und noch zwei 1 KB Dateien...muss ich die mitbrennen oder nur ISO??
---
F**k Reps, Nazis

> ch hab da drei dateien gefunden auf dem linuxlive.org server...
> die ISO und noch zwei 1 KB Dateien...muss ich die mitbrennen oder nur ISO??

Das dürften warscheinlich mdm5 checksums sein. Die dienen nur dazu um zu überprüfen ob eine datei ohne fehler übertragen wurde. Brennen musst du nur die iso.

Mein System:
Athlon XP 1800+ @ 133 Mhz FSB, 2x DDR Ram 256 MB @ Dual Channel, MSI K7N2 Delta ILSR, ATI Radeon 9600 @ Stock, 2x Samsung Spinpoint P80 160 GB 8MB Cache, LiteOn SOHW 832s DVD Brenner, Creative Inspire 5.1 Digital 5500, 2x 17" Röhre, Win XP Professional SP1

Musik Tipp des Monats: My Balloon "Twenty One"

btw: wenn du reiserfs mit fedora core 2 verwenden willst, mußt du beim booten vom setup programm folgendes eingeben

reiserfs selinux=0

(wobei der teil selinux=0 glaub ich nur bei der Testversion von fedora 3 notwendig ist)

sonst kannst du nur ext3 auswählen

btw: (nur zur sicherheit) du weißt eh, wie man ISOs brennt (nicht einfach nur die .iso datei auf die CD kopieren)

ich hab dieses Iso gebrannt
ftp://ftp.tugraz.at/mirror/redhat-linux/fedora/linux/core/2/i386/iso/FC2-i386-DVD.iso
(ist aber ein DVD Iso)

die kleinen Dateien sind oft MD5s unf PGP Signaturen mit denen du sicherstellen kannst, daß der Download auch fehlerfrei war

hmm...ich frag euch dann noch mal bei der Installation von Fedora!
kennt ihr n gutes opensource nachschlagewerk dafür!?? gibts doch sicherlich bei Linux...
irgendso n eBook

sonst kann ich es mir auch kufen!!
---
F**k Reps, Nazis

hab mich jetzt für fedora core 2 entschieden
kannst du mir noch nen guten link geben!?
ich komm da irgendwie nicht zurecht...hab n 32 bit sys, keinen DVD Brenner..also bitte keine DVD Isos...
---
F**k Reps, Nazis

klar
z.b. ftp://ftp.tugraz.at/mirror/redhat-linux/fedora/linux/core/2/i386/iso/
(der mirror ist bei mir am schnellsten gegangen)

und dort disc1-4 herunterladen (NICHT die SRPMs, die sind nur Quellcode)
(wobei ich mir nicht sicher bin, ob du wirklich alle 4 CDs brauchst, aber da ich das DVD Iso genommen hab, kann ich dir da nicht wirklich helfen)

andere Mirror findest du hier
http://fedora.redhat.com/download/mirrors.html

fast vergessen... es gibt einen kleinen Bug im Fedora 2, das windows etwas durcheinanderbringen könnte

http://lwn.net/Articles/86835/

btw: das problem sollte in Fedora 3 behoben sein, das am 1.11.04 herauskommt

hatte ich schon auf zdnet.de kurz gelesen
war aber n schlechter artikel

danke für den tipp! ist es dann beta oder schon stable?
---
F**k Reps, Nazis

die 3er gibts derzeit nur als Testversion, aber am 1. Nov soll die final rauskommen

okay schön..ich schau dann mal! vielen dank!
---
F**k Reps, Nazis

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung