selbstgemachte Fotowebsite

selbstgemachte Fotowebsite - Kritik erbeten (66 Beiträge, 961 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Nachdem mir schon des öfteren das Design von Picasa missfallen ist und ich keine andere gute Fotoseite gefunden hab, hab ich mich selbst rangemacht.
Als mehr oder weniger erfahrener PHP-Entwickler hab ich mir eine schlichte Website gemacht, auf der ich zukünftig meine Fotos präsentieren will.

Gründsätzlich wäre es nett, wenn Ihr mir ein bisschen Kritik zum Design und zur Usabibilty geben könntet. D.h. ob die Navigation "passend" ist, die größe und Art der Fotoansicht usw.
Dabei will ich (deswegen auch hier gepostet) Meinungen von Fotografen und nicht von Webdesignern/Programmierern usw.

http://fotos.MH1.at

Wer dann noch Lust hat, darf sich auch die Fotos im speziellen ansehen

War letzten Dienstag bei der Garten Tulln und hab dort versucht Blumen zu fotografieren.

Über Kritik und Kommentare (auch auf der Website) würde ich mich freuen!
DANKE
_______________________________________________________________________________
© m@tt

Seite einfach und gut, Fotos auch.

Ich persönlich würde die Foto-Einzelansicht vertikal noch etwas "zusammenstauchen", dann würde sich nämlich die ganze Seite in einem Browserfenster ausgehen. Aber das ist natürlich sowieso bei jedem anders.

31.08.2009, 13:42 Uhr - Editiert von mko, alte Version: hier

Danke

Welche Auflösung und welchen Browser verwendest du?
_______________________________________________________________________________
© m@tt

1280 x 1024, Firefox 3.5.1

ok, hab das mal kurz getestet.
Aber man würde die Seite ja sowieso nur komplett sehen, wenn darunter keine Kommentare sind, denn diese "vergrößern" die Seite ja.
Grundsätzlich war es mir wichtig, dass man das Foto sieht ohne zu scrollen.
Dabei hab ich den Kompromiss zwischen Bildschirmauflösung der Besucher und vernünftige Größe der Bilder machen müssen. Alle zusätzlichen Infos darunter müssen dann hald gescrollt werden.
Bei einer Auflösung von 1024x768 wirds daher schon knapp und man sieht nur bei Vollbild das Foto *fast* komplett.

_______________________________________________________________________________
© m@tt

Aber man würde die Seite ja sowieso nur komplett sehen, wenn darunter keine
Kommentare sind, denn diese "vergrößern" die Seite ja.

Das ist richtig.

schaut ganz ok aus für den zweck den sie erfüllt. einzig der dunkelgraue text sollte imho heller sein. sonst passt eigentlich alles. sowas ist mir lieber als die überfüllten sites ligthboxen udgl.

das logo passt noch net so ganz. wirkt ein bisschen unrund auf dem grauen hinterdrund, vllt kannst hier bei der transparenz noch ein bisschen schärfe rausholen.

danke,
das logo werd ich wahrscheinlich eh nochmal als jpg machen, d.h. ohne Transparenz wie bei png (war ursprünglich mit Hover-Effekt gedacht, hab ich aber verworfen) da kann ich mit AA sicher noch rundere Kurven machen

_______________________________________________________________________________
© m@tt

das fotografieren

Schreibt man groß da hauptwörtlich gebraucht!

Karawanken

Bär

oha

Danke! Da hab ich, und anscheinend auch alle anderen "Tester", das völlig überlesen...
_______________________________________________________________________________
© m@tt

ist bei den fotos kein titel vorgesehen oder hast du keinen eingegeben?

Ich hab keinen eingegeben, nur beim Ersten ("der Baumwipfelweg") ist ein Titel.
_______________________________________________________________________________
© m@tt

Die Seite gefällt mir eigentlich recht gut, sowohl vom Design als auch von der Usability. Nur ein paar Kleinigkeiten sind mir aufgefallen:

Wenn man auf das Bild klickt, um zum Nächsten zu kommen, wird während des Klicks ein gepunkteter Rahmen sichtbar. Der hat an drei Seiten Abstand und an einer liegt er am Bild an. Ich würde entweder alle Seiten anliegend oder alle mit Abstand machen, eher letzteres.

Wenn man unter dem Foto "Infos anzeigen" anklickt, bekommt man die Exif-Daten zu sehen. Klickt man nochmal darauf, werden sie wieder ausgeblendet. Vielleicht kann der Anzeigetext mitwechseln von "Infos anzeigen" auf "Infos ausblenden" und zurück.

Ich würde die Exif-Daten auf das Notwendige und Interessante beschränken, d.h. ISO, Blende, Belichtungszeit und Brennweite. Vielleicht noch das Aufnahmedatum. Der Rest ist eher uninteressant. Die zur Zeit verwendete Kameraausrüstung erwähnt man vielleicht besser auf der Startseite.

Gruß
mrom

Wenn man auf das Bild klickt, um zum Nächsten zu kommen, wird während des
Klicks ein gepunkteter Rahmen sichtbar. Der hat an drei Seiten Abstand und an
einer liegt er am Bild an. Ich würde entweder alle Seiten anliegend oder alle
mit Abstand machen, eher letzteres.

tja, da verwendest du dann wahrscheinlich FF. IE8 zeigt an allen seiten diesen abstand an, IE7 zeigt gar keinen Abstand an... das ist wirklich eine Kleingkeit mit der ich mich NICHT spielen will (ist einfach der außenabstand des bildes, wird von jedem browser anders angezeigt beim klicken)

Wenn man unter dem Foto "Infos anzeigen" anklickt, bekommt man die Exif-Daten
zu sehen. Klickt man nochmal darauf, werden sie wieder ausgeblendet.
Vielleicht kann der Anzeigetext mitwechseln von "Infos anzeigen" auf "Infos
ausblenden" und zurück.

ja, hab ich mir auch schon gedacht

war aber zu faul um ehrlich zu sein (vorallem weils JS is, und ich da nicht soo sattelfest bin)

Ich würde die Exif-Daten auf das Notwendige und Interessante beschränken, d.h.
ISO, Blende, Belichtungszeit und Brennweite. Vielleicht noch das
Aufnahmedatum. Der Rest ist eher uninteressant. Die zur Zeit verwendete
Kameraausrüstung erwähnt man vielleicht besser auf der Startseite.

ja, da hast du sicher recht, hab schlichtweg "alles" angezeigt was man sonst auch überall sieht - aber bei mir ändert sich die Ausrüstung ja nicht, deswegen könnt ich das weglassen.

Danke!
_______________________________________________________________________________
© m@tt

Google Analytics, pfui...

Ansonsten sehr einfach gehalten, ohne großem SchnickSchnack

Google Analytics, pfui...

ich gebs wenigstens zu

(und praktisch is auch

)

ohne großem SchnickSchnack

war mein Ziel

hab mir noch gedacht cooliris zu implementieren, aber das ist nicht das gelbe vom ei... da ist meine seite viel schöner

_______________________________________________________________________________
© m@tt

danke

genau das wollte ich damit erreichen.
_______________________________________________________________________________
© m@tt

ist schon in Ordnung.

Allerdings fände ich es gut, wenn man in der Einzelbildansicht im Bild drin nicht nur "vorwärts" (auf der rechten Seite) klicken könnte, sondern auch "rückwärts" (also voriges Bild, klick links). Habe aber keine Ahnung, ob das mit akzeptablem Aufwand möglich ist.

Und was an der Seite designmässig wirklich *besser* sein soll als an Picasa, ist mir auch unklar.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Allerdings fände ich es gut, wenn man in der Einzelbildansicht im Bild drin
nicht nur "vorwärts" (auf der rechten Seite) klicken könnte, sondern auch
"rückwärts" (also voriges Bild, klick links). Habe aber keine Ahnung, ob das
mit akzeptablem Aufwand möglich ist.

wäre mit wenig aufwand verbunden, ALLERDINGS denke ich, dass viele das nicht wissen und nicht checken, dass man da links und rechts klicken kann und somit unabsichtlich zurück statt vor klicken.
Dazu bräuchte man dann wieder eine kleine hover-grafik mit "next" "prev" die sich einblendet wenn man mit der maus drüber ist... aber da wären wir wieder bei der "ajax" lightbox slideshow (http://www.huddletogether.com/projects/lightbox2/ )

Und was an der Seite designmässig wirklich *besser* sein soll als an Picasa,
ist mir auch unklar.

ist wahrscheinlich rein subjektiv, aber meine Meinung:
* schwarzer Hintergrund lässt die Fotos viel besser wirken
* ist das foto (viel) größer (zumindest bei mir bei 1680x1050)
* ist die bildqualität so wie ich sie will, bei picasa is ja teilweise zu tode komprimiert
* unnötiges schirches schnickschnack rundherum ist weg - lässt sich jetzt natürlich streiten, wie viel schnickschnack bei mir schon ist (exifs, kommentare)
* es kann jeder anonym kommentare hinterlassen
und ein paar kleinere vorteile die sich jetzt ergeben:
* hab nicht nur fotos auf der seite (zurzeit schon

)
* hab alles unter kontrolle, kann jederzeit was ändern
* wirkts professioneller wenn man eine "eigene" seite hat (imho)
_______________________________________________________________________________
© m@tt

* hab alles unter kontrolle, kann jederzeit was ändern

das ist ein Vorteil, den ich 100% nachvollziehen kann.

* ist die bildqualität so wie ich sie will, bei picasa is ja teilweise zu tode komprimiert

Das kann man aber ganz genau kontrollieren, je nachdem in welcher Komprimierung man dioe pics raufschickt. Nur grösser als eine bestimmte Maximalgrösse wird nicht angezeigt. Man kann aber auch Bilddateien mit > 10 MB in voller Auflösung raufstellen und - wenn man das erlaubt - können die Betrachter das Bild dann sogar in voller Grösse downloaden.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Dann hast du Picasa noch nicht durchschaut: (fällt vllt auch nur mir auf, weil ich den technischen Hintergrund zu kennen glaube)

Er zeigt dir die Bilder immer so an, dass sie genau ins Fenster passen, und komprimiert diese dynamisch vorher genau auf diese Größe runter. Egal wie groß du das Bild raufladest, es wird immer "passend" angezeigt. Also immer wenn du NICHT auf die Lupe klickst und es in "voller" Größe anzeigst, wird es vorher von Picasa dynamisch komprimiert auf die aktuelle Größe - so dass das Laden des Bildes immer schnellstmöglich geht.

Kleiner Beweis dazu: wenn man das Bild mit >rechten Maustaste >"Bild speichern unter.." speichert, hat man keine Exifinfos (da ja nur die komprimierte Version angezeigt wird) nur wenn man auf die Lupe klickt und die maximal und originale Größe des Bildes anzeigt und dieses speichert, hat man auch die originalen Exifinfos.

WENN du jetzt einen dermaßen großen Monitor hast, dass du bereits in der "normalen" Ansicht, das originalgroße Bild siehst (und somit mit der Lupe nicht mehr zoomen kannst) siehst du auch keine "Picasa-Komprimierung".

Das ganze is natürlich verständlich, einerseits will man damit Traffic sparen, andererseits kann die Verkleinerung und Komprimierung nicht auf Photoshopniveau sein, da das zu viel Rechenleistung benötigen würde.
Ich wiederum kann es mir leisten es VORHER mit Photoshop zu komprimieren wie ich es will und hab somit ein schöneres Ergebnis.
(Photoshopniveau nenne ich jetzt mal das Verfahren, welches ich mit Photoshop benutze)
_______________________________________________________________________________
© m@tt

WENN du jetzt einen dermaßen großen Monitor hast, dass du bereits in der
"normalen" Ansicht, das originalgroße Bild siehst (und somit mit der Lupe
nicht mehr zoomen kannst) siehst du auch keine "Picasa-Komprimierung".

ich verkleiner/komprimiere meine pics selber und lade sie dann auf picasa mit 800 bis max. 1000 pixel an der langen Kante. Das halte ich für eine sinnvolle Grösse, dass man einerseits genug sieht, andrerseits bei den meisten Betrachtern/Bildschirmen scrollen vermeidet und auch Bilderklau in engen Grenzen hält.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

ich hab meine Fotos auch mit 1000px raufgeladen, aber um das gehts nicht!

Bildschirmscrollen wirst bei Picasa nie erleben (übertrieben gesagt) weil ers automatisch immer verkleinert, egal wie groß du es raufladest.
Wie groß ist dein Monitor, dass du auf Picasa ein 1000px bild anzeigen kannst? (in voller größe) Das ist bei mir unmöglich (22 Zoll bei 1680x1050), es muss immer runter komprimiert werden von Picasa (wären wir wieder beim thema: unnötiges Schnickschnack rundherum der den Platz wegnimmt)

Würde mans jetzt mit 600px raufladen, könnte mans zwar ohne Picasa-komprimierung anzeigen (bei mir), aber es wär für größere Monitore zu klein.

Klar was ich versuche zu erklären?
_______________________________________________________________________________
© m@tt

Klar was ich versuche zu erklären?

ja, ich glaube schon.

Ich habe einen 24" 1920x1200 Monitor. Da gehen 1000 pix sogar hochkant wenn nicht zuviel Schnickschnack oben/unten ist.

Aber eben weil ich weiß, dass viele Leute z.B. auch in der Arbeit noch kleinere bzw. niedriger aufgelöste Monitore haben, beschränke ich mich im Normalfall auf 800 Pixel an der langen Kante. Damit erspare ich den Betrachtern in den meisten Fällen sowohl scrollen als auch "dynamische Verkleinerung". Sprich, bei meinen Bildern wird im Picasa nie die Lupe angezeigt, ausser man surft auf ganz kleinen Monitoren (oder in einem kleinen Fenster?).

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

01.09.2009, 15:05 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

alles kar

jetzt kenn ich mich auch aus.
_______________________________________________________________________________
© m@tt

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

*besser* sein soll als an Picasa

designmäßig lässt sich streiten, aber grundsätzlich die bilder gehören ihm! bei picasa kannst nicht wissen was google mit den ganzen sachen anfängt. deshalb hab ich auch eine einige gallery am webspace realisiert unter joomla via joomgallery. so gehören die daten auch mir

da bin ich 100% bei Dir.

Das ist auch mein grösstes Bauchweh bei Picasa.

Ich nutz es trotzdem, weil ich ein webdesign Volln00b bin (einmal habe ich es selbst probiert mit einer coppermine Galerie und dann den Ehrgeiz gehabt, auch noch das Design feinzutunen, statt mich mit vorgefertigten varianten zu begnügen. Nach einigem Herumkriechen in irgendwelchen CSS Sheets ist mir das aber zu mühsam geworden.

Abgesehen vom fundamentalen Unbehagen, sich fremden und teilweise auch sehr eigenartigen Regeln unterwerfen zu müssen (gilt für alle öffentlichen Galerie-Seiten), finde ich Picasa *für mich* ideal:

* gratis (ja, ist mir wichtig)
* super einfach im Handling - sowohl für mich als auch die Betrachter
* sehr übersichtlichm, super Navigation, man kann links mit Diashow versenden (an die weniger computer-versierten Verwandten) oder einzelne Bilder schnell & einfach verlinken - irgendwelche html-Codes muß ich mir nicht slebst ausdenken, sondern nur "kopieren", etc. etc.
* voll integriert mit dem Picasa- 3.0 Bildbearbeitungsprogramm - das ich gerne verwende, weil es auch für mich einfach genug, mächtig genug und gratis ist

* man kann seine Bilder herzeigen, man kann Kommentare erhalten, aber es ist keine so pentrante community, wie z.B. auf fotocommunity.de mit den ganzen unguten sozial-dynamischen Sumpfblüten

etc. etc.

flickr gefällt mir vom Design & den Präsentationsmöglichkeiten her noch besser, aber die kosten Geld und haben auch recht eigenartige Regeln im Kleingedruckten (USA

) und auch eine aktivere community (aber bei weitem nicht so ungut wie die fc).

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Ich nutz es trotzdem, weil ich ein webdesign Volln00b bin (einmal habe ich es
selbst probiert mit einer coppermine Galerie und dann den Ehrgeiz gehabt, auch
noch das Design feinzutunen, statt mich mit vorgefertigten varianten zu
begnügen. Nach einigem Herumkriechen in irgendwelchen CSS Sheets ist mir das
aber zu mühsam geworden.

einen bekannten suchen der es kann und das für eine kiste bier machen lassen.

nur der webspace ist dann zu bezahlen - sind aber auch keine horrenden kosten. wenn dann was steht zb die gallery von menalto läuft alles reibungslos

Dein Wort in Gottes Ohr.

webspace habe ich zum sau futtern. (allinkl.com, 10 GB, unlimited traffic).

nur der wissende bekannte, der das Ganze um eine Kiste Bier aufsetzt, der fehlt mir bis dato noch.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

01.09.2009, 15:06 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

du willst mir nicht zufällig meine Seite abkaufen um eine Kiste Bier?

Bei der zweiten Kiste mach ich dir dann noch ein paar Änderungen rein

(Bier brauchst aber nicht kaufen, gib mir das Geld so, steh nicht so auf den Gerstensaft

)
_______________________________________________________________________________
© m@tt

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

die seite skaliert nicht mit der größe des browserfensters mit. warum? so eine php sache?
Die Geizhalsseite skaliert ja z.b. hervorragend... (auch wenn der vergleich ein wenig hinken mag).

ich, als jemand der sich überhauptnicht mit solchen programmier dingen beschäftigen mag, aber dennoch gerne fotos auf meinen eigenen webspace raufladen wollte, bin mal über das hier gestolpert - viellecht als anregung:

http://www.folderblog.org/

lg

die breite is fix, und das ist auch so gewollt.
hat aber nix mit PHP zu tun, sondern schlicht mit dem Design der seite (CSS).

_______________________________________________________________________________
© m@tt

die seite skaliert nicht mit der größe des browserfensters mit

Na, Gott sei Dank!

Bei Seiten mit vielen Spalten, mag das Skalieren noch brauchbar sein. Aber ein ehernes Gesetz (das nicht nur Nielsen vertritt) sagt: Je länder eine Zeile, desto schlechter ist sie zu lesen. Ideal (für Menschen mit ihrer naturgegebenen Eignung) wären etwa 40 bis maximal 80 Zeichen pro Zeile. Alles darüber hinaus erschert die Lesbarkeit und noch mehr die Erfassbarkeit des Textes enorm.

Das fällt so manchem nur deshalb nicht auf, weil nur mehr wenige auch lesen, was auf einer Website an Text dargestellt wird.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

richtig

und wird bei den Breitschirmen heutzutage nicht viel besser zu lesen...
_______________________________________________________________________________
© m@tt

Einfach und zweckmäßig. Passt. Sehr positiv ist, dass man für Vorwärts und Rückwärts nicht je nach Bildgröße bzw. Ausrichtung mit dem Cursor nachrücken muss; das macht mich rasend und bewirkt, dass ich solche Seiten sehr schnell wieder verlasse. Das Ordnersymbol rund um das Foto in der Übersicht würde ich glatt auch noch weglassen. Es kann nichts und ohne wirken die Bilder eher noch besser.

Aber insgesamt sehr augenschonend das Ganze, sehr human.

Danke

Einfach und zweckmäßig. Passt. Sehr positiv ist, dass man für Vorwärts und
Rückwärts nicht je nach Bildgröße bzw. Ausrichtung mit dem Cursor nachrücken
muss

Jap, das ist echt nervig!

Das Ordnersymbol rund um das Foto in der Übersicht würde ich glatt auch noch
weglassen. Es kann nichts und ohne wirken die Bilder eher noch besser.

Aber wie unterscheide ich dann zwischen Alben und Fotos?
Es kommt bei diesem kleinen Beispiel nicht raus, aber ich habe auch Unteralben und Unterunteralben, und könnte theoretisch sogar auf der Startseite Fotos anzeigen und nicht nur Alben. (Die Startseite selbst ist auch ein Album in der das Album "Landesgartenschau Tulln" ist

)
Das ist hald ein weiterer Vorteil, wenn mans selber macht - gibts ja bei Picasa leider überhaupt nicht.

edit: wenn man genau hinsieht merkt mans vllt sogar: es fehlt nur der link zur übersicht und das datum - rest is gleich

_______________________________________________________________________________
© m@tt

01.09.2009, 11:51 Uhr - Editiert von m@tt, alte Version: hier

zwischen Alben und Fotos?

Hm...ist es nicht so, dass das auf zwei unterschiedlichen Ebenen stattfindet? In der Übersicht sind Alben und im Album dann Fotos. Oder?

aber ich habe auch Unteralben und Unterunteralben

Hm, ja...wie du magst, aber damit wäre ich lieber sparsam. Da würde ich die Bilder eher umfassend 'taggen' und eine Navigations- und Suchmöglichkeit schaffen.

Vielleicht solltest du dich einmal an den User cwsoft wenden. Der hat auch ein Eigenbauprodukt seit vielen Jahren im Einsatz und wohl schon viel Erfahrung damit, welche Vorgehensweise sich als praktikabel erweist.

Hm...ist es nicht so, dass das auf zwei unterschiedlichen Ebenen stattfindet?
In der Übersicht sind Alben und im Album dann Fotos. Oder?

nein, eben nicht. Es gibt theoretisch unendliche viele Unteralben in denen wiederum Alben aber auch Fotos sein können.

Hm, ja...wie du magst, aber damit wäre ich lieber sparsam. Da würde ich die
Bilder eher umfassend 'taggen' und eine Navigations- und Suchmöglichkeit
schaffen.

Ich hab mir Unteralben in Picasa schon des öfteren gewünscht, Beispiel:
Urlaub in London=Tausende Bilder
Lösung: Jeden Tag extra in ein Album, oder diveres Kategorien schaffen: "Sehenswürdigkeiten", "leute/menschen" usw...

Ansonsten hätte ich auf der ersten Seite mehrere Alben: "England 1", "England 2" ... das müllt es mit der Zeit zu und man verliert die Übersicht.

Was ich mir schon gedacht habe, was vllt noch sinnvoll ist:
Eine kleine Navigationsleiste um zu zeigen wo man gerade ist, wie auch im Forum hier oben:
erbeten

Geizhals » Forum » Foto & Video » selbstgemachte Fotowebsite - Kritik

theoretisch unendliche viele Unteralben in denen wiederum Alben aber auch Fotos sein können.

Hm, da solltest du mit ein paar "friendly users" ausloten, inwieweit die Leute das dann überhaupt behirnen und welche Arten der Navigation ihnen eine Hilfe sind.

Jeden Tag extra in ein Album, oder diveres Kategorien schaffen:
"Sehenswürdigkeiten", "leute/menschen" usw...

Und genau dafür sind Tags die Voraussetzung. Welche Navigation und Suche man dann implementiert...da liegt wohl der Hase im Pfeffer. Ein vielstufiges Dropdownmenü wäre eine Sache, eine Volltextsuche eine andere...ich glaube, da sind der Fantasie keine Grenzen gesetzt

Eine kleine Navigationsleiste um zu zeigen wo man gerade ist

Das kann nicht schaden, ja. Daran habe ich zwischendruch auch gedacht.

Und genau dafür sind Tags die Voraussetzung. Welche Navigation und Suche man
dann implementiert...da liegt wohl der Hase im Pfeffer. Ein vielstufiges
Dropdownmenü wäre eine Sache, eine Volltextsuche eine andere...ich glaube, da
sind der Fantasie keine Grenzen gesetzt

jein..
Genau das macht das Ganze wieder kompliziert, weil sich jeder seine Ansicht selber basteln muss/kann.

Eine schlichte, von mir vorgefertige, Struktur find ich da persönlich besser.

die Leute das dann überhaupt behirnen

Deswegen auch die kleine Navigationsleiste, um zu zeigen wo man gerade ist.
_______________________________________________________________________________
© m@tt

find ich da persönlich besser.

Das ist voll ok so, das sei dir auch unbelassen. Bedenke aber, dass Menschen unterschiedlich ticken und es sich daher lohnen kann, den 2, 3 häufigsten Typen entgegenzukommen.

Deswegen auch die kleine Navigationsleiste

Da sind wir völlig d´accord.

Was ich mir schon gedacht habe, was vllt noch sinnvoll ist:
Eine kleine Navigationsleiste um zu zeigen wo man gerade ist, wie auch im
Forum hier oben:
erbeten

Geizhals » Forum » Foto & Video » selbstgemachte Fotowebsite - Kritik

Nennt sich übrigens "Breadcrumbs" - so findest du sicher genug Codebeispiele, etc.

danke

das hab ich jetzt schon mal gehört, dass das Grau zu dunkel ist.
Obwohls bei meinem Bildschirm so am schönsten ausschaut

Muss ich nochmal testen und ändern...

Das Weiß find ich allerdings ganz ok so, man solls ja auch sehen und kanns so sicher am besten lesen, oder bist du da anderer Meinung?
_______________________________________________________________________________
© m@tt

Was sich bewährt: Nie schwarz, sondern nur dunkles Grau, nie weiss, sondern nur ziemlich helles Grau

mal schaun, in wie weit das der Seite gut tut, werde ich testen.
_______________________________________________________________________________
© m@tt

Reines Schwarz-Weiss ist jedenfalls zu hart und auch irgendwie zu hausbacken. Neutrales Grau ist im Umfeld von Fotos immer ok.

Impressum: Es ist nicht erlaubt, ohne vorherige Zustimmung, diese herunterzuladen und weiterzugeben bzw. zu veröffentlichen, nehmen Sie dazu Kontakt mit mir auf.
Der Hinweis entbehrt jeder Rechtsgrundlage - der DL ist jedenfalls erlaubt.

mfg
AVS

da hast du wohl recht - nur wie könnte man diese Passage schreiben, so dass sie "erlaubt" ist und hinweist, dass Bilderklau verboten is?
_______________________________________________________________________________
© m@tt

ohne den download

aber auch wenn du gar nix sagst, ist das eh verboten

mfg
AVS

ok..
ja, verboten is generell schon - aber ich will Nichtwissende darauf hinweisen.
Grundsätzlich gehts mir nur darum, dass Bekannte/Freunde usw. mich vorher Fragen wenn sie Bilder downloaden - hab ja absolut nix dagegen, wenn sie wollen bekommen sie dann auch das full-jpg aber wissen will ichs, was sie damit anstellen.
_______________________________________________________________________________
© m@tt

aber wissen will ichs, was sie damit anstellen.

das kannst du nicht kontrollieren

Den Satz mit jede Verbreitung, Veröffentlichung, usw - das is super.

mfg
AVS

gefällt mir ganz gut.

lustig, ich hab sowas "ähnliches"

http://synapstic.bplaced.net/synapstic/

mfg
zeba

02.09.2009, 13:02 Uhr - Editiert von zeba, alte Version: hier

nur dass ich nicht snowboarden sondern tennis spielen tu

ein bissl tennis spiel ich auch.

Finde ich ganz gut.
Ist halt noch recht inhaltslos aber das wird schon noch

*****

Prozac, where is my goddam Prozcac

das wird sicher noch - Fotos hab ich genug

02.09.2009, 20:44 Uhr - Editiert von m@tt, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung