Empfehlt einem Canonjünger ein Upgrade

Empfehlt einem Canonjünger ein Upgrade (95 Beiträge, 1427 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

EDIT: ERLEDIGT http://forum.geizhals.at/t722734,6192850.html#6192850

Hallo Leute!

Hab hier noch eine EOS 300D rumliegen. Dazu

- ein (größtenteils nutzloses) 200mm/2,8 sowie
- mein geliebtes 85mm/1,8 und
- das alte Kitobjektiv ... EF-S 18-55mm oder so ähnlich

Ich will das Zeug ein bisschen updaten. Was will ich anschaffen?

- Ein neues Gehäuse (soll Videofunktion haben)
- Ein neues Immerdrauf-Objektiv mit halbwegs Weitwinkel, so im bereich von etwa 17-60 (darf was kosten, aber bitte unter 800 Euro)

Könnt ihr mir was empfehlen?
Vielleicht habt ihr ja auch ganz andere Tipps?

EDIT: ERLEDIGT. http://forum.geizhals.at/t722734,6192850.html#6192850
-

----
he said:
child
where were you
when you oughta been prayin'?

14.10.2010, 16:23 Uhr - Editiert von Norwegische Schmalzkatze, alte Version: hier

Ein neues Gehäuse (soll Videofunktion haben)
- Ein neues Immerdrauf-Objektiv mit halbwegs Weitwinkel (darf was kosten, aber
bitte unter 800 Euro)

Nikon 3100 mit DX 18-200

mfg
AVS

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

und jetzt nochmal auf canonisch?

-

----
he said:
child
where were you
when you oughta been prayin'?

da gibts nix gleichwertiges

mfg
AVS

Bledsinn! Das 18-200 gibts auch von Canon. Dazu eine 550D und passt schon. Vom Preis wirds halt eng (bzw. liegt man dann drüber...)

Because it's the Internet!

10.10.2010, 19:13 Uhr - Editiert von asmd, alte Version: hier

Vom Preis wirds halt eng (bzw. liegt man dann drüber...)

also doch keine Alternative

mfg
AVS

10.10.2010, 19:16 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Wenn man nur auf den Preis schaut hast du recht, ja

Because it's the Internet!

wenn man Fotos will und keine Farbkopien, erst recht

mfg
AVS

Den depperten Spruch hab ich schon irgendwo gelesen - ich glaube es war sogar hier...

Hast du das nötig?

JAAAAAAAAAAAAAA!

Because it's the Internet!

Hast du das nötig?

JAAAAAAAAAAAAAA!

Warum leckt sich der Hund die Eier?

Weil er's kann!

mfg
AVS

hahahaha, Nikonfreak!!!!

Wird mit dem 85/1,8 problematisch. Kein SSW, und das neue 85/1,4G dürfte das Budget minimal überschreiten.

Wird mit dem 85/1,8 problematisch. Kein SSW, und das neue 85/1,4G dürfte das
Budget minimal überschreiten.

wos is SSW?

Crossing all Night! 5.Februar 2011 im WUK

Konzertfotos auf http://www.gschissn.at
aktuell neu: KoRn
demnächst: Dub Trio * DIE HAPPY

Eine 50d und ein 17-55 2.8. Leider keine Videofunktion. Das hat erst das 60d.

10.10.2010, 16:41 Uhr - Editiert von Fluglaotse, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

550D als Gehäuse wäre mal ein Tipp.
Ist schon einige Zeit am Markt, hat laut Internetmeldungen kaum Kinderkrankheiten und liefert tolle Ergebnisse.

Oder wie von AVS empfohlen Wechsel auf nkon wenn keine anderen verwertbaren Gehäuse oder Objektive und Zubehör vorhanden sind.

Because it's the Internet!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Hab hier noch eine EOS 300D rumliegen. Dazu

- ein (größtenteils nutzloses) 200mm/2,8 sowie
- mein geliebtes 85mm/1,8 und
- das alte Kitobjektiv ... EF-S 18-55mm oder so ähnlich

Was würde ich machen:

- 300D verkaufen
- 18-55 mm verkaufen, außer es wäre eines der neuen mit IS, unwahrscheinlich
- EF 200 mm f/2.8 verkaufen (wenn es für Dich wirklich nutzlos ist)
- EF 85 mm behalten

und dann:

- Canon 550D plus
- Tamron 17-50 mm f/2.8 VC /400 EUR
- Sigma 30 mm f/1.4 /400 EUR

und Du hast eine schöne moderne Kombi mit 2 sich ergänzenden Festbrennweiten.
Wenn Du das 200 f/2.8 auch verkaufst, könnte das Geld evtl. auch für eine 7D reichen.

Gruß
flop

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

nette idee!! danke!
-

----
he said:
child
where were you
when you oughta been prayin'?

angeblich soll das tamron 17-50 ohne vc optisch besser sein. und billiger wärs (no-na) auch

- Canon 550D plus
- Tamron 17-50 mm f/2.8 VC /400 EUR
- Sigma 30 mm f/1.4 /400 EUR

Sehr vernünftiger Tipp, würd ich sagen.
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes Update...05.10.2010 http://ungutknut.at

wo liegen die vorteile der 7d gegenüber einer 550d?
-

----
he said:
child
where were you
when you oughta been prayin'?

* erheblich besseres Autofokus-System
* hellerer, grösserer Sucher mit 100% Bildfeldabdeckung
* höhere Speed & reaktionschneller
* 2 Bedienradln (1x vorne, 1x hinten, besonders im manuellen Modus "M" aber auch sonst in etlichen Situationen angenehm)
* Einbaublitz kann Canon Systemblitze wireless steuern ... bis dato die einzige Canon EOS, die das kann. Ist extrem hilfreich, aber nur, wenn man auch wirklich "entfesselt" blitzen will.

Von dem, was Du sonst über Deine Anforderungen geschrieben hast, halte ich die 7D allerdings für einen gewissen "overkill". Abgesehen vom Preis ist die nämlich auch erheblich grösser & schwerer. Und mit den fortgeschrittenen features muss man sich intensiver auseinandersetzen, um sie nutzen zu können.

Punkto Bildqualität ist die 550D nicht schlechter - gleicher Sensor.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

12.10.2010, 16:21 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

sehr gut. abgesehen vom preis spielt da tatsächlich das gewicht eine entscheidende rolle
-

----
he said:
child
where were you
when you oughta been prayin'?

(darf was kosten, aber bitte unter 800 Euro)

Worauf bezieht sich das? Auf die Linse alleine oder auf die gesamte Neuanschaffung?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

die linse
-

----
he said:
child
where were you
when you oughta been prayin'?

Das heißt, du hast quasi ein doppelbudget... eines für die Cam und eines für die Linse? Korrekt? Wenn ja: wieviel darf denn die Cam kosten?

richtig.

ach ich weiß nicht ... was halt sinn macht für mich. knipse halt gern, aber mehr als hobby isses nich
-

----
he said:
child
where were you
when you oughta been prayin'?

also als Optik empfehle ich entweder das canon 17-55/2,8 (http://geizhals.at/a189159.html )
Ist derzeit nue ganz knapp über deinem Limit, gibt's aber gebraucht locker um 600.

Alternativ - falls du nicht auf extreme AF-Geschwindigkeit angewiesen bist, das Tamron 17-50/2,8

Und was das Gehäuse betrifft, mußt dich wohl zwischen folgenden bodies entscheiden:
550D
60D
7D

je nachdem, was dein Anfaßgefühl sagt und Budget erlaubt...

Nimm die aktuelle dreistellige Canon und gut ist´s.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

werd ich machen
-

----
he said:
child
where were you
when you oughta been prayin'?

Oder spar dir den ganzen SLR-Grammel und schau dir mal die Canon G11/G12 und Nikon P7000 an. Einmal Geld zahlen...danach hast du deine Ruhe und immer alles dabei...bei minimalem Volumen und Gewicht.

ja aber ich steh auf dieses ganze schwere glas
-

----
he said:
child
where were you
when you oughta been prayin'?

Dann könnte ich dir eine origínaleF2AS-Ausrüstung oder eine ebenso komplette F3P-Ausrüstung zur Verfügung stellen. Spätestens an der zweiten Ecke rinnt dir der Schweiss in Bächen den Rücken runter und fürs 600er-Tele brauchst du überhaupt einen Adlatus, der dir das teil hinterherschleppt. Nicht ganz so vollständig gäbe es eine Nikon F Ausrüstung, die aber dafür echt in Vietnam im Einsatz war.

-

----
he said:
child
where were you
when you oughta been prayin'?

Jaja...als du noch ein hoffnungsvolles herumschwirrendes kleines Spermium in den Testikeln deines Herrn Papa warst, hat man regelmässig über 15 Kilo Werkzeug durch die Weltgeschichte geschleppt, sich fragend, ob man letztlich nicht doch nur ein Muli mit Auslöserfinger sei. Nicht immer "am Mann" glücklicherweise, aber selbst da konnten einem locker fünf bis acht Kilo von den verspannten Schultern hängen. Samma froh, dass die Zeit vorbei ist und man mittlerweile mit einem Kilo Kamera und kaum fünf Kilo Optiken nebst einem Blitzchen mit vernachlässigbarem Gewicht das berufliche Auslangen finden kann.

rofl
-

----
he said:
child
where were you
when you oughta been prayin'?

- Ein neues Immerdrauf-Objektiv mit halbwegs Weitwinkel, so im bereich von
etwa 17-60 (darf was kosten, aber bitte unter 800 Euro)

EF-S 17-55 2.8 IS -> http://geizhals.at/a189159.html geht sich um die 800 gerade aus. Kann ich wirklich empfehlen.

Wenn es nur die Hälfte kosten darf und dafür kleinere Abstriche bei AF und Abbildungsleistung hingenommen werden: http://geizhals.at/a459597.html

Wenn es nur ein Drittel kosten soll und dafür kleinere Abstriche beim AF (nicht in der Abbildungsleistung) und kein Stabi akzepiert werden: http://geizhals.at/a197864.html

- Ein neues Gehäuse (soll Videofunktion haben)

EOS 550D

- das alte Kitobjektiv ... EF-S 18-55mm oder so ähnlich

verschenken ...

EOS 300D

verschenken

- ein (größtenteils nutzloses) 200mm/2,8

verkaufen - Verkaufserlös abhängig von Version (II?), Alter und Zustand in der Bandbreite von ca. 350,- bis 550,-
Version I -> http://foto.t17r.de/canon-ef/ef-200mm-f2.8-l-usm.html
Version II -> http://foto.t17r.de/canon-ef/ef-200mm-f2.8l-ii-usm.html

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

super tipps, danke!

das da ... http://geizhals.at/a197864.html ... schaut ja schonmal nach einem guten angebot aus! was brauch ich einen bild-stabi - ist doch bloß was für leute, die im restaurant den salat zurückschicken, weil ein blattel braun ist!

was hältst du von dem vorschlag von weiter oben, (zusätzlich) eine festbrennweite um 30mm zu nehmen?
-

----
he said:
child
where were you
when you oughta been prayin'?

11.10.2010, 14:52 Uhr - Editiert von Norwegische Schmalzkatze, alte Version: hier

welches 50mm hast du? das von canon oder das von sigma
-

----
he said:
child
where were you
when you oughta been prayin'?

aber bei dem Preis fuer das Canon und dem, was man dafuer bekommt, kann ich
mir kaum etwas mit besserem P/L vorstellen

es gibt schon Besseres um ähnliches Geld. Leider passt das eine nur mit gewalt an ein Canon-Bajonett http://geizhals.at/a368804.html

und das andere hat an Canon ein gewisses Autofokus-Treffsicherheitsrisiko (aber bessere Abbildungsleistung): http://geizhals.at/a324746.html

Höchste Zeit also, dass Canon endlich ein runderneuertes EF 50mm/1.4 II bringt. Mit gesteigerter Offenblendschärfe, vor allem am Rand, mit 9 Blendenlamellen für kreisförmig wiedergegebene Spitzlichter im Bokeh, und mit "echtem" Ring-USM-Autofokusantrieb.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

Höchste
Zeit also, dass Canon endlich ein runderneuertes EF 50mm/1.4 II bringt. Mit
gesteigerter Offenblendschärfe, vor allem am Rand, mit 9 Blendenlamellen für
kreisförmig wiedergegebene Spitzlichter im Bokeh, und mit "echtem"
Ring-USM-Autofokusantrieb.

DU SAGST ES

ich würde es sofort kaufen - bloß wär mir die randschärfe eher unwichtig. im zentrum bei offener blende ... da muss es passen ...
-

----
he said:
child
where were you
when you oughta been prayin'?

13.10.2010, 14:15 Uhr - Editiert von Norwegische Schmalzkatze, alte Version: hier

was hältst du von dem vorschlag von weiter oben, (zusätzlich) eine
festbrennweite um 30mm zu nehmen?

nur dann zu überlegen, wenn du oft Bilder machen willst, die so wirklich nur mit einer hochlichtstarken Festbrennweite (f/1.4) möglich sind. Insbesondere also Bilder mit extrem geringer Schärfentiefe.

Alle Standardsituationen dagegen kann man mit einem guten f/2.8er Zoom (egal ob das Tamron oder Canon) an einer aktuellen DSLR problemlos abdecken, ggf. mit etwas Blitzunterstützung.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

- das alte Kitobjektiv ... EF-S 18-55mm oder so ähnlich

verschenken ...

EOS 300D

verschenken

ich würds nehmen

tja, da wirst mit der schmalzkatze reden müssen.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

1. schwer
2. unflexibel bezüglich brennweite (angeblich ein häufiges problem bei festbrennweiten)
3. ich fotografier nix, was so weit weg is

die fotos, die das ding macht, sind allerdings großartig. sollte man auch dazusagen.
-

----
he said:
child
where were you
when you oughta been prayin'?

13.10.2010, 12:36 Uhr - Editiert von Norwegische Schmalzkatze, alte Version: hier

1. schwer

Je hochwertiger eine Optik desto schwerer - ist in 9 von 10 Fällen so

2. unflexibel bezüglich brennweite (angeblich ein häufiges
problem bei festbrennweiten)

Hab ich auch gehört... umgekehrt ist der Nike-Zoom wesentlich feiner nuancierbar als jeglicher Dreh- oder Schiebezoom

3. ich fotografier nix, was so weit weg is

Stell dir mal ein Model in die richtige Entfernung und du wirst ganz neue Portraiterlebnisse haben

portraits mach ich mit dem 85 1.8
bei dem 200mm ist das model bereits außer hörweite ... wie soll ich ihr dann "zieh dich aus, zeig mir alles" etc. zurufen?
-

----
he said:
child
where were you
when you oughta been prayin'?

bei dem 200mm ist das model bereits
außer hörweite ... wie soll ich ihr dann "zieh dich aus, zeig mir alles" etc.
zurufen?

Ist eh egal... wennst nicht grad Outdoor unterwegs bist, dann machst in einem typischen Studio mit dem 200er eh nur Close-Ups und da isses egal, ob sie im sexy Mini, nackt oder mit dem Jutesack unterwegs ist

*nick* werde das ding mal wieder öfter rausholen *kicher*
-

----
he said:
child
where were you
when you oughta been prayin'?

*nick* werde das ding mal wieder öfter rausholen *kicher*

Paß bloß auf, daß du mit dem 8cm durchmessenden Rohr die Damen nicht verschreckst

-

----
he said:
child
where were you
when you oughta been prayin'?

1) Wenn ich ein Objektiv habe dessen Brennweite ich nicht benutze: VERKAUFEN!
2) Ich weiß was ich fotografiere, somit weiß ich auch was ich für Objektive brauche?
3) Kitobjektiv: Wegschmeissen! (Bei Ebay kriegst vielleicht noch um die 30-40 Euro dafür)
4) Videofunktion: Dir ist bewusst dass ohne Stativ die Videofunktion für die Tonne ist? Aber jeder wie er mag, ich finde sie nervig bis unbrauchbar für meine Belange.

Meine Empfehlung:

Wenn Du viel Geld hast:

- 5D Mark II mit 24-105 IS USM bzw. 24-70 2.8 USM (hängt vom Einsatzzweck ab)

Wenn Du ein mittleres Budget hast:

- 60D mit 17-55 IS USM (Klappdisplay, wenn mans denn haben will; kombiniert mit Lichstärke und gutem Stabilisator)

Wenn Du wenig Budget hast:

- Canon 550D mit einem selektierten Tamron 17-50 VC

Hinweis: Gebrauchtkäufe mit Rechnung innerhalb des 1. Jahres (Wo Canon die Garantie gibt) ersparen einem bei ein wenig Geduld ca. 1/4 des Neukaufpreises!

Hinweis 2: Nikon hat derzeit bessere Gehäuse (aus meiner Sicht), dafür bringen Dich später die Objektivpreise "um". Da ist Canon noch um eine Ecke billiger. Aber ist wie gesagt erst von Belang wenn man in lichtstarke Teles investieren will, was bei Dir nicht der Fall sein dürfte (?).

13.10.2010, 19:44 Uhr - Editiert von Ozon, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

dank an alle tippgeber; aber auch an die blödmelder!

hab eine 550d genommen und erstmal das tamron 17-50 ohne stabi. teste grad ein wenig herum. das objektiv ist bei weitwinkel und f4 schonmal deutlich besser als das 17-85 von canon. (was freilich nicht überraschend ist)

vs.

-

----
he said:
child
where were you
when you oughta been prayin'?

14.10.2010, 16:18 Uhr - Editiert von Norwegische Schmalzkatze, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

schonmal deutlich besser als das 17-85 von canon

nur um sicher zu gehen: das EF-S 17-85mm oder das in Deinem Startpost erwähnte EF-S 18-55mm (Non-IS)?

Die beiden pics sind extrem klein - sind das jeweils kleine Bild-Ausschnitte [wenn ja: 100%?] oder nur sehr stark verkleinerte Bilder?

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

es ist das ef-s 17-85mm mit stabi von canon (objektiv gehört einer bekannten). die bildchen sind freilich ~~stark vergrößerte~~ details aus dem randbereich. weiß jetzt nicht mehr, ob 100%

edit: jup, 100%

edit 2: das canon scheint mir auch etwas anfällig für farbverfälschungen zu sein. (so blau und rosa) hab aber noch nicht ausgiebig getestet.

z.b.

vs.

-

----
he said:
child
where were you
when you oughta been prayin'?

14.10.2010, 20:12 Uhr - Editiert von Norwegische Schmalzkatze, alte Version: hier

das upgrade von 6mp auf 18mp macht sich schon bemerkbar

da kann es sich nur um eine optische Täuschung handeln!

Wie uns namhafte "Experten" immer wieder erklären, sind 6 Megapixel (in Worten: sechs) GENUG ... und aus!

550d ... also danke nochmal für die tipps.

gerne & vor allem: Gut Licht & Viel Freude damit!

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

22.10.2010, 16:40 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

da kann es sich nur um eine optische Täuschung handeln! Wie uns namhafte
"Experten" immer wieder erklären, sind 6 Megapixel (in Worten: sechs) GENUG
... und aus!

chchch

gerne & vor allem: Gut Licht & Viel Freude damit!

ja danke! nur ein immerdrauf-zoom brauch ich noch, nachdem das zweite tamron auch nicht richtig getan hat. hab jetzt mal das sigma 17-50 2.8 bestellt. hoffentlich hat das bald mal ein ende.
-

----
fuc.k the cola
fuc.k the pizza
all we need is slivovitza

da kann es sich nur um eine optische Täuschung handeln! Wie uns namhafte
"Experten" immer wieder erklären, sind 6 Megapixel (in Worten: sechs) GENUG
... und aus!

Du verwechselst nicht zufällig gerade DSLR mit Kompaktknipse?

das upgrade von 6mp auf 18mp macht sich schon bemerkbar, wenigstens bei den besseren glaseln:

Mag sein, aber den größeren Anteil haben deutlich leistungsfähiger Bildprozessor und auch die verbesserten Berechnungsalgorithmen.

Auch dürfte deine D300 ein wenig dejustiert sein, falls das zweite Bild wirklich nur eine 200%-Vergrößerung darstellt, denn hier machen nicht nur weniger Detailauflösung, sondern hauptsächlich generelle Unschärfe das Bild.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

Der bg-e8 Batteriegriff verlängert den 550d Griff um 10mm.

Deine Bildbeispiele kannst der Mizzi-Tant "eine druck'n"

Da hast du zu 100% grobe Fehler bei den Vergleichsaufnahmen gemacht und mir ist es jetzt zu mühsam nach zu forschen welche. Jedenfalls ist die höhere Auflösung sicher NICHT nur auf einen höher auflösenden Sensor zurück zu führen ...

Sers
Alpenländer

die aufnahmen wurden unter kontrollierten bedingungen mit stativ gemacht. ich schau mir die "originale" nochmal an. bis dahin lass die mizzitant stecken!
-

----
fuc.k the cola
fuc.k the pizza
all we need is slivovitza

die Mizzitant sagt: "6 Megapixel sind genug".

Ich muss allerdings in der Sache sagen, dass ich auch finde, dass der Vergleich "sehr extrem" ausgefallen ist und mich auch gefragt habe, ob das mit einem 200/2.8 L an einer 300D wirklich nicht besser gehen sollte.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

ich gebe zu, dass auch mir bei nochmaliger betrachtung der bilder dicke zweifel kommen. ich mach den vergleich bei nächster gelegenheit nochmal.

wird wohl ein fokusproblem gewesen sein.
-

----
fuc.k the cola
fuc.k the pizza
all we need is slivovitza

24.10.2010, 18:11 Uhr - Editiert von Norwegische Schmalzkatze, alte Version: hier

super Reaktion! Bin durchaus neugierig auf die Ergebnisse eines nochmaligen Tests. Hilfreich wäre durchaus, wenn Du zusätzlich zu den jeweiligen 100% Ausschnitten auch das jeweilige Gesamtbild zeigst ... da offenbaren sich manchmal dann schon mögliche Probleme.

Fokusproblem ... oder Spiegelvorauslösung nicht bei beiden Bildern/Kameras verwendet, etc. etc. ... wie der Alpenländer sinngemäss meinte, "Vergleiche sind immer haarig und die Fehlerquellen zahlreich".

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

24.10.2010, 18:22 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

naja 18mp vs 6mp ist runterskaliert schon ein unterschied, aber so groß kann ich ihn mir nicht erklären
das zweite is ja nur matsch, auserdem vergrößerung auf 200% ist schwachsinn, du hättest das 18mpixel bild auf 6mpixel scalen müssen, da müsste man immernoch einen unterscheid sehn aber nicht so einen deutlichen

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung