Linux - ein paar Fragen

Re(16): Linux - ein paar Fragen

Flip — Thu, 05 Sep 2002 14:37:54 GMT

danke

Re(19): Linux - ein paar Fragen

RealBorg — Wed, 04 Sep 2002 21:08:07 GMT

Dagegen hilft wvWare.

Dafür habe ich heute eine .sxw datei bekommen

mfg
Tom (privat)

Re(15): Linux - ein paar Fragen

dreamer30 — Wed, 04 Sep 2002 21:05:04 GMT

nimm lynx, der is sauschnell *gggg*

Re(17): Linux - ein paar Fragen

MG — Wed, 04 Sep 2002 20:40:06 GMT

Dann ist ganz eindeutig in deiner Installation der Hund drinnen.

Re(16): Linux - ein paar Fragen

airboy — Wed, 04 Sep 2002 20:38:39 GMT

manchmal gehts ja. ist aber eher a Glücksspiel.

Re(15): Linux - ein paar Fragen

MG — Wed, 04 Sep 2002 20:35:43 GMT

Da ist aber in deiner KDE der Hund drinnen. Das passiert normalerweise nur, wenn man im home/.kde Verzeichnis ein paar Rechte falsch hat.

Leg mal einen neuen User an, und schau mit dem.

Re(18): Linux - ein paar Fragen

MG — Wed, 04 Sep 2002 20:32:23 GMT

Ist es. Aber mit so ca 30 im Verhältnis zum M$-Office geradezu geschenkt.

Re(18): Linux - ein paar Fragen

MG — Wed, 04 Sep 2002 20:31:36 GMT

Das mag ja alles sein, nur besteht meine Umwelt halt darauf mir Word Texte zu schicken, oft noch mit verschachtelten Tabellen und Grafiken, und ich soll was damit machen.

Da hilft mir dann LaTeX recht wenig.

Re(17): Linux - ein paar Fragen

RealBorg — Wed, 04 Sep 2002 20:22:43 GMT

Also wenn du einmal ein mit LaTeX geschriebenes dokument gesehen hast, kommt der der output von Word wie das geschmiere eines kindes im vergleich zu einem Renoir vor!

mfg
Tom (privat)

Re(16): Linux - ein paar Fragen

airboy — Wed, 04 Sep 2002 20:18:42 GMT

ok, ich kompiliere mir mal die neuesten Version.
Wehe der is ned gut :o)

Re(15): Linux - ein paar Fragen

RealBorg — Wed, 04 Sep 2002 20:15:36 GMT

Mozilla!

Dessen Gecko rendering engine funktioniert sogar ziemlich flott, wenn sie embedded in einer leichtgewichtigen GTK applikation arbeitet

mfg
Tom (privat)

Re(15): Linux - ein paar Fragen

airboy — Wed, 04 Sep 2002 20:13:19 GMT

bissi faulsein is ok.
Nur werden das momentan immer mehr und jede banale Frage muss hier gefragt werden.
http://forum.geizhals.at/search.jsp?k=Welches+Linux&author=&topic=&area=0&maxAge=0

Re(14): Linux - ein paar Fragen

Flip — Wed, 04 Sep 2002 20:10:03 GMT

bevor i an neuen thread aufmach, würd i ma scho alte durchlesen, dachte mir doch nur weil ihr grad davon redets, wäre es sicher net schlimm mal eine kleine auskunft so zwischendurch zu geben...

man darf ja wohl no etwas faul sein, oda?

Re(14): Linux - ein paar Fragen

airboy — Wed, 04 Sep 2002 20:08:42 GMT

wenn ich ihn starten will, er in der systray 1min herumlungert und dann weg ist, glaub ich nicht das JRE schuld ist

Re(17): Linux - ein paar Fragen

joschi — Wed, 04 Sep 2002 19:59:09 GMT

Codeweavers Crossover

ist das nicht kostenpflichtig?

Re(16): Linux - ein paar Fragen

MG — Wed, 04 Sep 2002 19:52:16 GMT

Oder man verwendet nur die Mozilla Engine. Mit Galeon hat man einen sehr schlanken und weitestgehend W3C konformen Browser.

Blöder schauts bei Offi ce aus. Und zwar nicht weil es keine midestens M$ ebenbürtigen Alternativen gäbe, sondern weil sich das Word Format als quasi Standard eingebürgert hat, und es mit Importfiltern nicht ganz so rosig ausschaut.

Aber zum Glück gibts Codeweavers Crossover, eine wine Mod mit der sich M$ Office unter Linux verwenden lässt.

Re(13): Linux - ein paar Fragen

MG — Wed, 04 Sep 2002 19:44:43 GMT

Also wenn der Konquerer Probleme macht, hast wohl eher ein Problem mit deiner JRE.
Java ist meiner Erfahrung nach so ziemlich das eizige was den Konquerer killt. Und mit der Blackdown JRE ists um Welten besser.

Allerdings ist der Konquerer bei mir nur filebrowser. Fürs Netz stellt er mir einfach zu wenig dar.

Re(15): Linux - ein paar Fragen

joschi — Wed, 04 Sep 2002 19:41:05 GMT

also ich hab bis jetzt nur probleme mit konqueror gehabt.

meines erachtens ist mozilla fast der einzige browser, der wirklich die HTML-standards penibel einhält.

die 10 sec, die mozilla länger startet, bringst schon nach dem 2. absturz der konkurrenz wieder rein - mozilla starte ich alle paar wochen mal neu.

ie6 beispielsweise crasht alle paar stunden, abgesehn davon dass er den desktop mit den vielen fenstern zumüllt - mozillas tabbed browsing rulezzzz! - und von den sicherheitslücken reden wir besser erst gar nicht. 22 (oder vielleicht schon mehr mittlerweile) ungepatchte dokumentierte exploits bis jetzt - tendenz steigend.

und was genau meinst du mit "kann nix"?
(auf derartigen argumenten basierend diskutiert sichs schwer)

Re(12): Linux - ein paar Fragen

MG — Wed, 04 Sep 2002 19:37:59 GMT

Kennst du unter Gnome ein Desktop to front Applet?
Das ist das einzige das mich im Moment bei KDE hält. Denn sonst verwende ich nur Gnome Software. Was halt in Bezug auf Clipboard Nutzung suboptimal ist.

Re(14): Linux - ein paar Fragen

airboy — Wed, 04 Sep 2002 19:33:59 GMT

Was gibts denn fuer alternative Browser unter Lin?
Netscape/Mozilla? LOL, einfach nur laaaaaaangsam und kann nix.

Konqueror wäre der einzige Browser gewesen, der das kann was IE auch kann.

Re(13): Linux - ein paar Fragen

joschi — Wed, 04 Sep 2002 19:29:37 GMT

ja - konqueror ist nicht das gelbe vom ei, das stimmt schon - nur: konqueror != linux im desktopeinsatz.

zwingt dich ja auch keiner, kde und konqueror zu verwenden - das machst du ja aus freiem willen. (selber schuld )

Re(13): Linux - ein paar Fragen

airboy — Wed, 04 Sep 2002 19:27:05 GMT

Guck mal alte Threads. Dieses Thema hatten wir schon sooft.

Re(12): Linux - ein paar Fragen

airboy — Wed, 04 Sep 2002 19:26:32 GMT

nö, ist kein Blödsinn.
An der einfachen Bedienbarkeit müssen Sie noch arbeiten.
Konqueror ist auch alles andere als stabil..

Aber ich verwende Linux sowieso nur selten mit KDE.
Mein Linux läuft als Server und konfig't wird alles über die Konsole.

Re(11): Linux - ein paar Fragen

joschi — Wed, 04 Sep 2002 19:17:48 GMT

Sie sind einfach noch ned so weit, dass man es als Desktop nutzen kann

verzeihung..aber das ist doch blödsinn.

wenn du dir das system vernünftig baust, hängst du alle anderen OS beim desktop-einsatz um längen ab (in den punkten "stabilität", "effizientes arbeiten" "sicherheit" uvm).

es gibt halt (noch) keinen klicki-bunti-assistenten, der dir ein system wirklich brauchbar einrichtet - daraus zu schliessen, dass linux allgemein nicht für den desktop-einsatz taugt, ist unangebracht.

und zum thema geschwindigkeit der WM:
wenn du mal nen *schnellen* windowmanager brauchst -> icewm. (startet bei mir in <= 2 sec , braucht bestenfalls ein paar mb auf der festplatte und ist auch sonst extrem effizient.)

Re(12): Linux - ein paar Fragen

Flip — Wed, 04 Sep 2002 19:09:57 GMT

ihr habt jetzt so viel gredet, welches linux besser is und so...

wenn jetzt ein linux newbie einen alten rechner hernimmt und dort linux installieren und später eventuell als server/router/firewall einsetzen will, welches linux ratet ihr da einem?

es sollte vielleicht net grad so eins sein, wost nur a bissal herumklicken sollst, wie ihr gemeint habt, dass es Windows ähnelt...
auf jedenfall wäre sicherlich ein gutes handbuch wichtig, wenn es etwas komplizierter wird

Re(11): Linux - ein paar Fragen

RealBorg — Wed, 04 Sep 2002 18:54:41 GMT

Eigentlich wollte ich jetzt schreiben, dass ich GNOME bereits seit einiger zeit als desktop benutze, aber das wäre nicht ganz richtig, denn eigentlich war es eine schleichende umstellung vom reinen X11 mit window manager auf immer mehr programme die gtk und gnome libraries verwenden. Das schöne dabei ist: es geht alles genau so wie ich will!

mfg
Tom (privat)

Re(10): Linux - ein paar Fragen

airboy — Wed, 04 Sep 2002 18:42:18 GMT

Hast du dir in letzter Zeit mal GNOME und KDE angeschaut? KDE ist um Hauslängen durchdachter und eleganter.

also bei mir gehn die meisten Programme nicht.
Konqueror startet nur abundzu, wann er halt grad Lust hat.

Sie sind einfach noch ned so weit, dass man es als Desktop nutzen kann

Re(4): linux ist KEIN desktop-OS!!!!

Tom@33 — Wed, 04 Sep 2002 18:35:42 GMT

stimmt, als desktop-OS ist windows 3x besser, ich geb zu das kann man schon mal mit win 3.x verwechseln

Re(9): Linux - ein paar Fragen

le — Wed, 04 Sep 2002 15:47:09 GMT

Hast du dir in letzter Zeit mal GNOME und KDE angeschaut? KDE ist um Hauslängen durchdachter und eleganter.

Was die SuSE betrifft: auch Linus Torvalds setzt SuSE ein

Manche Leute sehen halt ihren Rechner als Werkzeug an, und nicht als Werkstück. Das geht mit SuSE sicherlich am einfachsten und am schnellsten.

Wenn ich dann mal tiefer graben will, nehm ich eh eine andere Distribution, oder, noch besser, ein *BSD

Re(5): Linux - ein paar Fragen

airboy — Wed, 04 Sep 2002 15:04:12 GMT

hoppala
suse ist wie windows wollt ich sagen

Re(8): Linux - ein paar Fragen

RealBorg — Wed, 04 Sep 2002 13:08:30 GMT

Das sehe ich auch so. SuSE zielt vor allem auf die wannabe hacker, die sich eben mal schnell Linux installieren und damit angeben wollen wie cool sie sind. Solange du alles was du brauchst mit dem YaST einstellen kannst, kann man damit wohl auch ganz gut leben. Sobald die anforderungen darüber hinauswachsen, kannst du die SuSE scripts nur noch durch eigene ersetzen und darauf hoffen, daß diese beim nächsten aufruft von YaST oder beim nächsten update nicht überschrieben werden. Damit ist SuSE Linus sogar schlechter als Microsoft Windows, denn wenn ich dort etwas in der registry ändere wird das normalerweise NICHT überschrieben.

Auch für KDE sehe ich leider keine zukunft. Im gegensatz zu GNOME basiert dieses nämlich auf C++, das meiner meinung zwar sehr gute für schnelle hacks aber nicht für performante stabile anwendungen geeignet ist.

mfg
Tom (privat)

Re(7): Linux - ein paar Fragen

airboy — Wed, 04 Sep 2002 11:44:58 GMT

LOL
ich habe seit 2 jahren Linux als Server rennen.
Mailserver, Proxy, Apache, ...

KDE ist "noch" Müll.. Langsam, ebenfalls unstable.

Zu SuSe: Das geht einfach zu sehr richtung Windows. Die wollen einfach die Newbies als Kunden und Newbies wollen sowas ähliches wie Windows. Nicht viel denken, nur klickiklicki und total überladen.

Re(6): Linux - ein paar Fragen

le — Wed, 04 Sep 2002 11:28:54 GMT

So wie du schreibst, klingt es für mich, als ob du noch nie ein Linux unter den Fingern gehabt hättest. Linux ist eben nicht nur "command line". Natürlich _kann_ man auch nur auf der Shell arbeiten, aber mit KDE z.B. hat man mittlerweile auch einen sehr guten Desktop zur Verfügung.

Also, was ist an SuSE-Linux unstable?

Re(5): Linux - ein paar Fragen

airboy — Wed, 04 Sep 2002 11:18:34 GMT

wieso ist das blödsinn?
ich will eine begründung?

Re(3): linux ist KEIN desktop-OS!!!!

le — Wed, 04 Sep 2002 10:56:10 GMT

Oh!

Re(4): Linux - ein paar Fragen

le — Wed, 04 Sep 2002 10:55:36 GMT

"Linux ist commandline", so ein Blödsinn.

_Was genau_ ist an SuSE unstable?

Re(2): linux ist KEIN desktop-OS!!!!

M.A. Morpheus — Wed, 04 Sep 2002 06:39:51 GMT

er hat ja gar nicht von Windows 3.x gesprochen, er findets nur 3x (in Worten: drei mal) besser!

Re(4): Linux - ein paar Fragen

M.A. Morpheus — Wed, 04 Sep 2002 06:39:04 GMT

suse is wie linux? hä?

Re(2): Linux - ein paar Fragen

MG — Wed, 04 Sep 2002 04:57:58 GMT

Im Prinzip hast du völlig Recht. Nur dass du bei der Lösung deines Problems eine Fleißaufgabe gemacht hast. Wenn du über das Framebufferdevice gegangen bist, war das unnötig, weil alle Distris in ihren Standardkernels dieses Feature auf enabled haben. (gleiches gilt für NTFS support).

Wenn du den Weg über die Kyro Treiber http://www.pvrdev.com/driver/index.htm gegangen bist, auch dort gibt es rpms. und es betrifft den X-Server und nicht den Kernel.

Re: Linux - ein paar Fragen

wurschti — Tue, 03 Sep 2002 23:50:20 GMT

also i hab mir vor ein paar tagen dieselbe frage gestellt u. hab jetzt win2k u. linux mandrake 8.2 auf meinem rechner. gefällt mir sehr gut u. war gar net so schwer. mit einer cd kommst auch aus, hast halt net so viel software. treiber brauchst normalerweise keine, er erkennt alles von selbst. ausser du hast ne kyro 2 wie ich. dann musst kernel source installieren, treiber patchen und kernel neu aufsetzen - und das als linux-newbie, aber i habs auch irgendwie geschafft (mit anleitung aus dem netz ). das handbuch kannst wie weitere cd's auf den offiziellen hp's downloaden. lilo pfunziwunzifunztatatut auch gut bei mir. worauf du noch aufpassen solltest, falls du win2k u. linux haben willst: du musst die win-system partition, sowie alle partitionen auf die du mit linux zugreifen willst, mit fat32 formatieren. von ntfs partitionen kannst von linux aus nur lesen u. das auch nur mit einem patch, glaub i. so das wars wesentliche.

Re(3): Linux - ein paar Fragen

airboy — Tue, 03 Sep 2002 20:57:44 GMT

nein, ist es nicht
suse is wie linux.. alles klickibunti und unstable

linux aber ist konfigurieren, command line, etc

Re(4): Linux - ein paar Fragen

le — Tue, 03 Sep 2002 20:55:48 GMT

Wobei gesagt werden muß, daß LILO ein Schaas ist und GRUB als Bootmanager um Ecken besser.

Re: linux ist KEIN desktop-OS!!!!

le — Tue, 03 Sep 2002 20:54:40 GMT

Geh bitte, mit Windows 3.x ist doch Linux überhaupt nicht zu vergleichen.

Handbücher sind für Einsteiger wichtig. Zu sagen, "die findest auch im Internet" ist der falsche Weg. Wenn ein Anfänger das Zeugs auspackt und installieren will, sollte das Handbuch neben ihm legen und nicht irgendwo als PDF-Datei auf einer Festplatte. Wenn du sagst, die sind "für die Fisch", dann hast du dir das Handbuch vielleicht nicht genauer angeschaut, oder warst einfach nicht bereit, zu lernen.

Und das mit dem Desktop-System verstehe ich nicht: was genau fehlt dir? Der Otto-Normal-User braucht genau folgendes:

1.) einen Browser - gibt es.
2.) einen eMail-Client - gibt es.
3.) ein Textverarbeitungsprogramm - gibt es.
4.) ab und zu ein Spiel - auch diese gibt es.

Oh mein Gott, ich verteidige Linux - was ist mit mir?

Re(5): Linux - ein paar Fragen

Robert Craven — Tue, 03 Sep 2002 20:20:50 GMT

Das hat der Kollege Duckman bereits angemerkt

linux ist KEIN desktop-OS!!!!

Tom@33 — Tue, 03 Sep 2002 20:16:17 GMT

ganz ehrlich: handbuch ist für die fisch, man kriegt zwar mehrere mitgeliefert (pro-version) aber helfen tuts einem nicht.
ausserdem gibts handbücher bei jeder distri auch im inet genau so komplett

und ich hab mittlerweile ein paar getestet: suse, redhat, mandrake - jeweils die aktuellen versionen auf neuester und auch älterer hardware.

es ist im vergleich zu windows KEIN desktop-betriebssystem, da muss man sagen dass windows mindestens 3x besser ist...

Re(4): Linux - ein paar Fragen

Tom@33 — Tue, 03 Sep 2002 20:12:55 GMT

sag doch dass es ein bootmanager ist, verschweigs doch nicht...

Re(2): Linux - ein paar Fragen

le — Tue, 03 Sep 2002 20:00:19 GMT

Ich bin zwar absolut kein Linux-Fan, aber für einen Anfänger ist SuSE sicherlich die beste Distribution, vor allem auch wegen Handbuch und so.

Re: Linux - ein paar Fragen

RealBorg — Tue, 03 Sep 2002 19:00:12 GMT

Ganz wichtig: Linux ist nur der kernel und den bringt man du locker auf eine 3.5" floppy disk.

Was da versucht sich dir als Linux zu unterzujubeln, ist ziemlich eindeutig die distribution der deutschen firma SuSE wobei diese 7 CDs hauptsächlich ohnehin im internet frei verfügbare software enthalten. Meine meinung dazu als langjähriger Linux-guru: HÄNDE WEG!!!

Andere distributionen werben zwar nicht mit so einer hohen versionsnummer, sind aber mindestens genauso aktuell aber wesentlich einfacher zu verstehen.

Eine freie und ausreichend große partition vorausgesetzt ist es möglich, Windows und Linux auf demselben system zu installieren.

Wenn du nicht unbedingt die neueste und/oder billigste hardware verwendest, sollte die treiberunterstützung kein problem darstellen. Im zweifelsfall suchst du am besten im internet oder schaust in der hardware compatibility list nach.

Es gibt mittlerweile zunehmend spiele für Linux.

mfg
Tom (privat)

Re(3): Linux - ein paar Fragen

duckman — Tue, 03 Sep 2002 18:50:36 GMT

AHA!

hab ich bis jetzt nicht gekannt

Re(2): Linux - ein paar Fragen

relativity — Tue, 03 Sep 2002 18:43:53 GMT

und dann gibts noch wine.

Re: Linux - ein paar Fragen

duckman — Tue, 03 Sep 2002 18:39:57 GMT

zu den spielen, also quake 3 und jedi knight laufen sicher und von ut gibts afaik auch schon eine linuxversion, und sonst wissen wahrscheinlich die leute beim softwaredschungel mehr welche spiele unter linux laufen!

Re(3): Linux - ein paar Fragen

duckman — Tue, 03 Sep 2002 18:35:12 GMT

Linux Loader
is ein bootmanager ganz praktisch, schau nur dass du dich bei der partitionsbezeichnung nicht verhedderst

Re(3): Linux - ein paar Fragen

Robert Craven — Tue, 03 Sep 2002 18:34:52 GMT

Der LInuxLOader

Re(2): Linux - ein paar Fragen

My$t!kal — Tue, 03 Sep 2002 18:33:20 GMT

was is eigentlich LILO

Re: Linux - ein paar Fragen

Harti — Tue, 03 Sep 2002 18:29:59 GMT

Wahrscheinlich meinst du mit den 7 CDs die SuSE-Distribution: Von den sieben enthalten zwei den Quellcode, für die Installation wird du nur zwei bis drei benötigen.

Ja, ist möglich: Zuerst Windows installieren und danach Linux und Lilo richtig einrichten.

Wenn du keine nagelneue und exotische Hardware hast, sollte es keine Treiberprobleme geben.

Linux - ein paar Fragen

My$t!kal — Tue, 03 Sep 2002 18:24:37 GMT

wenn ich mir bei geizhals das linux anschau steht dabei das es 7CD's hat.
sind alle 7 cds fürs betriebssystem zu installieren oder sind auf den anderen andere software drauf.

ist es eigentlich möglich windows und linux neben einander zu haben?

und gibt es für linux graka,mobo treiber usw...

kann man linux als spiele os verwenden oder laufen da nicht alle spiele drauf?