http://forum.geizhals.at/feed.jsp?id=111969 Geizhals-Forum http://forum.geizhals.at/t111969,531840.html#531840 2 nics mit gleicher mac im selben segment? klingt nach viel spass <br><img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"/><br/> Wed, 04 Sep 2002 19:10:54 GMT http://forum.geizhals.at/t111969,531840.html#531840 joschi 2002-09-04T19:10:54Z http://forum.geizhals.at/t111969,531838.html#531838 axoo, achja. Das hab ich vergessen, dass da auf den Packerl die Adressen draufpicken!<br/> Wed, 04 Sep 2002 19:10:38 GMT http://forum.geizhals.at/t111969,531838.html#531838 Srv-02 2002-09-04T19:10:38Z http://forum.geizhals.at/t111969,531824.html#531824 ich bin kein netzwerkprofi, aber wenn 2 pcs die gleiche mac haben bekommen 2 oder mehr pcs immer die gleichem datenpackete. und für jedes empfange packet sendet ja der pc eine "bestätigung". wenn dann der server von den pcs die alle die gleiche mac haben diese packte zurückbekommt dann.... <img src="crazy.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="%-)"/><br><br>und was passiert wenn dann diese 2 pcs unter einander daten austauschen wollen. dann glaubt die netzwerkkarte/pc das er an sich selbst packete sendet (gleiche mac)<br/> Wed, 04 Sep 2002 18:59:22 GMT http://forum.geizhals.at/t111969,531824.html#531824 relativity 2002-09-04T18:59:22Z http://forum.geizhals.at/t111969,531805.html#531805 gut, das problem könnte man durch klonen der MAC-adresse leicht umgehen. als nebeneffekt könnte man das ganze auch mit einem switch machen<br/> Wed, 04 Sep 2002 18:48:25 GMT http://forum.geizhals.at/t111969,531805.html#531805 mischamann 2002-09-04T18:48:25Z http://forum.geizhals.at/t111969,531794.html#531794 an jedes packet wird noch darangehängt an welchen pc (mac adresse) es bestimmt ist. wenn das packet jetzt an einen anderen pc gesendet wird als für welchen es bestimmt ist wird es einfach von dem pc ignoriert. <br/> Wed, 04 Sep 2002 18:41:55 GMT http://forum.geizhals.at/t111969,531794.html#531794 relativity 2002-09-04T18:41:55Z http://forum.geizhals.at/t111969,531793.html#531793 Wennst nur a paar PCs hast, sinds gleich schnell.<br>Hast 100 gewinnt logischerweise der Switch, da er sich einfach merkt an welchem Port welche MAC hängt.<br/> Wed, 04 Sep 2002 18:40:21 GMT http://forum.geizhals.at/t111969,531793.html#531793 airboy 2002-09-04T18:40:21Z http://forum.geizhals.at/t111969,531782.html#531782 Ich hab schon einen Switch, ich hab geschrieben, dass das nur Theorie ist!!<br><br>Ich will es wissen wer theoretisch schneller ist. Hub oder Switch.<br/> Wed, 04 Sep 2002 18:33:10 GMT http://forum.geizhals.at/t111969,531782.html#531782 Srv-02 2002-09-04T18:33:10Z http://forum.geizhals.at/t111969,531768.html#531768 bei a paar PCs spürst den Unterschied eh nicht.<br>Aber da Switch eh schon dasselbe wie ein HUB kosten, kauf gleich an Switch<br/> Wed, 04 Sep 2002 18:22:58 GMT http://forum.geizhals.at/t111969,531768.html#531768 airboy 2002-09-04T18:22:58Z http://forum.geizhals.at/t111969,531755.html#531755 Das ist jetzt reine Theorie. Angenommen ich hab einen Router, egal ob <br><br>Software oder Hardware, der mit dem Internet verbunden ist und es ist <br><br>auch ein Hub mit beliebig vielen Ports drauf und auf jedem Port hängt ein <br><br>PC, auf dem CS rennt im SELBEN Server wie auf allen anderen. Von mir aus <br><br>ist sogar der Router, der CS-Server. Ein Router schickt ja alle Pakete an <br><br>jeden Port (vom Hub mein ich, also an jeden PC). Wäre dann ein Hub nicht <br><br>schneller als ein Switch, wenn eh alle die SELBEN Pakete brauchen und <br><br>derjenige PC sie nicht abweisen muss??<br/> Wed, 04 Sep 2002 18:13:19 GMT http://forum.geizhals.at/t111969,531755.html#531755 Srv-02 2002-09-04T18:13:19Z