<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" version="2.0">
  <channel>
    <title>Was haltet ihr davon?</title>
    <link>http://forum.geizhals.at/feed.jsp?id=122708</link>
    <description>Geizhals-Forum</description>
    <item>
      <title>Re(2): Was haltet ihr davon?</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t122708,608740.html#608740</link>
      <description>&lt;br&gt;Danke für Deine Antwort.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Der Server wird einerseits als Fileserver benutzt, wenn simultan von den 5 Rechnern zugegriffen wird und andererseits als SQL Server (Datenbankgröße ca. 100MB). &lt;br&gt;Die Verbindungen sind nicht so viele das stimmt. Raid System wird nicht eingesetzt. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Derzeit läuft alles noch auf BNC, also es wird schon eine gewaltige Performancesteigerung geben. Ich frage mich halt nur was man noch besser machen kann, aber nur in dem Rahmen wo es Sinn macht.&lt;br&gt;&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Tue, 29 Oct 2002 07:55:44 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t122708,608740.html#608740</guid>
      <dc:creator>luze</dc:creator>
      <dc:date>2002-10-29T07:55:44Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: Was haltet ihr davon?</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t122708,607817.html#607817</link>
      <description>hmmm ..dazu müsstest du mal sagen was das für ein Server ist ...&lt;br&gt;&lt;br&gt;Wenn da wirklich soooo eine gewaltige SQL Datenbank mit 100en an Verbindungen laufen wird ist ein GBit anschluss sicher nicht schlecht (ist er in keinem Fall). Aber für 5 Rechner sehe ich nicht wirklich einen Einsatzbereich. als Erweiterungsmöglichkeit isser aber sicher nicht schlecht.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Gbit lohnt sich ja derzeit nur wenn wirklich viele Daten herumgeschaufelt werden. Weiter muss der Server schon ein grösseres Raid System haben dass es sich lohnt.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Sag mal was denn da für Anwendungen laufen sollen ... So ist es etwas schwer zu sagen welcher Durchsatz benötigt wird....&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;Von den Switches kenn ich jetzt zwar keinen, kann dazu auch nichts sagen, aber ich denke mal dass man da nicht viel falsch machen kann.&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Mon, 28 Oct 2002 17:49:54 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t122708,607817.html#607817</guid>
      <dc:creator>Somnatic</dc:creator>
      <dc:date>2002-10-28T17:49:54Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Was haltet ihr davon?</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t122708,607695.html#607695</link>
      <description>Ich möchte folgendes machen!&lt;br&gt;&lt;br&gt;Mindestens 5 Rechner (100Mb Ethernetkarten) und drei (Laser-)drucker mit Netzwerkkarte (10Mb) sollen in ein Netzwerk. Insgesammt werden aber 14 Anschlüsse (Dosen) installiert. Dann habe ich noch einen Server mit einer Gb Karte (Anwendung: MSSql Server, mysql, etc). &lt;br&gt;&lt;br&gt;Verkabelung mit Cat6 Kabeln, und einen Switch von&amp;nbsp;&amp;nbsp;Netgear (FS309T Switch, 8x10/100, 1x1000 Kupfer eventuell 2ter switch im uplink) oder OvisLink (FSH16G 16x RJ45 10/100, 2x RJ45 1000TX).&lt;br&gt;&lt;br&gt;Alternativ ein switch :Netgear (FS516, 16x RJ45 10/100, Uplink, rackmount) oder OvisLink (Ether-FSH16D 16x RJ45 10/100 n-Way, autosensing, rackmount).&lt;br&gt;&lt;br&gt;Meine Frage: liege ich richtig wenn ich den server an die 1000gb port von switch hänge und damit die maximale leistung habe oder reicht eigentlich der 10/100 switch auch. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Was haltet ihr von den switches? Sie sind billig aber doch nciht schlecht oder?&lt;br&gt;&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Mon, 28 Oct 2002 16:38:03 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t122708,607695.html#607695</guid>
      <dc:creator>luze</dc:creator>
      <dc:date>2002-10-28T16:38:03Z</dc:date>
    </item>
  </channel>
</rss>
