Prozessorenfrage

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takt ist nicht gleich Geschwindigkeit

Mandy — Thu, 22 Mar 2001 00:07:17 GMT

Hab erst jetzt gesehen geht auch mit ROM von PowerPC.
OS System 7.5.3 oder andere sind Gratis auf Apple Homepage
zum download.

mfG.Mandy

Re: Re: Re: Re: Re: Takt ist nicht gleich Geschwindigkeit

Mandy — Wed, 21 Mar 2001 23:46:04 GMT

Mein erster PC auser C64 war ein Apple Performa 630/DOS
1995, gekauft um ein Schweinegeld.War es damals aber wert.
Konnte neben MacOS umschalten auf PC-Ebene und hatte
Windows 3.11 .Besitze ihn heute noch ist aber sozusagen
auf Lager gelegt.Um nicht auf MacOS zu verzichten da es
sehr Stabil läuft und ich gewisse Dateien noch immer Pflege
bin ich auf einen Emulator für die PC-welt umgestiegen.
Platzgründe haben mich auch dazu bewegt.Heute durch die
schnelle CPU 1200MHz ist der Emulator schneller als der
alte Apple.Emulator kann man auch nicht so sagen da das ROM
bzw.das Betriebsystem für MAC original ist.Es ist ohne
Schwierigkeiten möglich Dateien,Bilder und Texte zwischen
den 2 Welten hin und her zu tauschen.Die Grösse der FP
ist frei definierbar sowie Ramzuweisung und Bildauflösung.
Auch Medien wie Zipp,Jaz und CD werden erkannt.Surfen im
Netz,Drucken und Scannen stellen kein Problem dar.
Wenn ich euch auf den Geschmack gebracht habe und ihr etwas
anderes Probieren wollts gebe ich euch einen Link zu dieser Seite.
Voraussetzung ist ein ausgelesenes ROM von einen älteren
MAC (kein Power PC oder G3,G4)Prog.zum auslesen gibt es dazu.

http://gwenole.beauchesne.online.fr/basilisk2/downloads.html

mfG.Mandy

Ps. Gibts auch für Linux und Unix Anhänger

Re: Prozessorenfrage

Moses — Wed, 21 Mar 2001 21:00:52 GMT

Ich nochmal.........

es ist so lustig zu lesen wenn einer schreibt das es für den apple
fast keine software gibt......ich könnt mich tot in den keller
lachen!!!

LEUTE...schon mal dran gedacht was es in Amerika gibt & nicht hier
bei uns...und von diese sachen,wisst ihr das es sie nicht mal
gibt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Re: Prozessorenfrage

Moses — Wed, 21 Mar 2001 20:57:01 GMT

Also...G4 Rechner sind genial für 3D !!!Jedoch wird das nicht so
gut Vermarktet in Österreich*GRRRR*,deswegen wirst du auch nie so
viele PRG in den geschäften sehen oder Apple Rechner.

Ein ganz guter tip......wenn du's ernst meinst mit 3D,dann würde
ich (und träume davon) einen SGI Rechner empfehlen!Tja...der Preis
ist dann eine andere Frage...was in Österreich wiederum nicht
Vertrieben wird.........wie INTEL & AMD

finde das voll zum kotzen,echt!

Re: Re: Re: Takt ist nicht gleich Geschwindigkeit

Diat — Wed, 21 Mar 2001 20:29:31 GMT

Tja, hast schon recht, designmäßig sind die MACs wirklich um Welten
besser, aber es ist trotzdem nur eine Minderheit, die sich deswegen
oder aus anderen Gründen 'nen Mac zulegt.
Wenn mir die Kohle nicht abgehen würde hätte ich mir auch schon 'nen
Cube gekauft, aber zu dem Preis bietet mir das Ding einfach zuwenig,
vorallem weil ich nicht wüßte, was ich darauf tun soll(Linux wär das
einzig Sinnvolle in meinem Fall).

Diat

Re: Re: Prozessorenfrage

Marax — Wed, 21 Mar 2001 20:20:57 GMT

Hallo Taggy

Ich habe keinesfalls vor mir einen Mac zu kaufen.
1. *PIEP*eteuer
2. Sofware meist nicht kompatibel
3. Kaum Spiele
4. Neue Hardware und treiber erst später erhältlich und meist auch
teurer
5. Ich kenne mich mit Linux usw gar nicht aus

Ich wollte nur wissen welche anderen Prozessoren es noch gibt weil
ich auf verschidenen Internetseiten Workstations um mehrere
100 000.- gesehen habe. Die hatten meist auch Grafikkarten mit mehr
als 128MB Ram u.s.w
Außerdem glaube ich kaum das ein 3-D-Designer etwas mit einem 500
Celeron anfangen kann.

LG
Marax

Re: Re: Re: Re: Takt ist nicht gleich Geschwindigkeit

hitec — Wed, 21 Mar 2001 10:02:59 GMT

ich kann nur sagen, daß software die für den mac geschrieben ist
sehr schnell auf diesen läuft, aber wir haben in der firma ARCHICAD
6.0 laufen auf einem G4 400MHz mit 256MB und der rendert bei
gleichen einstellungen und gleichen projekt im vergleich um einiges
langsamer als ein celeron 500 (notebook)
--> ARCHICAD wurde früher zwar für mac geschrieben und auf PC
konvertiert aber scheinbar wird es aber jetzt für PC-plattform
designt und läuft auf PC´s daher sehr viel schneller

Re: Re: Re: Takt ist nicht gleich Geschwindigkeit

turnier — Wed, 21 Mar 2001 09:30:09 GMT

Hallo,
habe einen alten mac. vor 8 jahren gekauft ist noch heute
einwandfrei und um einiges leichter zu benutzen. Kann mir nicht
erinnern wann ich den letzten absturz gehabt.
die kiste ist einfach super obwohl heute schon veraltet (LC 475).

mfg
turnier

Re: Re: Takt ist nicht gleich Geschwindigkeit

Zappa F. — Wed, 21 Mar 2001 00:04:48 GMT

Hi, Diat

Vom Preis/Leistungsverhältnis her gesehen, sind Intel/AMD Proz.
wirklich die einzige Alternative für Privatanwender. Aber bei
Deinem Posting weiter oben muß ich Dir etwas wiedersprechen. Ich
kenne in meinem Bekanntenkreis eine Menge Leute, die sich in
letzter Zeit einen IMac oder einen G3,4 gekauft haben - aber nicht
wegen der besseren Leistung, sonder einzig und allein wegen dem
extravagatem Design - ich muß schon sagen, so ein Cube sieht
wirklich geil aus... und der erst der Name "Cube" vergeht schon
ziemlich gut auf der Zunge... Erinnert mich irgenwie an die Zeiten,
als der Next (Next-cube) herauskam... alles in schwarz... war schon
geil, wenngleich unbezahlbar - NaJa.

Alsdann...

F.Z.

Re: Takt ist nicht gleich Geschwindigkeit

Diat — Tue, 20 Mar 2001 23:11:56 GMT

Danke für die Ergänzungen zum Alpha.
Wollte eigentlich zu Intel & AMD dazuschreiben, daß diese die
x86-Performancekrone inne haben.
Na ja, Stromausfall, und meine fast fertige erste Version war weg
x86 Architektur ist zwar nicht die schnellste, aber sicher die
erschwinglichste, zumindest das P/L-Verhältnis ist verglichen mit
den anderen Technologien(PowerPC, Alpha...) unschlagbar, wenns um
den Heimbenutzer geht, wenn jede Minute Rechenzeit bares Geld wert
ist schauts natürlich wieder ganz anders aus.

Diat

Takt ist nicht gleich Geschwindigkeit

Zappa F. — Tue, 20 Mar 2001 23:01:35 GMT

Na ja, dass kein andere Prozessorarchitektur an die Leistung von
Intel und AMD herankommt, möcht ich mal bezweifeln...

Zumindest die neuesten Alpha-Prozessoren von DEC(+Compaq und
Samsung) sind weitaus "schneller" als die alten System auf x86
Architektur. Was häufig im Zusammenhang mit Prozessorvergleiche
vergessen wird, ist die Tatsache, dass die reine Höhe des
Prozessortaktes nicht für Vergleiche zwischen Prozessorfamilien
herangenommen werden kann. Vielmehr kommte es auf die diversen
Architekturen an. Wenn zum Beispiel ein 1000 Mhz AMD Thund. sagen
wir mal 20 Taktzyklen für eine gewisse Fließkommadivision benötigt,
und ein gleich hoch getakteter Alpha 21366 nur 10 Taktzyklen, so
ist der Alpha doppelt so schnell. Dies war nur ein hypothetisches
Beispiel, denn moderne Prozessoren lassen sich nur sehr schwer auf
der CPU-Befehlsebene vergleiche.
Um dennoch einigermaßen relevante vergleichswerten zu bekommen,
verwendet man sogenannte "synthetic Benchmarks, wie etwa Drystone
oder Whetstone, SPECint, SPECftp. Diese Programme berechnen dann
zum Beispiel bestimmte mathematische Probleme (z.B.
Matrizeninversionen) und generieren dann die Punktazahlen für die
einzelnen Prozessoren. So, ich hab jetzt glaub ich schon genug
geschrieben - geh jetzt ZIP3 anschaun.

Grüße

F.Z.

Übriegens:

Alpha Prozessoren - von Digital Equipment (DEC) + Compaq
Sparc /UltraSparc Prozessoren - Sun Computer Systems
MIPS Rxxx- R10000 - Silicon Graphics (SGI)

Re: Re: Prozessorenfrage

Diat — Tue, 20 Mar 2001 22:25:33 GMT

Macs sind besonders in Redaktionen zu Hause, weils für Layout &
Publishing nichts besseres gibt, die Software dies in diesem Bereich
für Wintel Rechner gibt, sind zum Großteil Konvertierungen von
Mac-Versionen.
MacOS ist auch um einiges konsistenter als Windows, aber die
dürftige Verbreitung steht einer wirklichenm Akzeptanz bei Usern und
Softwareproduzenten im Weg.
Ist ein bißchen wie mit OS2, gutes Produkt aber mangelhaftes
Marketing bzw. immer noch absolut weltfremde Preise(wer bitte stellt
sich um den Preis 'nen lahmen iMAC nach Hause, wenn ich darum ein
ziemlich flottes AMD System mein eigen nennen kann?).
Apple lebt vom Publishing-Bereich, der Akzeptanz im amerik.
Bildungsbereich(dort sind sie ziemlich verbreitet) und einer loyalen
fast schon fanatischen Anhängerschaft(fast wie unsre Intel & AMD
Jünger hier im Forum).

Diat

Re: Prozessorenfrage

Taggy — Tue, 20 Mar 2001 22:17:55 GMT

Was ich mitbekommen hab is, dass die Apple Rechner gerne in
Designer-Berufen und Tätigkeiten eingesetzt werden, jedoch glaube
ich, bringt es sich als Heimuser nicht wirklich viel, wobei diese
Rechner ja auch noch recht teuer sind und mit der Software schauts
halt auch nicht so gut aus wie für normale Rechner.

Hängt nun davon ab was du damit machen willst, glaub aber eher, dass
ein "normaler" Rechner für Dich besser sein wird.
Bin mir auch sicher, dass dir die Leute hier eher helfen können,
wenn du Probleme mit einem "normalen" Rechner hast!

Taggy

Re: Prozessorenfrage

Diat — Tue, 20 Mar 2001 21:25:17 GMT

Am x86 Sektor gibts außer Intel & AMD noch Prozessoren von
VIA(Cyrix, Samuel, aber soweit ich weiß hat der SamuelII die
Cyrixarchitektur), Transmetas Crusoe(glänzt durch geringen
Energieverbrauch + code-morphing Architektur), aber von der Leistung
kommt nichts auch nur annähernd an Intel & AMD ran.
VIAs Prozessoren findest Du in billigen Komplettsystemen, für
Büroapplikationen reichens auch locker aber nachdemst für zu Hause
nicht hunderte oder tausende Systeme kaufst, ist der günstige
Prozessor da nicht relevant.
Die Prozessoren in den Macs gehören zur PowerPC Familie, die
vornehmlich von Motorola und IBM produziert werden, die Technologie
ist der x86er überlegen aber inkompatibel, sodaß der
Leistungsvorsprung nur bei für beide Plattformen verfügbaren
rechenintensiven Anwendungen zum Vorschein kommt, Benchmarks sind
zwar nett anzuschaun, bringt mir als Nutzer aber herzlich wenig,
wenn ich meine Spiele oder was auch immer auf der "Superkiste" nicht
benutzen kann.
Als letzten einigermaßen relevanten Prozessor gibts noch den
Alpha(ich glaub von SUN). Wird eigentlich nur mehr in Workstations
und ein paar Servern eingesetzt. AMD hat für seine Athlonfamilie das
Busprotokoll lizensiert(EV6) was einer der Gründe für die momentane
Dominanz dieser Prozessorreihe ist.Theoretisch müßte ein Alpha auch
in einem Athlonboard laufen, obs funktioniert weiß ich leider nicht.
Bezüglich dem P4 vs. G4 Vergleich: Für den P4 gibts derzeit keine
angepasste Software, aber das Ding hat zweifelsohne Potenzial auch
wenn er gegenüber der ursprünglichen Planung arg kastriert wurde.
Bei gleicher Taktfrequenz ist ein G4 der x86 Garde sicher überlegen,
der Abstand dürfte aber auch von Benchmark zu Benchmark variieren.
Hoffe daß ich so auf die Schnelle hinbekommen habe, was Du wissen
wolltest.
Weitere und genauere Details oder Berichtigungen werden sicher noch
von mir und anderen folgen.B-)

Diat

Prozessorenfrage

Marax — Tue, 20 Mar 2001 20:36:13 GMT

Hallo Leute!

Ich hätte da eine Frage bezüglich Prozessoren.
Gibt es eigendlich noch andere Prozessoren als die von Intel und
AMD?
Wenn ja, wie heißen sie denn und was kosten sie denn.
Welche Prozessoren werden denn in Zeichenbüros und für 3D-Aufgaben
verwendet.
Stimmt es denn das die Apple G4 Prozessoren mit 500Mhz schneller
sind als P4 mit 1.5Gh?

Mfg
Marax