mathe & matrizen

Re(7): mathe & matrizen

Zappa F. — Mon, 02 Dec 2002 20:37:44 GMT

Naja - ich habe den Beweis anhand der Definition geführt - genau so wie ich es an der TU nie gemacht hab

F.Z.

Re(7): mathe & matrizen

Thunder — Mon, 02 Dec 2002 19:11:18 GMT

hat sich erledigt da ich grad draufgekommen bin, dass die det (a) eh ungleich null ist
i hate math

Re(6): mathe & matrizen

Tom2k — Mon, 02 Dec 2002 18:57:28 GMT

>weil man dieses ja durch ( 1/det(A) ) * A erzeugt

naja, man erzeugt sie nicht ganz so, die Matrix hinter dem 1/... ist natürlich nicht mehr A, so einfach ist das nicht, aber im Prinzip hast Du recht, denn wenn det(A)=0 ist -> Division durch Null -> Inverse Matrix existiert nicht!

lg
tom2k

Re(5): mathe & matrizen

Zappa F. — Mon, 02 Dec 2002 17:53:22 GMT

genau A^-1 gibts nicht, weil man dieses ja durch ( 1/det(A) ) * A erzeugt -> Division durch Null!!!!

Grüße
F.Z.

Re(5): mathe & matrizen

komplexler — Mon, 02 Dec 2002 17:49:06 GMT

nein, wenn det(A)=0, ist die matix singulär,d.h. es ex. kein inverses element

Re(4): mathe & matrizen

Thunder — Mon, 02 Dec 2002 17:46:16 GMT

bin vor 1min auch draufgekommen, dass da ja nur zeile mit spalte getauscht wird...
also A^-1 gibts nicht?

Re(3): mathe & matrizen

Zappa F. — Mon, 02 Dec 2002 17:38:18 GMT

Hi;

da die transponierte Matrix nichts anderes ist als eine gespiegelte Matrix, sollte eine 0-Determinante (irreguläre Matrix) eigentlich nichts im Wege stehen. Allerdings ist diese transponierte Matrix dann ebenfalls irregular.

Grüße
F.Z.

Re(2): mathe & matrizen

Thunder — Mon, 02 Dec 2002 17:26:15 GMT

jep ist die transponierte matrix

Re: mathe & matrizen

komplexler — Mon, 02 Dec 2002 17:23:39 GMT

also wenn det(A)=0, gibt es A^-1 nicht, stimmt.
aber was ist A^T?
die transponierte Matrix oder was?

mathe & matrizen

Thunder — Mon, 02 Dec 2002 17:08:52 GMT

kann ich die annahme treffen:
wenn det (A) = 0 existiert weder A^-1 noch A^T ?