PHP "schlecht"?

Re(5): PHP "schlecht"?

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Fri, 24 Jan 2003 15:03:01 GMT

Ah ja. In acht Jahren Kommunikationsbranche habe ich unter anderem eines gelernt: Aenn alle Beteiligten dastehen und belämmert die Trümmer eines millionenschweren Projekts betrachten, dass 199-prozentig in den Ar*** gegangen ist, dann hatte eben noch ein "Projektentwickler" seine Griffeln in der Sache.

Java ist eine gute Sache, aber es macht meines Erachtens bedeutend mehr Aufwand in der Entwicklung: PHP wird am Server geparsed und benötigt Null Unterstützung vom Client her, ist somit sehr kundenfreundlich, plattformunproblematisch, kein Sicherheitsrisiko. Also für mich hat PHP auch sehr attraktive Eigenschaften.

Re(4): PHP "schlecht"?

Daytona — Fri, 24 Jan 2003 14:50:27 GMT

Deshalb wollte ich nicht gleich Lehrer schreiben.

1. Das Fach nennt sich "Projektentwicklung"
2. Der Lehrer ist sicherlich kein PHP-Programmierer
3. Empfohlen hat er Java
4. Wer weiß schon, wie viele Leute von MS Geld bekommen?

Leider glauben viele Lehrer, sie müssen ihre Kompetenz vor den Schülern unter Beweis stellen. Dieser Schuss geht aber oft nach hinten los, wenn sie die Kompetenz, die sie vorgeben, nicht besitzen. Ist aber oft recht lustig

Re(4): PHP "schlecht"?

simonb — Fri, 24 Jan 2003 14:25:58 GMT

hehe

wie recht du hast ...

Re(3): PHP "schlecht"?

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Fri, 24 Jan 2003 14:11:02 GMT

Erstens: Welches Fach unterrichtet denn dieser Experte?
Zweitens: Wie gut beherrscht er PHP um ein so "fundiertes" Urteil abgeben zu können.
Drittens: Was hat er stattdessen empfohlen?
Viertens: Wieviel zahlt ihm Microsoft dafür, dass er PHP verteufelt?

Ich würde es nie wagen, eine Sprache als schlecht zu bezeichnen, die ich nicht kenne. Aber Lehrer werden ja, wie der Name Lehrer schon sagt, nicht fürs Lehren bezahlt und schon gar nicht fürs lernen, sondern fürs Urteile fällen...oder verwechsle ich da was?

Re(2): PHP "schlecht"?

Daytona — Fri, 24 Jan 2003 13:47:02 GMT

Ich will mal ganz ehrlich sein. Mit "Freund" meinte ich einen Lehrer.

Im Rahmen eine Projektes erstellten wir (4 Schüler) einen Webauftritt mit einigen dynamischen Seiten. Da hat sich PHP recht gut dafür angeboten. Unser lieber Lehrer hat uns daraufhin ziemlich demoralisiert und uns diese Unwahrheiten über PHP erzählt. Jetzt wollte ich mich nur ein wenig informieren, damit wir das nächste Mal seine Argumente entkräften können.

Danke übrigens für den Link, ist ja recht interessant.

mfg Daytona

Re(7): PHP "schlecht"?

komplexler — Fri, 24 Jan 2003 13:41:20 GMT

http://www.anum.tuwien.ac.at/ana1tph.pdf (warnung: ist ca. 2 mb groß), seite 24

Re(8): PHP "schlecht"?

Daytona — Fri, 24 Jan 2003 13:37:49 GMT

Ich hab's auch so gelernt, dass 99,9 periodisch 100 entspricht. Ist aber mehr eine philosophische Frage.

Re(2): PHP "schlecht"?

simonb — Fri, 24 Jan 2003 13:11:09 GMT

ja, das frag ich mich auch.

Re(7): PHP "schlecht"?

Robert Craven — Fri, 24 Jan 2003 12:59:15 GMT

Du näherst dich unendlich nah an 100% an. Aber natürlich ists nicht ident.

Re(6): PHP "schlecht"?

johnjohnson — Fri, 24 Jan 2003 12:54:51 GMT

das möchte ich gerne aus dem mund eines Mathematikers hören!

Re(5): PHP "schlecht"?

komplexler — Fri, 24 Jan 2003 12:20:12 GMT

auch mathematisch ists so

Re: PHP "schlecht"?

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Fri, 24 Jan 2003 12:04:27 GMT

Nun, ich würde (z.B.) Yahoo nicht direkt als "kleine" Seite bezeichnen.

http://public.yahoo.com/~radwin/talks/yahoo-phpcon2002.htm

Und wie kommt Dein "Freund" auf die Idee, dass es PHP bald nicht mehr geben würde? Welche Gründe gibt er dafür an?

Re(4): PHP "schlecht"?

johnjohnson — Fri, 24 Jan 2003 10:58:13 GMT

matematisch gesehen nicht

Re(3): PHP "schlecht"?

komplexler — Fri, 24 Jan 2003 10:54:23 GMT

99,9 peroidisch = 100

Re(3): PHP "schlecht"?

simonb — Fri, 24 Jan 2003 08:18:20 GMT

php wird nur darum als "Low-Level" sprache eingestufft, weil fast jeder, der eine website erstellt, probiert etwas mit php zu machen.
sei es ein gästebuch oder was weiß ich, wirklich RICHTIG gute php programmierer gibts echt wenig.
wenn aber ein richtig guter programmierer was in php programmiert, hält er mit java anwendungen locker mit.

ich war auf einen vortrag von björn schotte (http://www.thinkphp.de ).
er erzählte, immer mehr kunden die jetzt java anwendungen haben fragen nach ob diese anwendung nicht auch mit php realisierbar sein kann.

yahoo wird (oder hat) jetzt von perl/cgi auf php umgestellt, und kein anderer als rasmus lerdorf (erfinder von php) arbeitet für sie.

PHP5 wird noch schneller sein und die OO unterstützung wird sehr viel verbessert.

und nochwas:

wieso mysql,man kann auch postgreSQL benutzen ...

Re: PHP "schlecht"?

_Charly_ — Fri, 24 Jan 2003 08:15:33 GMT

Sprachen wie PHP sind "verschrien" weil man damit viel tun kann, aber sehr schlecht programmieren auch kann. Es funktioniert trotzdem aber macht unnötig Lasten/Fehler usw. die man solange nicht bemerkt solange es nur eine "kleines" Project ist.

Perl (CGI) hat mit sowas auch zu kämpfen.
In PERL steck ich dir Code in eine Zeile/Wurscht da brauchst in mehr "syntaktischeren" Sprachen 7-10 Zeilen für, musst viele Variablen genau definieren usw....

Aber schlecht "programmen" kann man auch mit anderen Sprachen und nicht mit den dynamischen/flexiblen. Guck dir mal m$ Produkte an, die RAM Löcher und RAM Verschwendung teils ist ja so schön und das war nur kleines Bsp.

Als Lernsprachen sind aber diese obig genannten sehr ungeignet, nicht weils schwer sind, aber man kann sehr einfach "Schindluder" machen.
Wer mal sauber zu Programmen gelernt hat, der schreibt auch sauber mit einer dynamischen/flexiblen Sprache. Erleichtert Fehlersuche, der Code wird dennoch genau so schnell sein, wenn nicht schneller.

Jetzt kommt sicher wer daher, dass andere Sprachen auch flexibel/dynamisch sind, nö die sinds nicht, die sind syntaktisch, da kannst nicht flexibel sein

Re(2): PHP "schlecht"?

johnjohnson — Fri, 24 Jan 2003 07:23:05 GMT

> also ich
> weiss nicht wie groß die seite sein muss um sie wirklich groß nennen zu
> können. da der CONTENT dynamisch und in einer datenbank sein kann ist die
> aussage kleine große webseite eigendlich nicht zutreffend oder???

Genau! Und davon am besten möglichst viel und möglichst oft und am besten auch gar nicht die connections schließen, denn die mysql dahinter ist, neben der tatsache, daß es die beste datenbank der welt ist, auch noch unendlich performant und unkaputtbar. Was sind schon läppische 30 abfragen auf die Datenbank pro Seite/Benutzer? PIPIFAX!

Aber um zum eigentlichen Thema was zu sagen: gut programmiertes PHP (soll es ja tatsächlich gerüchtehalber geben) kann sicherlich auch wirklich große Websites fahren. Es ist immer eine Frage wie optimiert/sauber programmiert das ganze ist. Schade dran ist nur, daß 99,9 (periodisch) % der PHP-Kacke am Markt absoluter Obertopfen ist.

Und was Java angeht: das setzt zumindest voraus, daß man sich zuerst mit Programmieren beschäftigt und dann erst den server mit seinem Rotz belastet.

Re: PHP "schlecht"?

King_Uli — Thu, 23 Jan 2003 21:28:19 GMT

Ich glaube nicht das JAVA / JSP so viel schneller ist als PHP. Beides sit vom Server abhängig - wenn der schnell und stark ausgelegt ist rennt die Website auch dementsprechend gut.

PHP gibts sicherlich auch in Jahren noch. Die Abgesänge auf Perl / CGI etc hat es schon so oft gegeben und trotzdem gibts diese Dinge nach wie vor - weil nicht jeder Schmarrn mit Java programmiert werden muss. ( Mit Kanonen auf Spatzen ....)

UNd schlecht ist PHP auch nicht. Ich finde es einfach und trotzdem praktikabel auch bei größeren Projekten.

Der unten erwähnte Aspekt der freien Verfügbarkeit ist natürlich auch nicht schlecht.

Wenn du nämlich irgendwas brauchen solltest ist es in PHP sicherlich vorhanden - nur auf dich anpassen und es rennt - man muss das Rad nicht 2 x erfinden.

Re: PHP "schlecht"?

Taggy — Thu, 23 Jan 2003 20:20:24 GMT

Schwer zu sagen, war aber mit PHP schneller dran (Zeitaufwand) als mit Java und pfunziwunzifunztatatut genauso gut!

Re(3): PHP "schlecht"?

Daytona — Thu, 23 Jan 2003 17:46:57 GMT

JA, war so gemeint.

Re(2): PHP "schlecht"?

thewanderer — Thu, 23 Jan 2003 17:24:57 GMT

Ich denke er versteht unter einer "großen" Websites solche mit vielen Visits/Page impressions.

Re: PHP "schlecht"?

Ice-Tea — Thu, 23 Jan 2003 16:26:33 GMT

das halte ich für ein gerücht!!!
php ist erweiterbar und das beste ist das es modular ist! da die sprache eine OpenSource sprache ist, wertet die ganze sache auf. dadurch werden fehler schneller gesehen und beseitigt....

also ich weiss nicht wie groß die seite sein muss um sie wirklich groß nennen zu können. da der CONTENT dynamisch und in einer datenbank sein kann ist die aussage kleine große webseite eigendlich nicht zutreffend oder???

der frontend kann belibig viele *.php seiten haben. oder auch nur eine...

das hängt vom programierer ab....

Re: PHP "schlecht"?

Psychopath — Thu, 23 Jan 2003 15:53:16 GMT

PHP hat den Ruf, eine halbfertige Anfaengersprache zu sein; meiner Meinung nach ist es inzwischen ziemlich brauchbar. Erfahrung mit grossen Websites hab ich halt nicht Aber es scheint bei vielen Seiten recht problemlos zu funktionieren, insofern...

PHP "schlecht"?

Daytona — Thu, 23 Jan 2003 15:41:48 GMT

Hallo!

Ein "Freund" hat einmal gemeint, dass PHP nur für "kleine" Websites gedacht ist, wohingegen "große" Websites mit Java (JSP/Servlets) programmiert werden, und PHP dafür uninteressant ist. Weiters meinte er, dass es PHP in ein paar Jahren nicht mehr geben werde.

Mich würde jetzt einmal eure Meinung dazu interessieren. Wisst ihr vielleicht auch, wie derzeit der "Marktanteil" von PHP/ASP/JSP/Perl... aussieht?

mfg Daytona