Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

Re(5): Haftbefehl

Verlustträger — Fri, 21 Feb 2003 15:41:24 GMT

Nunja, sorry...
Ich hätte lieber ein neues Thema öffnen sollen. Natürlich meine ich nicht Dich "Dr. KO" sondern Herrn Schwaller...

Kaffee und Kuchen hört sich aber nicht schlecht an!!!
Mfg

Re(4): Haftbefehl

dideldum — Fri, 21 Feb 2003 11:21:43 GMT

> Von dem internationalen Haftbefehl habe ich auch gehört, wird sicherlich seine
> Gründe haben und das ist sicherlich nicht die korrekte und ordentliche
> Handhabung der Buchführung

Ist meines Wissens (bislang leider noch) nicht der erhoffte internationale Haftbefehl.

Der Schwaller hat sicherlich nicht wegen seiner Super-überragenden Buchführung und seines seriösen Geschäfts*TRÖT*s Probleme.

Zumal das bei den bisherigen 11 (- xx) Shops, die allesamt auf den einschlägigen Foren (Ärger-Forum, snake-city etc) entsprechend "gewürdigt" sind, ziemlich unwahrscheinlich wäre!

Wichtig ist nur, daß JEDER Geschädigte (nicht nur in diesem Fall!) die entsprechenden Rechtsmittel ergreift. Nur so können die schwarzen Schafe ausgesiebt werden!

Re(4): Haftbefehl

Dr. Ko — Fri, 21 Feb 2003 09:44:55 GMT

ööhmm............ ich ?

muß wohl eine verwechslung sein,meinetwegen können wir uns auch auf einem polizeirevier treffen (wenn du willst bringe ich kaffee und kuchen mit)

Re(2): Frage an die Moderatoren

peterwien — Fri, 21 Feb 2003 05:59:09 GMT

Nurmal so als Gedankenanstoß:

Könnte ja sein, daß Leute die von Ihrer Firma sehr enttäuscht worden sind wie durch unpünktliche Lieferungen und sehr sehr spät zurückerstattetes Geld einach dem der sie enttäuscht hat nicht mehr glauben und vertrauen können. Und ist das nicht verständlich????

Es gibt da so ein sprichwort: Wer einmal..........

Re(3): Haftbefehl

Verlustträger — Fri, 21 Feb 2003 02:04:06 GMT

Ich habe auch Strafanzeige gegen Herrn Schwaller gestellt, da dieser meiner Meinung nach ein offensichtlicher Betrug statt fand. Trotz den vielen Rechtfertigungen des Herrn Schwallers, lasse ich mich nicht von diesen Aussagen täuschen. Ich frage mich, wie kann eine Person als Posten des Geschäftsführers, die genannten Firmen komplett runterwirtschaften? Warum wird sofort nach oder schon bei Konkursanmeldung das nächste Unternehmen eröffnet. Hierbei muss doch der Eindruck entstehen, dass es hierbei nicht wirklich um das Bestehen der Firma geht, sondern um das eigene Bestehen... Meiner Meinung nach, sollte man erst ein Thema völlig abschließen, bevor man sich einem neuen zuwendet. Witzig finde ich auch einen Ihrer Komentare, welchen Sie so schön formulierten.

Am besten lässt man die Finger von Sachen zu denen man zuwenig weiss. 07.02.03

Machen Sie dies doch einfach. Hätten Sie sich vorher daran gehalten, gäbe es keine Gläubiger und das Geld wäre nicht von vielen auf ein Konto geflossen...
Warum sind Sie eigentlich nicht auffindbar. Nach Polizei- und Staatsanwaltschaft sind Sie nicht auffindbar und das Verfahren wurde aufgrund dessen eingestellt. Nun ja, dann eröffne ich es eben wieder... Von dem internationalen Haftbefehl habe ich auch gehört, wird sicherlich seine Gründe haben und das ist sicherlich nicht die korrekte und ordentliche Handhabung der Buchführung.

MFG

Re(4): Frage an die Moderatoren

dideldum — Tue, 11 Feb 2003 16:11:20 GMT

> wenn von 2 Info-Quellen eine immer geplonkt wird, haste ja dann doch nur eine
> Quelle zur Darstellung der Sachlage.

Ist ja Sinn der Sache: mit den 11 vorherigen Shops hat's ja auch ganz gut funktioniert so!

Nur mit dem 12. "Bankrott" hat er die Sache noch (?) nicht so richtig im Griff!

Re(7): Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

fotofan — Tue, 11 Feb 2003 07:48:04 GMT

Passt schon!!
Also, ran an die Buletten, sagt der Berliner!!!

Re(6): Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

natoll — Mon, 10 Feb 2003 17:23:18 GMT

fehlende aufzeichnungen über das geschäftsgebaren sind ein "nicht ordnungsgemäßes führen von büchern". und wie man im HGB nachlesen kann is dies als verstoss gegen die pflichten eines ordentlichen kaufmanns zu werten. ganz klar.

ob das auf den GF von kaufshop zutrifft entzieht sich meiner kenntnis. bei anderen firmen hat derartiges aber schon zu privathaftungen bzw. privatrechtlichen klagen geführt.

Re(4): Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

dideldum — Mon, 10 Feb 2003 14:18:57 GMT

> Wie steht es mit einer G.m.b.H.? Ist da der Firmeneigentümer überhaupt
> persönlich haftbar?

Geschäftsführerhaftung:

Nach § 25 Abs 1 GmbHG hat der Geschäftsführer die Sorgfalt eines ordentlichen Geschäftsmannes anzuwenden. Bei Verletzung dieser Sorgfalt haftet der Geschäftsführer für den daraus entstandenen Schaden gegenüber der Gesellschaft.

Re(5): Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

fotofan — Mon, 10 Feb 2003 13:34:38 GMT

Was ist denn als Verstoss anzusehen? Eine nicht ordnungsgemässe, aktuelle Buchführung z.B.? Dadurch konnte er ja nicht erkennn, dass der Konkurs schon längst überfällig war! Oder was gibt es da an anderen Gründen?

Re(4): Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

natoll — Mon, 10 Feb 2003 11:51:16 GMT

kommt drauf an. bei fahrlässigem handeln oder bei verstössen gegen die handlungen als "ordentlicher kaufmann" muss der (bzw. müssen die, bei mehreren) GF dafür persönlich haften.

Re(2): Frage an die Moderatoren

Dr. Ko — Fri, 07 Feb 2003 23:34:20 GMT

>Die Firma ist zu. Alle sind am abarbeiten der Akten.
Lasst uns doch die Arbeit machen.<

bin ganz ihrer meinung herr schwaller,aber einige details würden mich interessieren ?

was sagen sie zu folgenden von fotofan aufgestellten behauptungen (darüber kann man sich keine keine meinung bilden weil die recherche ewig+ 2 tage dauern würde)

ich zitiere herrn fotofan

>09.01.2003, 17:08 Uhr

Alle durch die Insolvenz der Kaufshop/Einfachbilliger Geschädigten und der durch Herrn Schwaller vorher betriebenen Shop´s, u.a.:

1. PRICETYCOON.COM
2. BESTPRICE.CH
3. CLEVERKAUFEN.CH
4. CLEVERKAUFEN.NET
5. KAUFSHOP-ONLINE.CH
6. KAUFSHOP.AT
7. EINFACHBILLIGER.AT
8. EINFACHBILLIGER.CC
9. B2B-SHOP.AT

sollten schnell ein paar Geburtagsgrüsse zum 25. Geburtstag Ende dieser Woche an Herrn Schwaller in Form einer Anzeige schicken. Wer das Gefühl hat, betrogen worden zu sein, der sollte nicht davor zurückschrecken, Strafanzeige zu stellen, also die örtliche Polizei zu informieren. Auch diejenigen, die ihre Forderung schon beim Masseverwalter/Gericht eingebracht haben!

Diese Anzeige sollte im Rahmen des Rechtshilfeabkommens weitergeleitet werden an die Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau, Frey-Herosé-Str. 12, CH 5001 Aarau, Geschäftsnummer ST.2000.02063 beim Bezirksamt Baden, Ländliweg 2, CH 5402 Baden. Dort werden derzeit alle Verfahren gegen Herrn Schwaller gesammelt und bearbeitet.

Ich hoffe, dass diesmal mein Thread nicht von irgend einem lieben Moderator geplonked wird, da keine personenbezogenen Daten mehr enthalten sind! Die Einleitung eines Rechtsstreites gegen mich hat Herr Schwaller trotz Ankündigung hier im Forum bis heute übrigens nicht wahr gemacht.
Also, nur leere Versprechen und Drohgebärden, wie immer von Jason Martin Schwaller.....<
+
>dass ein nationaler Haftbefehl der Schweiz gegen Sie besteht, ergreifen Sie dieses Mittel, um von Ihren, per Gericht nachgewiesenen und noch nachzuweisenden, zweifelhaften Geschäftpraktiken abzulenken<

letztere finde ich sehr hart,trotzdem würde mich interesseiren wie sie das sehen hr. schwaller ?

1) stimmt das mit den shops bzw. wirklich alle pleite (ich kann es nicht glauben)
2) haftbefehl? kann das sein oder ist dem herrn fotofan ein fehler im eifer des gefechtes passiert (verwechslung etc.)?

sollte das posting verlorengehen(roter plonk) und sie nicht antworten können bitte ich um pm damit ich es nochmal posten/schicken kann (hab eine kopie gemacht)

danke im voraus für ihre bemühungen diese dinge klarzustellen ,denn ich kann mir nicht vorstellen das sie so ein schlimmer finger sein sollen

Re(3): Frage an die Moderatoren

LoneTiger — Fri, 07 Feb 2003 23:14:50 GMT

Also an GH Stelle hätte ich mich bei dem wörtlich zitierten Gesetzestext ja geweigert und es auf eine Klage ankommen lassen - wäre sicher eine interessante Verhandlung geworden...

Re(3): Frage an die Moderatoren

McFly — Fri, 07 Feb 2003 23:03:39 GMT

dem kann man nur zustimmen.

aber wenn von 2 Info-Quellen eine immer geplonkt wird, haste ja dann doch nur eine Quelle zur Darstellung der Sachlage.

Ist ja quasi wie früher, da hatten wir die Aktuelle Kamera und was da gesagt wurde war richtig, wer was anderes sagte gehörte weggesperrt

PS: Ich bin Ossi, ich darf das sagen und da kann keiner gegen mich klagen
PSPS: reimt sich sogar

Re(2): Frage an die Moderatoren

kaukus — Fri, 07 Feb 2003 22:41:50 GMT

Danke für den Tip!

Kaukus

Re(3): Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

AVS — Fri, 07 Feb 2003 22:38:55 GMT

10 ?????

Vergiß sie, die siehst nie wieder, weil allein die Anmeldung der Forderung mehr kostet.

Re(2): Frage an die Moderatoren

AVS — Fri, 07 Feb 2003 22:37:03 GMT

Teilweise stimmt das natürlich.

Aber:
*Sarkasmus ON*
Man muß ScheiBe nicht kosten um zu wissen, daß ScheiBe nach ScheiBe schmeckt
*Sarkusmus OFF*
oder etwas weniger "g'schmackig" ausgedrückt: Ich muß auch kein Atomphysiker sein um zu wissen, daß Atomkraft gefährlich ist.

Was ich damit meine:
Ich würde mich nicht Ansatzweise zutrauen etwas über den Libro- Konkurs zu schreiben oder gar zu formulieren die Geschäftsleitung wäre unfähig gewesen weil ich schlicht keinerlei Einblick oder Wissen habe in diese Sache.

Das kann ich nicht nachvollziehen. Um einige weitere Namen einzustreuen: Yline, Steiner, Holzmann (in D), MCN, Bank Burgenland, usw usf.

Bei allen ist "etwas" schiefgelaufen und man mußte weder Insider noch Wirtschaftsfachmann sein, um das (von außen allerdings erst im Nachhinein) zu erkennen. Die Informationen waren in allen Medien und auch von absoluten Laien entsprechend zu interpretieren.

Die Kaufshop-Insolvenz ist, auch wenn für die Betroffenen tragisch, nicht so großartig, daß sie tage-/wochenlang die Medien füllen würde, darum sind die Informationen entsprechend spärlich - und da auf 2 Quellen begrenzt: widersprüchlich.

Und da sei mir meine ganz private Meinung bitte erlaubt: man macht seine eigene Meinung nicht besser oder glaubwürdiger, wenn man jede andere quasi "verbietet".
Und was an Sitzungsprotokollen und vor allem wörtlich zitierten Gestzestexten plonkenswert ist, müßte mir auch mal jemand erklären. Gerade Gesetze müssen öffentlich kundgemacht werden, um Gültigkeit zu erlangen *gar nix mehr versteh*

Es wäre daher weit besser wenn die User mal von diesen unzähligen KAUFSHOP Postings absehen würden.
In Ermangelung weiterer Informationsquellen werden wir wohl weiterhin auf diese beiden Informationsquellen angewiesen sein, bis es ein entsprechendes Urteil des Gerichtes gibt. (Und uns anhand der vorhandenen Informationen unsere Meinung bilden und auch kundtun.)

Die Firma ist zu.
Wenn ich mich nicht irre (bitte um Korrektur, wenn doch), wird doch ein Zwangsausgleich angestrebt - damit wäre eine Weiterführung der Geschäfte doch möglich.

Das Thema scheint noch lange nicht beendet zu sein...

Re(3): Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

Dr. Ko — Fri, 07 Feb 2003 20:27:59 GMT

wegen 10 würde ich ihm nicht mal eine PM schreiben

Re(2): Frage an die Moderatoren

Psychopath — Fri, 07 Feb 2003 19:04:20 GMT

Nur so als Hinweis: Dadurch, dass sie div. Beitraege plonken lassen, verbessert sich mein Eindruck von ihnen/der nicht mehr ganz vorhandenen Firma nicht wirklich.

Das sei so in den Raum gestellt.

Dem kann ich nicht (ganz) zustimmen...

luze — Fri, 07 Feb 2003 18:46:55 GMT

Ich denke zwar auch, dass das Thema schön langsam aber sicher ausgereitzt ist. Aber ich denke Sie dürfen nicht vergessen, das es hier um Emotionen geht, um Menschen, auch um Geschädigte - besser Betroffene. Denen steht es frei sich im Rahmen der gesetzlichen und menschlichen Rahmenbedingungen sich eine Meinung zu bilden.
Wenn ich jeden der mich schon einmal beschimpft hat oder Blödsinn verzapft hat mit Klage drohe oder auch klage, na dann hallo.
Es ist mir klar, das es Ihnen in Ihrer Lage nicht angenehm ist, Postings wie die von fotofan permanent zu Gesicht zu bekommen und die Kritik anderer User, die nichts mit Ihnen zu tun haben, zu lesen.
Eine Firma, deren Geschäftsführer sie waren, ist in Konkurs - vielleicht auch in Zwangsausgleich - klar das Ihr Leben nicht unbedingt das ist was man als erstrebenswert definiert. Sie werden sich doch sicher auch Gedanken um die Kunden machen, die sich geschädigt fühlen.
Und das diese Kunden manchmal halt vielleicht auch die Wahrheit in Ihrer Weltdefinition formulieren ist auch klar. Beispiel:

praktisch keine Buchhaltung vorhanden:

bei der einen Betrachtung könnte man annehmen, es gibt keine Rechnungen oder Unterlagen oder die andere ist es gibt doch eh Ordner wo alles drinnen ist, schön sortiert und halt noch nicht eingetippt.
Meine Wahrheit ist irgendwo dazwischen, denn ich sehe es auch so wie AVS (http://forum.geizhals.at/topic.jsp?id=143199&m=749447#749447 ).

Aber ich denke, das Unmut über das Plonken schon verständlich ist, denn Rufschädigung ist so eine Sache. Im Moment haben sie sicher andere Probleme als das, ich gehe einmal davon aus das Sie in naher Zukunft keine Firma mehr leiten, gründen werden, da Sie ja sicher zuerst einmal nachdenken werden müssen was schief gelaufen ist. Und persönliche Rufschädigung ist halt m.E. auch so eine Sache - ich denke keiner kennt sie persönlich oder ihre Umgebung. Das Geizhalsforum ist halt auch nicht CNN.
Vielleicht langer Rede kurzer Sinn: Versuchen Sie doch fotofan, fotofan sein zu lassen. Emotionen dort hin wo sie hin gehören. Glauben Sie das das plonken lassen von Postings, die als personal statement gesehen werden, Ihren Ruf nicht schädigt.
Verwenden Sie Ihre Energie doch zur Aufarbeitung des Vergangenen, ist dort viel fruchtbarer.....

mfg.

Re(3): Frage an die Moderatoren

Robert Craven — Fri, 07 Feb 2003 17:06:17 GMT

Die Frage war, "warum werden Postings von fotofan auf den "Wunsch" Schwallers hin geplonkt." In dem Thread wurde das erklärt. => Frage beantwortet. Nicht mehr, nicht weniger.

Re(2): Frage an die Moderatoren

fotofan — Fri, 07 Feb 2003 16:58:38 GMT

Lieber MOD,
der jetzige Thread gibt den Bericht meines Rechtsanwaltes wieder, der bei der Prüfungstagssatzung am 3.2.03 anwesend war!
Und das da irgenwelche Tatsachen verdreht, diese mir dann auch noch schriftlich mitteilt wurden, kann ich mir nicht vorstellen!
Herr Schwaller besitzt die Dreistigkeit, allen mit Klagen zu drohen, die ihm an die Pelle wollen und auch diejenigen unter Druck zu setzen, die eine Plattform zur Veröffentlichung von Meinungen zur Verfügung stellen!
Ich bin bis heute noch nicht an GH herangetreten, mit der Bitte, die Postings des Herrn Schwaller plonken zu lassen, weil ich meine, daß jede Seite in diesem Falle zu Wort kommen sollte. Es muss doch auch mal gesagt werden dürfen, dass Hunderte Kunden/Lieferanten von Kaufshop, gelinde gesagt, gelinkt wurden! Und auch wie!
Außerdem kennt Herr Schwaller meinen vollen Namen und Adresse und hat jederzeit das Recht, mich für meine Postings verantwortlich zu machen! Das soll bereits geschehen sein!
Wenn er doch nichts mehr lesen möchte über Kaufshop oder sich selbst, braucht er nur alle Gläubiger zu 100% zu befriedigen. Das hätte eigentlich sein Ziel sein müssen! Durch erhebliche Fehler (??) des Mangements wurde m.E. der Überblick über den tatsächlichen Stand des Unternehmens Woche für Woche verdrängt und der Konkurs war dann das unweigerliche Ende! Ich jedenfalls kann mir nicht vorstellen, wie ein Handelsunternehmen, wenn es seriös und verantwortungsvoll geführt wird, innerhalb von 8 Monaten so tief in der Kreide stehen kann!

Re: Frage an die Moderatoren

Jason Martin Schwaller — Fri, 07 Feb 2003 16:51:03 GMT

Lieber Freund,

Kann es sein, dass wohl ausser ein paar wenigen niemand die Übersicht hat in Sachen KAUFSHOP Konkurs ? Niemand Einsicht hatte in die Akten ? Keine auch nur jemals bei uns in der Firma war ? Keiner die Lieferanten kannte, die Systeme, die Software, die Mittel, die Partner, die Strategie, etc. ?

Dennoch es jeder hier besser weiss ?!
Kann es sein, dass es nicht genügt ein paar Postings zu lesen und dann zu einem Fazit zu kommen ?

Und genau darum geht es.

Es ist nicht ok einfach wie wild zu spekulieren und alles besser wissen zu wollen und hier im Forum das einzutragen als "nackte Wahrheit".

Am besten lässt man die Finger von Sachen zu denen man zuwenig weiss.
Jeder der fachlich kompentent ist und Einsicht hatte in alle unsere Unterlagen kann gerne hier über KAUFSHOP, mich, die Partner etc. herziehen.

Alle anderen wären besser beraten nichts zu schreiben statt was falsches.
Und geplonkt werden leidglich Äusserungen, Unterstellungen etc. die hier nichts verloren haben.

Es geht hier überhaupt nicht darum ob man mich mag oder nicht oder gar hasst.
Versteht dass doch endlich.

Und genau deshalb sollte man nicht wie wild über etwas herziehen etwas besser wissen wollen wenn man überhaupt keine Einsicht in die Daten hatte.

Wie man unschwer erkennen kann kümmern sich die Ämter, Masseverwalter, Gericht etc. als auch meine Person um eine korrekte Abwicklung.

Ich würde mich nicht Ansatzweise zutrauen etwas über den Libro-Konkurs zu schreiben oder gar zu formulieren die Geschäftsleitung wäre unfähig gewesen weil ich schlicht keinerlei Einblick oder Wissen habe in diese Sache.

Aber unzählige User bei geizhals trauen es sich zu ein "Wirtschaftliches Entstatment" abzugeben. Toll ? Nein.

Und solange es hier zu Veröffentlichungen kommt über Unterstellungen, Hetzkampagnen etc. solange werde ich in Zusammenarbeit mit dem Rechtsbeistand hier die Internet Service AG bitten die Beiträge die in diese Richtung fallen zu "plonken".

Und ganz erhrlich, sowohl geizhals.at als auch mir ist die lässtig.
Es wäre daher weit besser wenn die User mal von diesen unzähligen KAUFSHOP Postings absehen würden.

Die Firma ist zu. Alle sind am abarbeiten der Akten.
Lasst uns doch die Arbeit machen.

Besten Dank
JMS

Re(2): Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

paschinger — Fri, 07 Feb 2003 16:27:04 GMT

Ist Herr Schwaller jetzt Mitglied beim Geizhals Team - oder warum werden soviele Einträge geplonkt ?

Kaufshop hat auch bei mir noch etwas offen, Anfragen werden aufgrund der Höhe (nur 10 euro) bisher jedenfalls nie beantwortet.
So nach dem Motto: Der kunde ist zwar König, aber er zahlt immer (drauf)

Re: Frage an die Moderatoren

Robert Craven — Fri, 07 Feb 2003 16:22:06 GMT

http://forum.geizhals.at/topic.jsp?id=138005

Frage an die Moderatoren

kaukus — Fri, 07 Feb 2003 16:08:21 GMT

Bitte nicht falsch verstehen, aber warum plonkt ihr postings auf Betreiben von Hr. Schwaller? Droht er Euch mit Klagen? Ich geh´ja auch nicht her und sag´ Euch plonkt den, sein posting gefällt mir nicht! Wenn er drohen sollte würde ich es auf jeden Fall verstehen! (Eure page sollte nämlich nicht wegen irgendsoeinem Typ, der eh schon eine Firma in den Sand gesetzt hat, das ist hoffentlich eine klar ersichtliche Tatsache, Schaden davontragen!!)

Lg Kaukus

Re(5): Urteile selbst....

dideldum — Fri, 07 Feb 2003 15:48:37 GMT

Wärest Du kein MOD, würdest Du dafür geplonkt!

---- Dreh' Dich nicht um - der Schwaller-Plonk geht um!!

Re(2): Urteile selbst!

Norwegische Schmalzkatze — Fri, 07 Feb 2003 15:20:57 GMT

mann, der laden stinkt (stank) gewaltig

und die plonkerei auch ... persönliche hetztiraden gegen JMS sind natürlich zu löschen, ganz klar - aber auszüge aus einem sitzungsprotokoll?

mal ne frage: hat der JMS schon wieder eine neue firma?

Re(4): Urteile selbst....

AVS — Fri, 07 Feb 2003 15:04:22 GMT

§ 189. (1) HGB:
Der Kaufmann hat Bücher zu führen und in diesen seine
Handelsgeschäfte und die Lage seines Vermögens nach den Grundsätzen
ordnungsmäßiger Buchführung ersichtlich zu machen. Die Buchführung
muß so beschaffen sein, daß sie einem sachverständigen Dritten
innerhalb angemessener Zeit einen Überblick über die
Geschäftsvorfälle und über die Lage des Unternehmens vermitteln kann.
Die Geschäftsvorfälle müssen sich in ihrer Entstehung und Abwicklung
verfolgen lassen.

§ 190.  (2)  HGB:
Die Eintragungen in Büchern und die sonst erforderlichen
Aufzeichnungen müssen vollständig, richtig, zeitgerecht und geordnet
vorgenommen werden.

§ 22. (1) GmbHG:
Die Geschäftsführer haben dafür zu sorgen, daß ein
Rechnungswesen und ein internes Kontrollsystem geführt werden, die
den Anforderungen des Unternehmens entsprechen.

Ob diesen Mindestanforderung genüge geleistet wurde (lt. JMS schon), wird das Gericht im Konkursverfahren sicher noch klären.

Re(4): Na das lass ich mir auf der Zunge zergehen...

dideldum — Fri, 07 Feb 2003 14:38:57 GMT

> Nicht nur Dir ist aufgefallen, daß das mit der Feststellung des Gerichts (!)
> irgendwie nicht zusammen paßt...

Hast Du's immer noch nicht begriffen: Alle lügen, nur Schwaller sagt die Wahrheit

(und jeden, der das bezweifelt, läßt er plonken!)

---- Dreh' Dich nicht um - der Schwaller-Plonk geht um!!

Re: Urteile selbst!

fotofan — Fri, 07 Feb 2003 11:43:29 GMT

Siehe weiter unten, da wird zum gleichen Thema Stellung bezogen....

Re(3): Urteile selbst....

fotofan — Fri, 07 Feb 2003 07:47:10 GMT

Auszug aus dem Thread von fotofan:

>Weiter wurde mitgeteilt, dass eine Buchhaltung praktisch nicht existent ist und im Einvernehmen eine Steuerberatungsfirma auf Kosten des Geschäftsführers Schwaller eingesetzt wurde<

Auszug aus dem Posting vom JMS:

>Bedeutet, dass es nachdem Wechsel zur neuen Treuhandkanzlei noch viel aufzuarbeiten gibt und durch den Konkurs eh sehr vieles noch nachgetragen geändert werden muss. Nichts anderes.

50 Rechnungsordner mit Lieferscheinen, Rechnungen etc. wurden bereits überstellt. Also nicht "nicht vorhanden" sondern: "unerledigt" oder "nicht abgeschlossen".

Hätte es keine gegeben könnte man Sie also auch nicht schliessen.<
--------------------------------------------------------------------------------

Hier steht nun Aussage gegen Aussage, es scheint als ob überhaupt keine laufende BUCHFÜHRUNG vorhanden war, diese aber im Nachhinein anhand der vorliegenden Unterlagen erstellt werden soll! Ich frage mich nur, wie Mehrwertsteuer u.ä
abgeführt wurde. Wahrscheinlich aus dem Bauch des Geschäftsführers. Auch hat die "präzise Buchfuhrung" bei den Krankenkassenbeiträgen zur Liquidation der Firma geführt! Ist das die Art der sorgfältigen Buchführungspflicht, die einem "Geschäftsführer" obliegt?

Re(3): Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

Dr. Ko — Thu, 06 Feb 2003 20:05:54 GMT

wenn dich sonst nichts verwirrt

Re(2): Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

Psychopath — Thu, 06 Feb 2003 19:40:33 GMT

Ich finde es ziemlich unlogisch, auf einen Beitrag, den man plonken laesst, selber zu antworten.

/me ist immer noch verwirrt davon.

Re(3): Na das lass ich mir auf der Zunge zergehen...

LoneTiger — Thu, 06 Feb 2003 19:37:48 GMT

Zitat:
Diese Antwort gab JMS direkt, habe sie nur reinkopiert! Bewerten möchte ich sie nicht!

Nicht nur Dir ist aufgefallen, daß das mit der Feststellung des Gerichts (!) irgendwie nicht zusammen paßt...

Re(2): Na das lass ich mir auf der Zunge zergehen...

Dr. Ko — Thu, 06 Feb 2003 19:35:06 GMT

wie passt das dann mit deinem posting weiter oben zusammen ?

ich darf dich zitieren ..........

>Eine nicht existente Buchhaltung wird im Einvernehmen mit dem Gemeinschuldner (das sind Sie, verehrter Herr Schwaller) auf dessen Kosten von der Steuerberatungsgesellschaft, deren Mandant Sie seit längerem sind, erarbeitet, soweit das möglich ist!<

also irgendetwas passt hier nicht

Re(3): Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

TCO — Thu, 06 Feb 2003 19:18:31 GMT

... wie hat diese Firma ihre Umsatzsteuervoranmeldung gemacht? ... geschätzt? ausgewürfelt? ...

Re(3): Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

kasiquasi — Thu, 06 Feb 2003 18:47:18 GMT

> ...wenn ja, dann werden die privat unterstützten massnahmen
> bestimmt nicht so weh tun oder? ansonsten sind 20% mehr als fair ihnen
> gegenüber,...

Wie steht es mit einer G.m.b.H.? Ist da der Firmeneigentümer überhaupt persönlich haftbar?

LG,
Kasi

Re(2): Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

fotofan — Thu, 06 Feb 2003 18:38:11 GMT

@JasonMartinSchwaller

Bitte mal in die PM schauen!!!!

Re(3): Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

fotofan — Thu, 06 Feb 2003 18:36:02 GMT

Zwangsausgleich http://www.help.gv.at/188/1880000_f.html#Zwang

Beim Zwangsausgleich handelt es sich um einen gerichtlichen Ausgleich in einem laufenden Konkursverfahren. Der Zwangsausgleich kann entweder zugleich mit dem Konkursantrag oder zu jedem Zeitpunkt des laufenden Konkursverfahrens gestellt werden.
Der Zwangsausgleich stellt die einzige Möglichkeit dar, bei der es zu einer Schuldenfreistellung kommt und die Vermögenswerte erhalten bleiben.
Voraussetzungen:
anhängiges Konkursverfahren
Zustimmung der Mehrheit der anwesenden GläubigerInnen nach Köpfen, die insgesamt 75 Prozent der Forderungen innehaben müssen
Mindestquote von 20 Prozent, zahlbar innerhalb von zwei Jahren
Achtung:
Es zählen nur die Stimmen und Forderungen der bei der Tagsatzung (Vernehmung vor Gericht) anwesenden GläubigerInnen!
zuständige Behörde: das Landesgericht (in Wien das Handelsgericht)
Frist: während des laufenden Konkursverfahrens
Es wird empfohlen, den Antrag möglichst bald zu stellen, um eine Verwertung des Vermögens durch den/die MasseverwalterIn zu verhindern.
Nach Annahme und Bestätigung des Zwangsausgleichs wird der Konkurs aufgehoben. Der/Die MasseverwalterIn wird seines/ihres Amtes enthoben. Der/Die GemeinschuldnerIn erlangt die Verfügungsbefugnis über das Vermögen wieder.

Re(2): Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

=red= — Thu, 06 Feb 2003 18:18:56 GMT

hi mr schwaller,

erstmal schade dass ich nicht noch mein geld meiner am 4.12. stornierten
bestellung zurückerhalten habe =( war wohl knapp dran vorbei...

meines wissens sind es 401 gläubiger mit angemeldeten forderungen, wieviele
davon anerkannt sind ist mir nicht bekannt; lediglich dass scih die anerkannten
forderungen auf 603.000.- belaufen. 350 gläubiger könnten also doch stimmen.

# für alle die mit dem wort zwangsausgleich nix anfangen können:
# bei einem zwangsausgleich werden mindestens 20% des geforderten betrages
# innerhalb der nachsten 2 jahre fällig (ich geh leider davon aus dass es bei ihnen
# auch nicht mehr als 20% sein werden), zuzüglich masse- und verfahrenskosten.

werden die restlichen werte des unternehmens nun auf diesen betrag angerechnet?
wenn ja, dann werden die privat unterstützten massnahmen bestimmt nicht so
weh tun oder? ansonsten sind 20% mehr als fair ihnen gegenüber, ich persönlich
würde noch nicht mal bei 50% einschlagen.

damit wären wir bein nächsten punkt:
meines wissens müssen doch 75% der gläubiger mit der regelung über einen
zwangsausgleich einverstanden sein oder? wenn dies nicht der fall ist gibt es die
regelung über einen zahlungsplan, wo eine den einkommensverhältnissen des
schuldners gegenüber angemessene zahlungsquote ausgehandelt wird, die in den
nächsten 5 oder 7 (?) jahren zu zahlen ist.
wird diese regelung abgelehnt oder kann der schuldner durch verschlechterte
einkommensverhältnisse nicht zahlen kommt es zu einem abschöpfungsverfahren
mit restschuldbefreiung. was da genau passiert weiss ich nicht, nur dass das über
7 jahre läuft. allerdings kommt man damit wohl auch kaum über 20%.

ne ganz andere sache ist wenn dem/der schuldnerIn eine strafbare handlung
nachgewiesen werden kann, dann wird doch der konkurs hinfällig oder?

falsche darstellungen bitte korrigieren statt plonken. danke & schönen abend

Re: Na das lass ich mir auf der Zunge zergehen...

fotofan — Thu, 06 Feb 2003 16:27:47 GMT

Re: Na das lass ich mir auf der Zunge zergehen... Jason Martin Schwaller
06.02.2003, 15:49 Uhr

Guten Tag,

Bedeutet, dass es nachdem Wechsel zur neuen Treuhandkanzlei noch viel aufzuarbeiten gibt und durch den Konkurs eh sehr vieles noch nachgetragen geändert werden muss. Nichts anderes.

50 Rechnungsordner mit Lieferscheinen, Rechnungen etc. wurden bereits überstellt. Also nicht "nicht vorhanden" sondern: "unerledigt" oder "nicht abgeschlossen".

Hätte es keine gegeben könnte man Sie also auch nicht schliessen.

DieTreuhandkanzlei hat für die Vollendung bereits ein Angebot unterbreitet und wird diese fertigstellen.

Für den Zwangsausgleich und für das in Deutschland ausständige Mwst. Guthaben ist dies von hoher Wichtigkeit.

JMS

--------------------------------------------------------------------------------
Diese Antwort gab JMS direkt, habe sie nur reinkopiert! Bewerten möchte ich sie nicht!

Re(3): Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

King_Uli — Thu, 06 Feb 2003 15:41:17 GMT

Eines steht aber fest : Mit ihrerem ständigem Aufwärmen dieses Themas ändert sich gar nix. Wie ich soeben sehe wird ja bis zum 31.3.2003 einmal gerichtlicherseits gearbeitet.

Wer´s sehen will : http://www.edikte1.justiz.gv.at/edikte/id/insolv2.nsf/az/7072?opendocument&ids=FB12E057CF66A4D6C1256CC50055F5F6&f=1

Re(3): Na das lass ich mir auf der Zunge zergehen...

kasiquasi — Thu, 06 Feb 2003 15:28:04 GMT

> Also gleiches Recht für alle!Wenn der fotofan geplonkt wird, dann auch der >JMS!!!!!!

Denk' ich mir auch.

LG,
Kasi

Re(4): Na das lass ich mir auf der Zunge zergehen...

kasiquasi — Thu, 06 Feb 2003 15:25:02 GMT

Ganz so hart hab' ich's nicht gemeint. Eher so: konsequenterweise sollte man dann auch die Gegendarstellung...

LG,
Kasi

Re(2): Na das lass ich mir auf der Zunge zergehen...

Vienna — Thu, 06 Feb 2003 15:18:24 GMT

also ehemaliger Ks Kunde (also fast habe die Ware nicht bekommen, aber das Geld zurück bin also kein Geschädigter), bitte ich Sie aus Gründen der Objektivität doch mal die sinnlosen Plonkbegehren (nettes Wort, oder) zu unterlassen, oder schaffen Sie es nicht anders Ihre Meinung durchzusetzen?

Wenn wirklich alles unwahr ist was der fotofan so schreibt, dann können Sie sicher in einem Verfahren gegen Ihn alle Rechtsmittel ausschöpfen, und müssen nicht den durch den Konkurs zu Schaden gekommenen Kunden die letzte Möglichkeit rauben sich auch von der anderen Seite (also nicht von Ihrer) informieren zu lassen!

Also gleiches Recht für alle!
Wenn der fotofan geplonkt wird, dann auch der JMS!!!!!!

Re(3): Na das lass ich mir auf der Zunge zergehen...

dideldum — Thu, 06 Feb 2003 15:17:48 GMT

> Interessant, daß das "Protokoll" geplonkt werden mußte, die Gegendarstelleung
> aber stehen bleibt...

... "Alle Tiere sind gleich, nur einige tier sind gleicher als die anderen!"

Re: Na das lass ich mir auf der Zunge zergehen...

Jason Martin Schwaller — Thu, 06 Feb 2003 14:49:51 GMT

Guten Tag,

Bedeutet, dass es nachdem Wechsel zur neuen Treuhandkanzlei noch viel aufzuarbeiten gibt und durch den Konkurs eh sehr vieles noch nachgetragen geändert werden muss. Nichts anderes.

50 Rechnungsordner mit Lieferscheinen, Rechnungen etc. wurden bereits überstellt. Also nicht "nicht vorhanden" sondern: "unerledigt" oder "nicht abgeschlossen".

Hätte es keine gegeben könnte man Sie also auch nicht schliessen.

DieTreuhandkanzlei hat für die Vollendung bereits ein Angebot unterbreitet und wird diese fertigstellen.

Für den Zwangsausgleich und für das in Deutschland ausständige Mwst. Guthaben ist dies von hoher Wichtigkeit.

JMS

Re(2): Na das lass ich mir auf der Zunge zergehen...

kasiquasi — Thu, 06 Feb 2003 14:33:50 GMT

Interessant, daß das "Protokoll" geplonkt werden mußte, die Gegendarstelleung aber stehen bleibt...

LG,
Kasi

Re(2): Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

fotofan — Thu, 06 Feb 2003 14:32:37 GMT

Das Plonken lassen des Threads nutzt überhaupt nichts, die Wahrheit kommt stückchenweise immer weiter an den Tag......

Der morgige Tag ist die unterste Sprosse deiner Zukunft.
Werner Mitsch (*1936), deutscher Aphoristiker

Re: Na das lass ich mir auf der Zunge zergehen...

fotofan — Thu, 06 Feb 2003 14:26:06 GMT

> Kannst Du nochmal genauer beschreiben was dort bezgl. Buchhaltung gesagt
> wurde. Was heißt praktisch. Was ist nicht vorhanden?....

Auszug aus dem Bericht meines Anwaltes zur Prüfungstagssatzung:

Weiters teilte er mit (der Masseverwalter), daß es 800-900 Gläubiger gibt, die Buchhaltung praktisch nicht existent ist und im Einvernehmen mit dem Gemeinschuldner (Kaufshop) die Steuerberatungsfirma *** auf Kosten des Geschäftsführers (Schwaller) eingesetzt wurde.

Nicht mehr und nicht weniger.................

Re(2): Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

dideldum — Thu, 06 Feb 2003 14:03:31 GMT

> was der herr schwaller wohl dazu sagen wird ?

Na, das Übliche, wenn man Angst vor der Wahrheit: er läßt plonken!!!!!!!

Ist ja schon jämmerlich, wenn Informationen aus einer ÖFFENTLICHEN SITZUNG geplonkt werden (aber es sind ja auch schon Texte aus dem österreichischen Gesetzbuch geplonkt worden ....)

------- Es leb(t)e die "Informationsfreiheit" -------- ?????

Re(3): Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

fotofan — Thu, 06 Feb 2003 13:54:55 GMT

> Vielleicht das wichtigste von Schuster nicht erwähnt:
> Es wird die Buchhaltung mit Bilanz noch geschlossen und ein Zwangsausgleich
> wird angestrebt.

Eine nicht existente Buchhaltung wird im Einvernehmen mit dem Gemeinschuldner (das sind Sie, verehrter Herr Schwaller) auf dessen Kosten von der Steuerberatungsgesellschaft, deren Mandant Sie seit längerem sind, erarbeitet, soweit das möglich ist! Ich jedenfalls kann mir das nur schwer vorstellen!
Zum Zwangsausgleich wären erhebliche Mittel zuzuschießen, es bleibt abzuwarten, ob ein Zwangsausgleichsantrag mit entsprechnden Sicherheitsleistungen gestellt wird.

> Gläubiger sind es nicht 800-900 sondern 350

Bezichtigen Sie jetzt auch noch den Masseverwalter der Lüge?

> All diese Massnahmen sind Privat unterstützt.

Das hätten Sie vor dem Beginn des Endes auch bereits tun können!
Dann wäre das Ende für alle viel schöner.........

Na das lass ich mir auf der Zunge zergehen...

luze — Thu, 06 Feb 2003 13:05:51 GMT

Eine Buchhaltung ist praktische nicht existent...

Gemäß der Fall, Du zitierst richtig und dies entspricht der Tatsache - das keine oder nur eine fragmentarische, unvollständige Buchführung vorhanden ist - na dann hoppla.

Was musz man von einem Geschäftsführer einer Firma halten, der dies zuläßt.
Welche wichtigen Kernaussagen über GuV kann er treffen und somit auf dem Markt reagieren. Welche Investmentstrategien soll man eingehen, etc. etc.

Sollte dies war sein, so erscheinen manch süße, besänftigende Worte des JMS (vorgehende Diskussionen) als Hohn, denn der Kunde kann wohl nicht im Mittelpunkt seiner Sorgen gewesen sein. Sorglosigkeit (Schlampigkeit) oder Unwissenheit (Dummheit), was war hier wohl die Triebfeder.

Wohl aber fehlt mir der Glaube, das dem so ist, denn vielleicht bin ich zu naiv, aber keine Buchhaltung zu haben , ist mir nicht vorstellbar.

Kannst Du nochmal genauer beschreiben was dort bezgl. Buchhaltung gesagt wurde. Was heißt praktisch. Was ist nicht vorhanden?....

Re(3): Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

Norwegische Schmalzkatze — Thu, 06 Feb 2003 13:03:19 GMT

ich meinte kaufshop

Re(2): Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

fotofan — Thu, 06 Feb 2003 12:59:02 GMT

@Gilgalad

warum an mich?????

Re: Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

Norwegische Schmalzkatze — Thu, 06 Feb 2003 12:57:57 GMT

auch die schönste zeit geht mal zuende, was

Re(3): Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

AVS — Thu, 06 Feb 2003 12:21:38 GMT

Wie schon bisher immer stehen sich auch diesmal die Darstellung von fotofan und Ihnen diametral entgegen.

In Unkenntnis der exakten Umstände und der Aktenlage liegt es mir absult fern, sicherlich noch kommenden Erkenntnissen von Anwälten, Masseverwalter oder Gericht in irgendeiner Weise vorgreifen zu wollen oder darüber zu mutmaßen.
Deshalb möchte ich ausdrücklich klarstellen, daß ich weder ein fahrlässiges noch ein vorsätzliches Fehlverhalten irgendeiner beteiligten Person vermutet, angedeutet oder unterstellt habe.

Ich habe lediglich angedeutet, daß einige angesprochene Punkte "interessant" sind.
Ich nehme an, daß diese Punkte im Fortlauf des Konkursverfahrens von kompetenter und zuständiger Seite sicher noch eingehender betrachtet und entsprechend gewürdigt werden.

Re(2): Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

Jason Martin Schwaller — Thu, 06 Feb 2003 12:04:27 GMT

Liebe User,

Es wurden nach Konkurseröffnung noch Rückzahlungen an Kunden geleistet die
bereits im Onlinebanking eingetragen waren.
Volumen ca. 120 Kunden zu ca. 34´000.-- Euro. welche ab dem 28.11 bis 4.11.2002 noch Ihre Zahlung erhalten haben.

Dazu wurden auch noch Nachnahmesendungen unter anderem von Lieferant Schuster/Fotofan und anderen eingekauft wofür auch die Barauslagen stammen.

Dies alles leider unkoordiniert unter anderem auch wegen der Problematik Deutschland/Östereich was wie betroffen ist.

Gläubiger sind es nicht 800-900 sondern 350 wovon viele noch geprüft werden müssen. Die grössere Zahl stammt von Kunden die nach Konkurs bez. haben und Ihr Geld so erhalten.

Vielleicht das wichtigste von Schuster nicht erwähnt:
Es wird die Buchhaltung mit Bilanz noch geschlossen und ein Zwangsausgleich wird angestrebt.

All diese Massnahmen sind Privat unterstützt.

MFG
JMS

Re: Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

Jason Martin Schwaller — Thu, 06 Feb 2003 12:03:07 GMT

Re: Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

AVS — Thu, 06 Feb 2003 11:55:48 GMT

Verstehe ich das richtig:
Das verwertbare Vermögen beläuft sich auf etwa 192.000,- EUR?

Und wie hoch sind die Forderungen, die diesem Vermögen gegenüber stehen?

Aber diese Passagen
eine Buchhaltung praktisch nicht existent ist
Nach Konkurseröffnung hat es noch verschiedene Zahlungen an einzelne Gläubiger gegeben
Nach Konkurseröffnung wurden noch Bar- und Kartenabhebungen in einer Größenordnung von ca. 56.000.- EUR gemacht.
finde ich besonders interessant.

Bin gespannt, wie das weiter- bzw. ausgeht.

Re(2): Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

dideldum — Thu, 06 Feb 2003 11:27:43 GMT

> Nach Konkurseröffnung wurden noch Bar- und Kartenabhebungen in einer
> Größenordnung von ca. 56.000.- EUR gemacht"
> is ja eindeutig mein favorit

... ein Schelm, wer Böses dabei denkt .......

Re: Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

natoll — Thu, 06 Feb 2003 10:56:43 GMT

nett. und das

"Nach Konkurseröffnung wurden noch Bar- und Kartenabhebungen in einer Größenordnung von ca. 56.000.- EUR gemacht"

is ja eindeutig mein favorit

Re: Fakten, Fakten... - Kaufshop-Konkurs

Dr. Ko — Thu, 06 Feb 2003 08:30:12 GMT

was der herr schwaller wohl dazu sagen wird ?