AMD oder Intel ?

Re: AMD oder Intel ?

Intel User — Sat, 21 Oct 2000 14:21:05 GMT

Hi,

ich selbst habe eine Intel CPU, aber ich kann mir nicht vorstellen,
dass nur auf Intel getestet wird.

das war vielleicht mal so, aber es gibt schon soviele AMD user.
von daher glaube ich nicht daran.

amd ist sehr gut, keine frage.

cu

Intel User

AMD Thunderbird + ABIT KT7-Raid!

Anonym — Fri, 20 Oct 2000 12:09:47 GMT

Sind die besten!!!!!!!!!! Außerdem kannst dir ja den Preisverlauf
eines AMD-Proz. und Intel-Proz. vergleichen! Wie du da bemerken
wirst, fallen die Preise bei AMD schneller und viel, viel mehr als
bei Intel!!!

Re: AMD oder Intel ?

HP — Fri, 20 Oct 2000 09:24:06 GMT

Meine Erfahrungen haben gezeigt, dass die Prozessortaktfrequenz nur
einen relativ bescheidenen Beitrag zur Gesamtperformance eines
Systems beiträgt. Den wirklichen boost bringt nur ausreichend RAM
(min. 256 MB besser 512 MB;das ist natürlich auch vom
Betriebssystem abhängig). Denn was nützt eine Taktfrequenz von 1GHz
wenn 6-7 ms (= 6-7 Mio. Prozessorzyklen bei 1GHz!!!!!) für einen
Plattenzugriff verbraucht werden, weil ein Teil vom RAM ausgelagert
bzw. umgelagert werden muss? Ausserdem muss man sich auch noch
überlegen, wie hoch denn die CPU Auslastung (meistens weniger als
25%) im Normallfall sein wird! Das bedeutet im Klartext, dass der
Prozessor 75% seiner Zyklen im Idle-Mode verbratet, aber das
unheimlich schnell macht!!
Mein Tip daher: Besser billigeren Prozessor und stattdessen viel
RAM kaufen; da hat man wesentlich mehr davon.

Re: Re: Re: : Re: AMD oder Intel ?

Morpheus — Thu, 19 Oct 2000 18:53:42 GMT

naaa, ich hab das nicht auf dich bezogen...

stimmt schon, hochwertiger ram ist eh ok, nur finde ich es leicht
übertrieben, ram zu kaufen, der auch mit cas2 bei 150 mhz oder mehr
läuft, nur weil man damit zb einen p3 ziemlich flott machen kann
(133->150 mhz fsb). das hat aber nix mit dir anfrage zu tun, ok?

und ein schnellerer prozessor bringt null, wenn die grafik nicht
schnell genug ist (philosophische frage: wann ist die grafik
schnell genug? ).

alles unklar?

so long!

Re: Re: : Re: AMD oder Intel ?

Anonym — Thu, 19 Oct 2000 17:48:02 GMT

versteh cniht ganz, worauf du rauswillst. du meinst, ich soll mir
geld sparen für schnellere grafikkarte, und nen schnelleren
prozessor kaufen soll. was bringts, schnellen prozessor zu haben,
wenn cih geld bei der graka spar und die ncih mitkommt die objekte
zu texturieren?
außerdem, warum beim RAM sparen? hochwertiges RAM zu haebn schadet
glaub ich nicht, wird immerhin doch ein bissl benützt...

aber, daß die meisten keine ahnng vom übertakten haben, da geb ich
dir ziemlich recht.

Re: : Re: AMD oder Intel ?

Morpheus — Thu, 19 Oct 2000 17:26:45 GMT

guter ansatz! danke für die ergänzung!

überhaupt finde ich es manchmal recht amüsant, wenn ich lese, wenn
manche für mainboard, hochwertigen ram, spezielle grafikkarten und
kühlkörper ein kleineres vermögen hinblättern, wo man um das selbe
geld eine viel schnellere cpu bekommen hätte, die sich unter
umständen auch noch ganz nett übertakten ließe. aber was solls,
overclocking wird grad ein massensport, manchmal wie's scheint um
jeden preis und ohne eine ahnung von den cpus oder mainboards zu
haben (achtung: off topic, hat nix mit den vorigen postings zu tun).

so long!

: Re: AMD oder Intel ?

flyheli — Thu, 19 Oct 2000 16:49:08 GMT

Man sollte nicht ausser acht lassen, dass man dann auch einen
besseren Lüfter braucht und z. B. für einen THunderbird auch ein
grösseres Netzteil (300W).
Ich werde auch in Kürze einen Thunderbird kaufen und investiere
anstatt in ein teueres Motherboard (gut zum Übertakten) und einem
teuren Kühler (notwendig zum Übertakten)lieber den Tausender in
eine bessere CPU.

Re: Re: Re: Re: Re: AMD oder Intel ?

Morpheus — Thu, 19 Oct 2000 14:51:43 GMT

der duron 800, der erst kürzlich vorgestellt wurde, scheint laut
tom's hardware guide ohne probleme mit 1 ghz zu laufen.
wenn overclocking in deinem sinne ist, dann nimm einen duron. auch
der 650er lässt sich mit ein bissi probieren auf 900 mhz
übertakten, manche sogar noch höher. beim t-bird ist der 900er eine
gute wahl, manche händler bieten ihn schon um die 3500,- ös an.

beim mainboard habe ich gehört, dass das abit kt7 (mit oder ohne
raid) sehr gut sein soll. die gebotene leistung ist bei den meisten
boards mit via kt-chipset ziemlich gleich, was aber bei abit und
asus dazukommt, sind "goodies" wie sehr gute overclocking-features,
verarbeitungsqualität, stabilität und support. insofern bieten asus
und abit (finde ich) das meiste fürs geld.

wenn du zum jetzigen zeitpunkt noch nicht unbedingt einen neuen
rechner brauchst, dann warte lieber noch ein bissi. amd stellt in
kürze den neuen 760er chipsatz mit ddr-sdram-unterstützung vor. ab
diesem zeitpunkt könnte es leicht sein, dass die "älteren"
chipsätze inkl. sdram im preis fallen (naja, bei sdram eher nicht
so schnell).

so long!

Re: Re: Re: Re: AMD oder Intel ?

Torty — Thu, 19 Oct 2000 14:37:53 GMT

Duron okay.
Aber dazu welches Mainboard

Re: Re: Re: AMD oder Intel ?

Anonym — Thu, 19 Oct 2000 14:28:34 GMT

Duron!

Re: Re: AMD oder Intel ?

Torty — Thu, 19 Oct 2000 13:57:10 GMT

Danke!!

Frage heißt das im Klartext auch eher günstigeres Mainboard zu
kaufen, da man es aus jetziger Sicht sowieso nicht weiterverwenden
kann? Welches würdest du empfehlen? Und wenn schon AMD welchen
Prozessor würdest du empfehlen (Athlon, Duron, Thunderbird)? Bitte
alles auf Preis/Leistungsverhältnis gesehen?

Re: AMD oder Intel ?

Morpheus — Thu, 19 Oct 2000 13:45:10 GMT

dass "fast alle softwareprogramme auf intel prozessoren" getestet
werden, ist mir neu, man nehme nur multimedia-software und spiele,
da gibt's optimierungen auf die speziellen 3dnow!-erweiterung von
amd oder die sse-unterstützung von intel. also von software-
abstürzen, weil die cpu vielleicht nicht _kompatibel_ ist, kann
keine rede sein.

punkto preis/leistung hat amd klar die nase vorn. intel hat zwar
auch gute cpus, allerdings sind die preise dafür schon als
unverschämt zu bezeichnen. es macht heutzutage keinen sinn mehr,
einer intel-cpu den vorrang zu geben, denn sowohl preis, als auch
leistung sind im vergleich zu amd-cpus unangemessen.

ich kann zu diesem thema nur den artikel von Tom
's Hardware Guide empfehlen, da stehen recht interessante
fakten...

und den begriff "zukunftssicher" kannst du mehr oder weniger
getrost vergessen. in einem jahr sind die heutigen mainboards mehr
als _alt_. erstens weil ddr-sdram schon bald auf den mainboards zu
finden sein wird, zweitens weil agp 8x schon angekündigt wurde und
auch von den grossen grafikkartenherstellern supportet wird und
drittens weil man nie wissen kann, was den chipdesignern sonst
alles noch einfallen wird
zum heutigen zeitpunkt kann man mainboards von asus und abit
empfehlen. und in wenigen monaten gibt's dann boards mit ddr-sdram,
da schaut's dann wieder ein bissi anders aus.

so long!

AMD oder Intel ?

Torty — Thu, 19 Oct 2000 13:23:51 GMT

Aus Fachkreisen habe ich gehört, dass ein AMD Prozessor
ausfallssicherer ist als ein Intel Prozessor, andererseits werden
fast alle Softwareprogramme auf Intel Prozessoren getestet und es
gibt daher bei Intel Prozessoren weniger Softwareabstürze. Darum
meine Frage welchen Prozessor (Celeron, P3, Duron, Athlon,
Thunderbird) würdet Ihr empfehlen. Aus der Sichtweise des
Preis/Leistungsverhältnises. Und welches dazugehörige Motherboard
wäre ideal dazu (eher schwächerer Prozessor, dafür gutes Mainboard,
dass man auch in Zukunft weiterverwenden (aufrüsten z.B.:
Prozessor, Grafikkarte, usw.) kann.