WD Raptor: When IDE beats SCSI

Re(3): WD Raptor: When IDE beats SCSI

Qbus — Wed, 26 Mar 2003 20:48:30 GMT

auch noch nicht. aber in die s-ata spezifikationen kommt in zukunft noch zeugs dazu. dann ja

Re(2): WD Raptor: When IDE beats SCSI

Jesus — Wed, 26 Mar 2003 19:12:33 GMT

> ich würde dann lieber zwei 120 GB mit 8MB Cache nehmen .
die kann man mit der raptor aber nicht vergleichen *ggg*

8MB cache bringt bei platten eigentlich nix, weil wenn man den speed mit einem benchmark mißt ist der wert bei einem 2MB - 8MB modell fast gleich

Re: WD Raptor: When IDE beats SCSI

CWsoft — Wed, 26 Mar 2003 19:10:30 GMT

in so gut wie allen nicht server relevanten benchmarks ist die raptor SCSI ueberlegen

Ich bin entzückt! Ich hatte die Raptor vor etwa einer Woche in der Hand. Besser gesagt: "in jeder Hand eine". Links eine, eben aus dem Rack genommen, noch schon warm, die zweite offen. Vor allem nach Ansicht der zweiten, offenen, kann ich Dir versichern: Ich konnte bis auf das Interface keinen relavanten Unterschied zwischen einer Enterprise und einer Raptor feststellen. Nicht mal die Kapazitäten unterscheiden sich. Mich beschleicht das zarte Gefühl, es gibt auch keinen relevanten Unterschied.

Enterprise nennen sich übrigens die SCSI-Platten von WD, ein Beispiel: http://www.wdc.com/products/legacy/Legacy.asp?r=4

in so gut wie allen nicht server relevanten benchmarks ist die raptor SCSI ueberlegen

Da hast Du noch ein paar Wörter vergessen. Es sollte wohl heissen:

in so gut wie allen nicht server- und workstation-relevanten benchmarks ist die raptor einigen SCSI-Platten ueberlegen

Aber wofür sollte SCSI sonst gut sein - ausser für professionelle Workstations und Server? Eine vergleichbar unterhaltsame Aussage fiele mir ein: "Ausser auf einer Rennstrecke ist ein Ferrari kaum wesentlich schneller als ein schneller Mittelklassewagen zu bewegen. Im Gelände ist er sogar einem 1951er Jeep unterlegen."

Re(2): WD Raptor: When IDE beats SCSI

Jesus — Wed, 26 Mar 2003 19:09:04 GMT

> scsi hat noch wesentlich mehr vorteile
nur gegen ata mit s-ata ist es ca. gleichwertig

Re: WD Raptor: When IDE beats SCSI

Hardware Hardy — Wed, 26 Mar 2003 18:44:34 GMT

wenn mich nicht alles täuscht hat die doch bloß 36GB und , dafür 190 ich weiß nicht für mich ist das kein Versuchung wert .
Sorry aber 190 und die Größe im Raid 0 72 GB = 380 , meine 60 GB ist mir schon ständig zuklein , ich würde dann lieber zwei 120 GB mit 8MB Cache nehmen .
Aber schön von WD das die sich bemühen die Festplatten schneller zumachen

Re: WD Raptor: When IDE beats SCSI

Gott — Wed, 26 Mar 2003 17:23:29 GMT

nicht server relevanten benchmarks ist die raptor SCSI ueberlegen
Na dann ist das ja sehr sinnvoll und aussagekräftig.

Re(3): WD Raptor: When IDE beats SCSI

odesmp — Wed, 26 Mar 2003 17:21:53 GMT

5,2 is nah dran

Re(2): WD Raptor: When IDE beats SCSI

echt.org — Wed, 26 Mar 2003 17:11:33 GMT

also wennst mich mit dem ide klump mit 4,6sec zugriffszeit überzeugst kauf ich mir eine

scsi the best

greets echti

Re: WD Raptor: When IDE beats SCSI

Qbus — Wed, 26 Mar 2003 16:46:43 GMT

geschwindigkeit allein ist aber nicht alles. scsi hat noch wesentlich mehr vorteile, die sogar für server sehr schwerwiegend sind.

Re: WD Raptor: When IDE beats SCSI

Srv-02 — Wed, 26 Mar 2003 16:44:28 GMT

Glaub kaum, dass der JEDE SCSI schlägt *hrhr*

Re: WD Raptor: When IDE beats SCSI

phj — Wed, 26 Mar 2003 15:51:35 GMT

Zwei von denen in RAID-0......*zumsparenanfang*

WD Raptor: When IDE beats SCSI

Zaphod1 — Wed, 26 Mar 2003 15:44:38 GMT

Western Digital Raptor WD360GD ( die erste 10.000rpm IDE HDD) review @ http://www.storagereview.com

ein paar zahlen:
Transfer Rate - Begin 63.1 MB
Transfer Rate - End 45 MB

in so gut wie allen nicht server relevanten benchmarks ist die raptor SCSI ueberlegen

und einen Geizhals Eintrag gibts auch schon:
http://www.geizhals.at/eu/?such=raptor&a=11225737