Athlon at 1,6 Ghz

Re: Athlon at 1,6 Ghz

STD.* — Sun, 22 Apr 2001 06:41:03 GMT

Bei techchannel.de gibst nen Festplattentest von scsi und ide
QUantum 10K II außen 40gb innen 27GB. 5.72msec
IDE 45GB GXP AU?EN 36GB innen 18GB. 6.52 msec
schnellste ist die seagate mit 15000. innen noch 32GB/sec und 3.9MS

ABER EINFACH MAL NACHLESEN.

Re: Re: Mal was ganz anderes

Power — Sun, 22 Apr 2001 01:09:28 GMT

kleine Info meine 10.000 rpm Platte ist kaum zu hören leiser als
alle 7200 Platten (ata/scsi) die Ich je hatte, von da her sicher
kein Problem.

Aber SCSI ist halt wirklich nur für Profis und solche die es wollen.

Aber was soll Ich momentan an meinem Rechner verbessern (unten
angegeben) hatte immer schon alles auf SCSI und wollte den 160 LVD
Controller und dann hab Ich noch die HDD zu nem super Preis
bekommen.

Intel P3 866 @ 896
Motherboard GA-6OX
2x 256MB Micron PC133 CL2
Elsa Gladiac GTS2 32MB DDR
Sound Blaster Live Player 1024
3Com 3C905b-TX 10/100 mbit Ethernet

Und gepowert von

Adaptec 29160 64Bit PCI 160LVD SCSI Controller
Quantum Atlas 10K II 18,2GB LVD160 8 mb cache (ist wirklich ne
Hammerplattte - leise und sauschnell)

und zuvor ein Adaptec 2940 U/UW

Quantum Atlas II 9,1GB UW *
Quantum Atlas III 9,1GB LVD80 *
Quantum Viking 4,5GB UW (ist aus dem Hauptrechner raus)
Pioneer DVD 303S Slotin 6x32x
Pioneer CD 706S Slotin 36x

* beide Platten hatte Ich mir vor 2 Monaten um je 2100 ATS (neu)
gekauft.

Grafikkarte und CPU sind von mir aus Momentan mehr als ausreichend.
Vielleicht rüste ich in 3-4 Monaten auf ein P4 auf mal schauen wie
sich der Preis dort entwickelt, und bei Grafikkarte warte Ich noch
bis Ende Jahr mal schauen ob Matrox mal wieder ne Gamerkarte bringt.

Und hatte vor 12 Jahren schon ein Computer mit SCSI HDD (Quantum
LPS525 + NCR 810 SCSI Controller) deshalb hab ich schon immer SCSI
bevorzugt.

mfg

Power

B-)

PS Jedem das Seine

Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

[Eliot] — Fri, 20 Apr 2001 23:30:47 GMT

Wir wir jetzt wissen, schaltet sich ein P4 ja auch selbst ab, wenn
er zu heiß wird... also aus 2GHz wird 1GHz... super

liebe Grüße

Eliot.

Re: Mal was ganz anderes

Oblivion — Fri, 20 Apr 2001 19:38:13 GMT

Sorry, aber ich halte das ganze mit 10 000,- ATS SCSI- und RAID-Controllern für einen Blödsinn, denn selbst meine "alte" 20 GB Seagate ATA 66 HDD wird so gut wie nie völlig ausgelastet. So etwas brauchen doch nur Leute, die z.B. sehr oft Videoschnitt oder ähnliches machen, wo wirklich große Datenmengen über längere Zeit hin übertragen werden müssen. Bei Servern etc. ist so etwas natürlich auch Pflicht, aber der durchschnittliche Homeuser ist sicher besser damit beraten, mehr Geld in eine schnellere CPU oder Grafikkarte, mehr RAM etc. zu investieren.
Außerdem ist ja die Lautstärke von Festplatten mit 10 000 RPM enorm. Und der hohe Preis relativiert sich durch das relativ geringe Plus an Leistung sicher nicht.
Alternativ könnte man sich auch 512 MB RAM zulegen und die Auslagerungsdatei von Win in ein RamDrive kopieren. Bringt sicher mehr Leistung und ist zudem noch günstiger.

MfG
Oblivion

Re: Re: Re: Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

PsyChoDaD — Fri, 20 Apr 2001 16:23:58 GMT

Soll ich dir die Formel hinschreiben?! (oder besser ... lese
nach ... bei http://www.overclockers.com ... Theorie des Peltiereffect,
und bei http://www.craft464.de kannst du Radiate saugen ... ein Prog. das
die höchst taugliche wärmeentwicklung eines Proz. errechnet!

Die meiste Wärme ensteht ja durch die Peltier selber ...

Bitte jeder kann Rechnen!

der 1333 macht "nur" 77 Watt Wärme ... und das sollte eine guter
FAN schon schaffen!

ja ... wie oft noch ... mit Luftkühlung gehts auch ... allerdings
musst du wirklich einen *PIEP* gute CPU erwischt haben! (sämtliche
die ich getestet haben liefen ned mit den *TRÖT*volt bei 1600)

Und wenn mehr Spannung sein muss ... explotiert die Wärmeleistung
förmlich.

MFG

PsyChoDaD

Re: Re: Re: Re: Mal was ganz anderes

Power — Fri, 20 Apr 2001 15:31:50 GMT

Nur mal ne Frage woher nimmst du die angeblichen Werte der IDE
Platten Benchmark ??

und die 34 mb/s bezieht sich auf den Tastsächlichen Wert nicht
höchstwert sondern durchschnitt und nicht um ein Benchwert.

wie soll die IBM einen dauerwert von 35 mb/s schaffen wenn IBM auf
der Hompage einen Wert von bis zu 30 mb/s angibt ??

Sicher es gibt Programme wo der gemessene Wert über 30 mb/s liegt
aber das ist nicht der physikalische Wert.

und die IBM dreht nun mal nur 7200 rpm und sie Atlas 10000 rpm von
daher ist die Atlas um die 28% schneller.

27 mb/s für ibm 34 mb/s für die Atlas liegt da schon im real
möglichen.

Sag mir welches Programm du zum messen verwendest dann probier ich
das auch mal mit meiner Platte.

Nur die 6 Parallel sind Quatsch lies mal genuer nach es geht um 3+3
Platten 3 Parallel + 3 Parallel zum Spiegeln (Wegen sicherheit)

Sonst wären die Daten auf alle 6 Platten futsch wenn eine einzige
ausfallen würde. (Und wenn wirklich 6 gehen sollten wie macht das
der Controller ??? (Bei IDE gibts nur Master oder Slave bei SCSI
immerhin 15 Nummern zum zuteilen)
Und somit würde der IDE Raid bei 6 Parallel HDDS 12 HDDS für Raid
Level 5 benötigen (wo baust Du 12 HDDS ein???).

Wie soll der Controller mehr als 4 parallel laufende HDDS
vwerwalten können wenn technisch bei IDE nur 4 möglich sind ??

Würd mir selber sowiso nie ein IDE Raid kaufen da IDE Platten eine
kürzere Lebensdauer als SCSI haben.

Und Raid 0 ohne Spiegeln ist für dei Daten ein hohes Risiko.

mfg

Power
B-)

Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

RF — Fri, 20 Apr 2001 12:12:51 GMT

Hi !

Yep, und nach erfolgreichem Verbruzzeln der Dinge, ist dann ja der
nächste Thread schon vorgegeben. "Sauerei, der Händler XY will mein
verkohltes Zeugs nicht kostenlos und sofort umtauschen, na dem mach
ich übers Forum Beine.......", oder wie dann diese ganzen Beiträge
tituliert werden.
Da fehlt dann fast allen die Grösse, auch mal einen Fehler
einzugestehen und auch dafür geradezustehen. Die Kosten sollen dann
immer die anderen tragen. Klar, man hat es ja nicht anders gelernt,
da man ja immer nur Papis und Mamis Geldbeutel strapaziert hat,
ohne Rücksicht auf Verluste, und auch ohne zu wissen wie und woher
es kommt.
Mal wieder was zum Nachdenken halt.

MFG

RF

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

dizo — Fri, 20 Apr 2001 11:16:45 GMT

jepp grenzen werden gefunden , dann wird wieder kräftig versucht ,
das er so wenig wärme wie möglich produziert

Re: Re: Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

dizo — Fri, 20 Apr 2001 11:15:39 GMT

Dann würde der TB schon sooooooooooo viel Wärmeleistung mit 1333
abgeben das du ihn mit ner Aktivkühlung nicht stabil bekommst ,
leutz zwischen 8 - 12 woche CPUs sollen mit Lüftkühlung ( aber
guter ) auf 1600 stabil gebracht werden können

Re: Re: Re: Re: Mal was ganz anderes

Elerian — Fri, 20 Apr 2001 07:42:04 GMT

Beim NRE kostet der Controller genau ATS 9.895,-

In den USA würd ich ihn bereits um USD 450,- bekommen (inkl.
internationalem Versand), hat schon mal wer was in den USA bestellt?

Re: Re: Re: Mal was ganz anderes

Elerian — Fri, 20 Apr 2001 07:38:18 GMT

Die Quantum Fireball Plus AS schafft physikalisch zwischen 24 und
38 MB / Sekunde, je nachdem ob die Platte innen oder außen
liest/schreibt (mehr sektoren auf den äußeren Tracks)

Sorry was die Preisangabe der SCSI Platte betrifft, ich hab den
Geizhals-Preis der "Quantum QM318200TD-LW Atlas III 18.2GB, LVD"
genommen, der ist jedoch uralt.

Wenn die Platte aber wirklich nur 34 MB / Sekunde schafft dann ist
bereits die IBM 307030 schneller, die schafft nämlich eine
Dauerleistung bis zu 35 MB / Sekunde!

Beim SuperTrak 100 lassen sich übrigens wirklich bis zu 6 Platten
parallel betreiben!

Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

PsyChoDaD — Thu, 19 Apr 2001 21:36:18 GMT

Naja ... P3 über 1GHZ machen mehr hitze als gleichgetakte AMDs ...
unter 1 GHZ ist es anders rum!

MFG

PsyChoDaD

Re: Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

PsyChoDaD — Thu, 19 Apr 2001 21:24:25 GMT

Hi!

Leider nicht ganz richtig!

Bei allen Taktraten ausser 100 und 133 ist der PCI/AGP übertaktet!

Peltierkühlung kannst du vergessen!

Warum fragst du?!

hmmm ganz einfach ... rechnen wir mal mit dem Peltier effekt

Der Thunderbird von AMD macht bei 1600 MHZ genau 91,1 Watt wärme!
Schön und gut ... das heisst man braucht ein Peltierelement
(ungefährer wirkungsgrad 40%) mit ... ähm ... mal rechnen ... mit
227 Watt! Hui ... Woher nimmst so viel strom für das Ding?!

Achja ... die HEISSE seite musst du dann auch kühlen ... brauchst
ne super WaKÜ die es schafft 227 + 91,1 Watt Wärme abzuführen!
Natürlich sind die Wärmewerte unter 100% Volllast!

Na dann mal viel Spass!

Achja ... wir haben da ja noch was vergessen ... du bringst ja
deine TB niemals bei 1,85 VOlt stabil ... mit 1600 MHZ!
Also musst du ja ncoh die VCOre erhöhen ... mal sehen ... so 2,05
sollten reichen! hui ... jetzt sind es schon 109,5 Watt
wärmeleistung ... das mit dem Peltier usw. kannst dir ja jetzt
ausrechnen

Okay ...sorry das ich deine einfach "spielerei" zusammenkaut
hab ... aber so schauts aus ...

MFG

PsyCHODaD

Re: Re: Re: Re: Re: Mal was ganz anderes

Bernhard — Thu, 19 Apr 2001 20:31:14 GMT

Habe selber den Promise Fast Trak 100, das Handbuch sagt, bis 4
Festplatten und RAID-0. Glaubt ihm, das mit den 6 Platten stimmt
schon.
Und was ich weiß, machen gute IDE Platten über 30 Mbit das Stück!

mfg
Bernhard

P.S.: Hab nie gesagt, daß SCSI nicht gut ist, wollte nur anmerken,
daß IDE zumindest eine Variante ist.

Re: Re: Re: Re: Re: Mal was ganz anderes

Power — Thu, 19 Apr 2001 18:25:40 GMT

Hi muß deine Daten etwas berichtigen,

die IBM bringt 25 mb/s macht max 50 mb/s abzüglich 5-10%
Leistungsverlust des Controllers macht maximal ca 47 mb/s nicht 75

und das ist sicher ein Super Wert für IDE Festplatten im Raid 0 und
sicher genug Leistung für ein schnellen CPU.

aber bleiben immer noch ein paar Vorteile für SCSI (zugriffszeit,
mehr Geräte, weniger CPU belastung (ausser der promis raid5 und der
kostet auch 10000 ÖS )

mfg

Power

B-)

Re: Re: Re: Re: Mal was ganz anderes

Hannes — Thu, 19 Apr 2001 18:13:13 GMT

Naja mir reicht der Promise Fast Track 100
mit zwei Plattein der IBM GXP 75 Serie.
Das bring immerhin bis zu 75 MB/sec.
Bis zu halt aber liefert auch wirklich tolle Ergebnisse, auf jeden
Fall sind die Platten beim Laden so gut wie nie Ausgelastet.
Sondern eigentlich immer die 1020 Mhz des Athlons.

Re: Re: Re: Mal was ganz anderes

Power — Thu, 19 Apr 2001 18:06:07 GMT

Sorry zu früh losgeschickt meine Antwort-Ok der ATA-Raid Controller
hat speicher.
Aber das mit den 6 Platten paralle kann nicht sein.

Aber was meinst was der dann wirklich kostet wenn der zu haben ist
sicher auch mehr als 10000 ös.

mfg

Power

B-)

Re: Re: Mal was ganz anderes

Power — Thu, 19 Apr 2001 18:00:37 GMT

Ne stimmt nicht:

Adaptec 29160 4500 ÖS
Quantum Atlas 10K II 18,2GB 4700 ÖS

macht 9200 ÖS

und zu den 210 mb/s (6 Platten lassen sich nicht parallel
betreiben!! nicht mal bei SCSI - max 4 parallel - bei IDE 2)

eine IDE platte mit 7200 rpm schaft physikalisch 21-26 mb/S

bei raid 0 addieren sich max 2 Platten zur Datenübertragung ist also
max 42-52 mb/s im Idealfall und je nach IDE-Raid Controller kannst
vom idealwert noch ca 5-15% abziehen also ca 48 mb/s bei sehr guten
Platten.

Meine 160LVD Platte schaft physikalisch 32-36 mb also ca 34 mb/s
und das ist für ne einzelplatte sehr gut.

und es gibt auch LVD160 Raid-Controller da ist noch zusätzlich
cachespeicher drauf! was beim IDE-Raid fehlt.

Sicher ist der IDE Raid Kostengünstiger als ein SCSI-Raid.

LVD160 ist mit einer Platte schon ziemlich gut im
Preis/Leistungsverhältnis dazu sind SCSI PLatten zuverlässigerund
haben intern schon 4x soviel cache wie ide.

mfg

Power

Re: Mal was ganz anderes

Elerian — Thu, 19 Apr 2001 16:29:06 GMT

Ich find auch, daß primär der Speicher jeder Art momentan den
Engpaß darstellt. Promise hat jedoch mit dem SuperTrak 100 einen
Controller geschaffen der selbst die neuesten SCSI Laufwerke in den
Schatten stellt.
Angeschlossen werden können bis zu 6 IDE Platten die im Raid 0, 1,
3 od. 5 Verbund betrieben werden können. Theoretisch sind mit 6
7200er Platten Transferraten bis zu 210 MB / Sekunde möglich.
Leider begrenzt der PCI Bus die tatsächliche Datenrate auf max. 133
MB / Sekunde.
Dieser Controller übernimmt auch einen Großteil der Rechenarbeit
(eigener RISC Prozessor mit bis zu 128 MB Ram) und entlastet damit
die CPU.

Der Promise Controller ist zwar doppelt so teuer wie ein SCSI
Controller, aber:

Adaptec 29160 LVD160 Controller (ca. ATS 5.000,-) +
Quantum Atlas 10K II 18.2 GB (ca. ATS 9.000,-) =
40-50 MB/Sekunde, 18.2 GB um ATS 14.000,-

im Vergleich:
Promise SuperTrak 100 (ca. ATS 9.000,-) +
Quantum Fireball Plus AS 40 GB (je ca. ATS 2.500,-) =
50-70 MB / Sekunde, 80 GB um ATS 14.000,-

**** Und wer kommt bitte mit 18.2 GB aus ??? ****

Wer jetzt mehr wissen möchte:
http://www.promise.com/PressRoom/SuperTrak/st100ds.pdf

cu
Elerian

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

Anonym — Thu, 19 Apr 2001 14:20:36 GMT

dann müsste man auch sagen das die ingenieure bei intel od.amd
auch krank sind
sie machen das gleiche nur berufsmäsig !
es wird genauso übertaktet getestet probiert wo die grenzen liegen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

dizo — Thu, 19 Apr 2001 12:27:05 GMT

deine Mail

du meinst wohl deinen posting

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

dizo — Thu, 19 Apr 2001 12:26:04 GMT

dann sag mir dein RIP prog und ich welcher quali machst du , di
filme ?? bei 12 h ist kopieren auf HDD auch dabei , inkl. Film und
Sound rippen ,

sag echt mal wie lange du so brauchst

Mal was ganz anderes

Power — Thu, 19 Apr 2001 06:57:20 GMT

Man setzt immer nur den CPU in mittelpunkt und das Subsystem
(speziel Festplatten) bleibt aussen vor.

Wer ein wirklich schnellen CPU auch die nötige unterstützung von
der Festplatte her gebn will kommt um SCSI160LVD nicht herum!

was nütz die beste CPU Power wenn die Festplatte gemächlich vor
sich hin rattert.

Hab selber ein Adaptec 29160 LVD160 Controller und dort hängt einer
der schnellsten HDD: Quantum Atlas 10K II 18.2 GB mit 8mb cache!

Und jetzt kommen sicher so Sprüche wozu SCSI zu teuer, ...

3 Gründe für SCSI:

1. Es gibt noch keine IDE Festplatten die 10.000 oder gar 15.000
umdrehungen machen, und somit auch keine schnellere Festplatte!

2. Die Cpu Belastung von SCSI Systemen ist weit unter jeder Ata100
lösung.

3. Wenn man mehr als 4 Geräte anschließen will
(DVD,CD,Brenner,HDD,Scanner,....) ist SCSI bestens geeignet und man
kann auf einen Controller 15 Geräte anschließen.

... und ja SCSI ist Teurer aber den höchst getakteten CPU zu haben
ist auch teuer, besonders wenn er OC ist.

Klar zuerst CPU dann RAM dann Grafikkarte aber dann muß halt auch
die HDD dazupassen.

mfg

Power

PS: Es ist egal ob TB oder P3 sind eh gleich schnell, amd ist halt
etwas biliger aber ist nur ne Frage wie lange, alle CPU rullen mi
SCSI!

B-)

Re: Re: Re: Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

Barney — Thu, 19 Apr 2001 05:56:10 GMT

du host 820 MHz und des dauert 12h?☺? .. is oba ned dei ernst!

Re: Athlon at 1,6 Ghz

Anonym — Wed, 18 Apr 2001 20:15:23 GMT

Muttu gucken auf chip.de!!
Die nehmen MSI-Board, nix Jumper --> BIOS

MfG

NeMeSiS

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

ApuXteu — Wed, 18 Apr 2001 20:06:13 GMT

Und genau das hab ich mit meinen Mail gemeint.

Sind zwar krank die Kerle aber es ist Ihr Hobby *ggg*

ApuXteu

Re: Re: Re: Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

dizo — Wed, 18 Apr 2001 18:22:42 GMT

OC ist ein Sport , oder ein Hobby schön gesagt

Jeder der gerne am Compie rumschraubt weis wie schön das ist wenn
die gut geschmierten Kühler blasen und die eingeschaltene WakÜ saft
das Wasser zum rauschen bringt , dann schnurt der PC wie ein Tiger
und man denkt sich ...... hm vieleicht bringt er mit abschleifen
der CPU noch ein bis 2 mhz mehr FSB .... leutz das is ein FEELING !

Re: Re: Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

dizo — Wed, 18 Apr 2001 18:18:10 GMT

VON WEGEN CPU in rauch auflösen , ne Normale CPU besteht
hauptsächlicgh aus Silicium und das hat nen Schmelzpunkt oder so
bei 3000 ° oder so , oder verdampftemp kannst auch sein , eine CPU
auch wenn sie UNTERKÜHLERT ist und zu heiss wird bekommt
normalerweise bei den heutegen Mainboardsicherheitsprogs net mehr
als 70 GRAD TB und 90 GRAD P3 zusammen

leutz da kann nix rauchen

Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

dizo — Wed, 18 Apr 2001 18:14:55 GMT

bei AMD cpus ( nein bitte das soll kein INTEL vs AMD werden ) muss
man aber echt aufpassen das man nichts zerstört , da bricht sofort
bei selbstgebaute Wakü drauf anpassen mal was ab , mir jedenfalls
ist das passiert , DURON 700 is ne kante abgebrochen , bei meinem
P3 is mir die wakü auf die CPU GGEEFFAALLEENN ! und der läuft
noch immer , naja wollt ich nur mal so sagen , passt zwar nicht zum
thema aber INTEL is nunmal stabiler ,

deswegen auch teurer und bei Games langsamer ,

INTEL = ALLROUNDCPU

AMD= SPEZIEL FÜR GAMES

Re: Re: Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

dizo — Wed, 18 Apr 2001 18:09:21 GMT

is wohl einer meiner meisten gründe an der CPU Leistung zu
schrauben , brauche jetzt für normalen 2stündler ca 12 stunden zum
rippen

Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

dizo — Wed, 18 Apr 2001 18:07:44 GMT

nutze jetzt Peltier und Wakü damit halte ich nen P3 500E bei 820
Mhz stabil temp ca bei 25 - 35 grad , müsste auch der als nächst
geplante 1333TB kein prob sein , versuchs mal mit der Kühlung ,

von wegen ASUS = schlecht ...... wie ich informiert bin schafft
das Board alle FSB einstellungen von 100-166 Mhz und vciore +-0.275
volt , sind doch perfekte unterstützungen am FSB zu schrauben|-
D

Re: Re: Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

Zwischenfrage — Wed, 18 Apr 2001 16:04:40 GMT

Auch wenn ich hier nur ungern die Kronenzeitung der
Computerzeitschriften ins Spiel bringe. Aber im Chip ist ein Artikel
angeführt wo geschildert ist, wie sie den 1333 auf die sagenhaften
1,6 Ghz gebracht haben.
Das spannende daran ist, dass eine Luftkühlung ausgereicht hat,
eben mit dem Spacer und ner gscheiten Wärmeleitpaste.
Hat angeblich auch alle Tests absturzfrei durchlaufen.

von welcher Basis sind die 1,5 aus möglich, vom 1,3 Ghz mit dem
100 fsb weil das würde mir realistisch erscheinen als Maximum
für diesen Prozessortyp.
Ich bin auch im Kontakt mit Personen von http://www.overclockers.at
die auch der Meinung waren, dass dies möglich ist.

Re: Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

madmike — Wed, 18 Apr 2001 15:46:26 GMT

wenn du die 1600 hinbekommen willst, dann nicht mit diesem board,
leider. du solltest dir überlegen, ob du nicht ein abit kt7a oder
auch asus a7v133 nimmst, damit du den multi auch ändern kannst.
weiter brauchst du ein board, dass dir mehr vcore als die
serienmässigen 1,85v bietet. ich schreibe dir das, da wir solche
lösungen komplett anbieten und wir dementsprechend erfahrung auf
diesem gebiet haben. derzeit realistisch sind stabile 1500 bei ca.
2v vcore. mit der von dir aufgeführten combo kommst du evtl. über
fsb auch auf ca. 1500, allerdings weiss ich nicht, ob deine speicher
das mitmachen.zu guter letzt an alle die sich fragen, warum mann
1600 megahertz braucht, ganz einfach, es gibt auch leute (grafiker,
designer, 3d-produzenten) bei denen die arbeit mit 1600 mhz
schneller erledigt ist als mit 800 mhz, und zeit ist nun mal geld,
so einfach ist das )

Re: Re: Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

Hardbeat — Wed, 18 Apr 2001 13:34:38 GMT

Hallo bht !!

Endlich mal ein reifer,erwachsener Mensch: Ich kann es nicht
verstehen wie sich manche in diesem Forum übers Overclocking
beschweren und Neiden. Wenn sie zu wenig 1

Re: Athlon at 1,6 Ghz

KliNgoNi — Wed, 18 Apr 2001 12:45:04 GMT

du hast keine chance das ding auf mehr als ca 1450 zu bringen denn
BEI DEM ASUS A7M266 KANN MAN DEN MULTI N I C H T
ÄNDERN!!!!!!!!!!!!!

Re: Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

bht — Wed, 18 Apr 2001 12:24:43 GMT

Hi,

echt lustig wie sich manche Leute hineinsteigern können, aber die
Frage zu diesem Thema hat keiner beantwortet: Wie man es macht?
Anscheinend sind 95% die hier reinschreiben absolute Pfosten aber
naja jedem das seine.

So hab ich es gemacht bei meinem 1Ghz Athlon: ich hab ein ASUS
A7V133 und wenn der FSB auf 133 steht mußt du dem Multiplikator mit
1,33 multiplizieren also in deinem Fall bei 1,33 auf 1,6 sind das
12*133 = ca.1600Mhz. Ich würde es aber langsam nach oben probieren
und dabei bei jeder Stufe den CPU unter Vollast laufen lassen, dann
kannst du sehen ob die Temperatur zu hoch steigt. Mein Athlon B
1Ghz läuft bis 1130@133 stabil wenn ich auf 1200 gehe dann hat er
kleine Aussetzer ich hoffe dein Multiplikator geht auch bis 12.

Warum übertaktet man?
Warum kauft man sich Alufelgen?
Warum kauft man sich schöne Kleider?
Warum versucht man mehr Geld zu verdienen?

Jeder hat sein Hobby, der eine schraubt am Auto oder Motorrad der
andere am Computer

Just for fun........

Cool bleiben und viel Spaß bein anrauchen

Re: Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

Zwischenfrage — Wed, 18 Apr 2001 12:07:59 GMT

Oberclocking, ja damit ist es halt so ne Sache!
Macht durchaus Sinn, ich bin bestimmt nicht der User der dann
eine durchschnittliche Auslastung von 2 Prozent hat.

Wenn du ständig DVDs zu DivX umwandelst und dabei die höchste
Qualitätsanforderungen hast. Bekommst du halt trotz mehr als 1 Ghz
und angepasster Software (Hybrid) nur so 6,5 frames pro Sekunde.
Das kann sich ganz schön ziehen, dann kommt noch etwas
Videobearbeitung dazu usw.
Da macht es durchaus Sinn weil man sich locker am Tag ne halbe
Stunde oder mehr sparen kann.

Wenn irgendjemand nur surft, DVDs abspielt oder a DivX anschaut
aber nicht macht ist wohl jeder PC mit 700 Mhz genug.

Re: Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

Zaphod — Wed, 18 Apr 2001 12:04:26 GMT

braucht (fast) niemand.
Overclocking ist vergleichbar mit dem tunen von autos, braucht man
nicht wirklich aber macht Spass (mir zB).

Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

sunny — Wed, 18 Apr 2001 11:27:43 GMT

hm, hab nur eine klitzekleine frage allgemein (aber bitte nicht
falsch verstehen, denn es würde mich wirklich interessieren): wozu
braucht man einen 1,6 GHz prozessor???
Und ist es den aufwand wirklich wert (cpu-kühler, gehäusebelüftung
etc..)?
wie gesagt, is net bös gemeint oder so, es interessiert mich
wirklich, da ich nur nen duron 700 hab und auch sehr zufrieden
bin

bin schon gespannt auf die antworten

so long
sunny

Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

H4x3r — Wed, 18 Apr 2001 11:06:37 GMT

ja gibs ihm, mach ihn fertig...

Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

Zwischenfrage — Wed, 18 Apr 2001 10:51:54 GMT

Ich finde eure Kommentare ja ganz nett!
Es war eigentlich nur eine theoretische Frage weil nirgends die
Multiplikatorsettings dafür angegeben sind.
1,6 ist nicht unrealistisch wie jemand weiter oben geschrieben hat
bleibt der 1,33 wesentlich kühler als die "normalen" Athlons.

Außerdem hab ich sowieso ne gscheite Wakü!
Wenn ihr auch mal ein wenig auf diversen oc Seiten herumsurfen
würdets, könntets bemerken, dass überall Verwunderung herrscht
weil das möglich ist.
Ich heize bestimmt nicht einfach rein, bis die CPU zu einem
Häufchen zusammenschmilzt!

Tatsache ist 1333@1600 geht mit sogar mit Luftkühlung - Spacer -
Arctic Silver.
Dann mit der Wakü wohl auch.

Re: Athlon at 1,6 Ghz

neo — Wed, 18 Apr 2001 08:33:15 GMT

hab auch nen 1,33er von wegen kein problem mit der temperatur

wenn du ihn "normal" sprich mit 1,33 Ghz fährst brauchst du schon
SUPERKÜHLER das er auf "normalen" temperaturen bleibt

meiner läuft mit nem super orb von thermaltake und dem kupferspacer
auf 28°-32° wenn ich ihn auf 1,6 hochtakte kommt er auf 65° hoch
also mit "normalen" kühlern wird er die 1000%ig abbrennen

Re: Athlon at 1,6 Ghz

ApuXteu — Wed, 18 Apr 2001 08:28:20 GMT

Ich kann euch ganz genau erklären wo das herkommt. Hier im Forum
gibts ein paar Leute die sich wirklich auskennen. Manche haben das
handwerkliche Geschick eine Wasserkühlung zu bauen die unter
Umständen sogar das Netzteil kühlt. Andere kennen sich mit den
Komponenten so gut aus, daß Sie sich stückchenweise an die Grenzen
Ihres Prozessors vortasten können. Die meisten dieser Leute machen
vermutlich bei RC5 oder Seti mit und stehen in einen Wettbewerb.

Das ist alles kein Problem und ich find das auch relativ cool - nur
da liegt das Problem.

Sobald wer HALBWEGS begeisterungsfähig ist, springt er voll drauf
an. Ein Bursche der keine Ahnung von der Materie hat meint er muss
sein Topgerät jetzt um 300 MHZ(!!!) übertakten. Nicht das er
sich "langsam Vortasten" will. Nein - volle Wäsche draufheizen.

Einen Duron 600 auf 750 zu übertakten ist ja lustig. kosten ja
nichts die Dinger. Da ist das noch halbwegs Sport (wer damit
wirklich die Leistung steigern will und nicht die Herausforderung
sucht hat meiner Meinung nach einen festen Hieb)

Beruhigt euch wieder Leute.

ApuXteu
(Athlon 1000@1000)

Re: Athlon at 1,6 Ghz

Zaphod — Wed, 18 Apr 2001 08:25:56 GMT

so unglaublich wie die Leute weiter unter schreiben ist das
übertakten eines 1.333 auf 1.6 Ghz nicht. Die Axia Thunderbirds
sind extrem skalierbar, es geht sogar das Gerücht um dass die
AXIAS "getarnte" 1.5 GHZ CPU sind. DAS halte ich zwar für
unglaubwürdig, jedoch braucht man nur im Foren von OC Sites
nachzuschauen, da bringen es viele mit einer AXIA 1 GHZ Cpu auf
1466 mit Luftkühlung und einen 1.333 auf 1.6. Auch die Leute von
Chip.de haben einen 1.333 mit Luftkühlung auf ohne
Stabilitätsprobleme 1.6 GHz gebracht, natürluch muss man mit dem
Prozi Glück haben, ein AXIA ist *TRÖT*setzung (bei den 1.333 Chips
sind alle Axias) und dann sollte man noch einen gute
Produktionswoche wie 8 oder 12 erwischen. Zu schreiben dass die
Temperatur "kein Problem" ist ist dennoch Unfug, ein Spitzen Kühler
ist für solche Übertaktugen *TRÖT*setzung. Empfehlen kann man zB
den Kanie Hedgehog oder den Swiftech 462. Das Asus A7M266 kenn ich
nicht, aber du wirst doch ein Handbuch haben ?!? Ausserdem wird es
bei den modernen Boards übers Bios funktíonieren. Eines muss ich
aber noch los werden, die agressiven Antworten weiter unten sind
nicht notwendig, zumal ihr selbst wenig Ahnung habt wovon ihr
sprecht.
mfg

Re: Athlon at 1,6 Ghz

Bart99 — Wed, 18 Apr 2001 08:12:39 GMT

Das is die "HabenWill" Krankheit. Ich will das schnellste, das
beste, das teuerste haben, nur check ich nüsse bei computern.
kleines mamakind das alles in der hintern geschoben bekommt.

Ciao Bart99

Re: Re: Athlon at 1,6 Ghz

Anonym — Wed, 18 Apr 2001 08:06:14 GMT

Das wird dann keine Rauchwolke sein sondern ein Mini-Atompilz wenn
der CPU-Kern seine kritische Masse erreicht

Re: Athlon at 1,6 Ghz

Power — Wed, 18 Apr 2001 00:47:27 GMT

Guter Witz bei AMD kein Problem wegen der Temperatur?

Gerade AMD ist bei gleichem Takt(nur zum vergleich) ca 10-15 Grad
wärmer als ein Intel Cpu und Du bist der Meinung da bekommst Du
kein Problem mit der Temperatur (außer mit Wasserkühlung oder
Tiefkühlung kannst Du sicher ein Rauchwolke kurz mach der
übertaktung sehen - das war er dann der 5 sekunden 1.6 ghz AMD)

mfg

Power

PS: wenn dir MHZ das wichtigste sind dann kauf nen P4 der läuft mit
Luftkühlung sogar auf 2 GHZ.

Re: Athlon at 1,6 Ghz

Diat — Tue, 17 Apr 2001 21:12:55 GMT

Wenn Dir um die Kohle nicht schad ist, kannst es ja probieren, aber an mangelnder Leistung kanns ja nicht liegen, warum also willst Du ein 1,3GHz Monster noch übertakten(wenn Du das wirklich versuchen willst, dann investier aber vorher gehörig in gute Kühlung).

Diat

Re: Athlon at 1,6 Ghz

estranged — Tue, 17 Apr 2001 21:04:17 GMT

nee, is sicher kein problem von der temp her (wenn man so ein
leichtes glühen im gehäuse mag...)
tomshardware hat glaube ich mal einen auf 1,6ghz gebracht, aber nur
mit ´nem tiefkühlgehäuse. viel spaß dabei, meld dich bitte, sobald
sich deine cpu in rauch aufgelöst hat...

by estranged

Athlon at 1,6 Ghz

Zwischenfrage — Tue, 17 Apr 2001 19:38:31 GMT

Also wenn ich einen 1,33er Athlon mit 266 Systembus auf 1,6 Ghz
übertakten will sollte das ja von der Temperatur kein Problem sein.
Aber woher bekomme ich die Jumper Settings? Weil beim Asus A7M266
wird man da ja leider ein wenig im Stich gelassen.

http://www.asus.com/products/Motherboard/socketa/a7m266/jumper.html

Also thanx
c u