Mit Linux wär' das nicht passiert...

Re(5): Mit Linux wär' das nicht passiert...

MG — Wed, 20 Aug 2003 19:39:12 GMT

Alles was du schreibst ist richtig. Aber ganz egal ob ich ein Windowsupdate mache, oder in dselect update wähle, wohl ist mir nie dabei.

Denn es gibt keine Garantie, dass die Maschine wieder hochkommt, respektive alle Dienste noch ihre Konfiguration behalten haben.

Ich mein, unter Linux bin ich mir mit einem Backup von /etc und einem Datenbankdump vor dem Update relativ sicher, selbst im Katastrophenfall innerhalb ein zwei Stunden das System wieder laufen zu haben, aber unter Windows?

Wie gesagt, ich habe großes Verständnis mit Administratoren, die beim Patchen nachlässig sind.

Es ist immer ein Abwägen des Bauchwehs ob der Sicherhaitslücken im System und der Magenschmerzen des Updatens.

Aber fahrlässig sind wohl die, die weder Bauchweh noch Magenschmerzen kennen.

Re(2): Naja, Eliot

LoNlYnEsS — Mon, 18 Aug 2003 22:09:12 GMT

Kronenleser sind ja auch selber Schuld *SSKM*

Re(4): Mit Linux wär' das nicht passiert...

[Eliot] — Mon, 18 Aug 2003 10:34:38 GMT

Das liegt an der Konstruktion des Systems. Bei Linux ist das etwas einfacher, aber das ist ja nicht Schuld vom Linux |-1D
Und sooo lange braucht ein Boot-Vorgang auch wieder nicht... (aber natürlich schmällert es die "Uptime"-Statistik
Mittlerweile hat MS eh schon Linux im "Research-Center" installiert, damit Sie all das nachkopieren können, was sie brauchen - möglicherweise wird demnächst Linux mehr Einfluß haben, als wir alle dachten...

Eliot.

Re: Naja, Eliot

[Eliot] — Mon, 18 Aug 2003 10:30:39 GMT

Macht nix, die Krone kann das aber immer noch viel besser als ich...

Eliot.

Re(4): Mit Linux wär' das nicht passiert...

[Eliot] — Mon, 18 Aug 2003 10:29:32 GMT

das wäre prinzipiell das Gescheiteste...

Eliot.

Re(6): Mit Linux wär' das nicht passiert...

Fly — Mon, 18 Aug 2003 02:29:13 GMT

Gar nix. Nur eben dieses Gerücht, dass es so kompliziert ist, hält sich hartnäckig.

Wenn jemand bei Windows ansteht probiert er und drückt und klickt, weil es heisst ja immer, Windows ist deppensicher und niemand will der Depp sein, der es nicht geschafft hätte Windows hinzukriegen. Also wird versucht, gesucht, gelesen, geGoogle'd und probiert bis es klappt.

Wenn auch nur das klitzekleinste Problem mit Linux auftaucht wird mit den Achseln gezuckt und mit einem "naja, ist halt ein System für Experten, das versteh ich kleiner Amateur nicht" die Festplatte formatiert um Windows wieder zu installieren.

Re(3): Mit Linux wär' das nicht passiert...

Dennis666 — Mon, 18 Aug 2003 00:17:24 GMT

Da kann man gleich das Kabel aus dem Modem ziehen ! Außerdem gibt es DOS-Viren die auch nicht so ohne sind und sogar die Hardware selbst zerstören können !

Re(5): Mit Linux wär' das nicht passiert...

Dennis666 — Mon, 18 Aug 2003 00:14:26 GMT

Was ist bitte so dramatisch kompliziert ?

Naja, Eliot

LoNlYnEsS — Sun, 17 Aug 2003 07:36:39 GMT

Zum Inhalt sag ich ja, aber die Überschrift ist so typisch flamewar-mässig

Re(5): Mit Linux wär' das nicht passiert...

Valen314 — Sun, 17 Aug 2003 06:22:51 GMT

weniger exploits?

http://www.debian.org/security/2003/ hat 151 für 2003 (zugegeben für deutlich mehr als nur das Betriebssystem alleine).

Das Problem sind nicht die PAtches, sonder die Leute die diese nicht installieren. und die werden das auch nicht auf einen Mac oder auf Linux installieren.

Selbst die Auto Update funktion vom windows schalten die Leute eher aus, als daß sie darüber einen kritischen Patch installieren.

Re(3): Mit Linux wär' das nicht passiert...

Yellow Puppet — Sat, 16 Aug 2003 23:22:23 GMT

Wenn du solche Angst davor hast abonnier einfach den MS-Newsletter der dich über Updates informiert. So bekommst du bequem per Mail die Information daß ein neuer Patch verfügbar ist. Dazu bekommst du auch einen direkten Link wo du ihn downloaden kannst - alles ohne Autoupdate und Übermittlung von Daten.

Re(4): Mit Linux wär' das nicht passiert...

Fly — Sat, 16 Aug 2003 23:06:48 GMT

Es ist halt immer noch das Dogma am Laufen, dass Linux dramatisch kompliziert zu installieren ist.

Und ja, wenn Dummies als root durch die Gegend surfen isses sicher auch ein Drama. Es wird weniger Exploits geben, diese werden's allerdings in sich haben.

Re(3): Mit Linux wär' das nicht passiert...

MG — Sat, 16 Aug 2003 20:13:34 GMT

Allerdings ist das Einspielen von Patches unter Windows praktisch immer mit einem Reboot verbunden. Damit verstehe ich alle die das ngerne auf die lange Bank schieben.

Re(3): Mit Linux wär' das nicht passiert...

Valen314 — Sat, 16 Aug 2003 20:07:15 GMT

das liegt aber nur daran, daß 08/15 User kein Linux installieren.

falls Linux mal auf 90% aller PCs drauf ist, wird es genauso an unfähigen Admins leiden wie Windows jetzt.

Re(8): Mit Linux wär' das nicht passiert...

nGin — Sat, 16 Aug 2003 16:28:26 GMT

ja schon, aber die Product identification number betrifft doch nur das OS.
DirectX und MPlayer fallen unter "other software"
naja, is ja auch net so wichtig

Re(7): Mit Linux wär' das nicht passiert...

Gott — Sat, 16 Aug 2003 16:04:16 GMT

Weil Versionsnummern nicht eindeutig sind.
E kann ja zB ein DirectX 9.x und einen Mediaplayer 9.x geben.

Re(4): Mit Linux wär' das nicht passiert...

[Eliot] — Sat, 16 Aug 2003 15:32:32 GMT

Es gibt nen TCP/IP Stack für DOS. Daß er von MS programmiert wurde - habe ich nie behauptet
Ich muß das mal ausprobieren, wird sicher witzig

Eliot.

Re(3): Mit Linux wär' das nicht passiert...

[Eliot] — Sat, 16 Aug 2003 15:30:07 GMT

in den USA ist die Struktur einfach veraltert - weil ihnen Rüstungsausgaben wichtiger sind - tjo - selber schuld kann ich dazu nur sagen.

Eliot.

Re(6): Mit Linux wär' das nicht passiert...

nGin — Sat, 16 Aug 2003 15:06:26 GMT

aber wozu eine Product identification number, wenns eh die Versionsnummer gibt?

Re(5): Mit Linux wär' das nicht passiert...

Srv-02 — Sat, 16 Aug 2003 12:37:55 GMT

Meine Rede.

Re(2): Mit Linux wär' das nicht passiert...

SchusterHarry — Sat, 16 Aug 2003 11:42:28 GMT

"für eine minderheitengruppe den *PIEP* aufreißen"

Re(2): Mit Linux wär' das nicht passiert...

Fly — Sat, 16 Aug 2003 10:38:40 GMT

Dass es mehr möchtegern-Admins unter Windows als unter Linux gibt.

Schlicht und einfach deswegen, weil halt immer noch das Dogma 'rumgeistert, dass Windows "jeder" administrieren kann.

Re: Mit Linux wär' das nicht passiert...

Valen314 — Sat, 16 Aug 2003 09:53:26 GMT

und was haben Möchtegern Admins mit dem verwenden OS zu tun?

Re(2): Mit Linux wär' das nicht passiert...

dizo — Sat, 16 Aug 2003 09:40:26 GMT

eher das zweitere, wieso soll ich nen wurm proggen für linux - wo man erstens "meistens" so gut wie keine daus vorm Rechner sitzen hat, die "Schau eine jpg.exe in der Mail, mit Namen "Siehmichnackt" - unbedingt anlicken - "es kommt nix - hmm - schade" und zweites wo es doch vieeeelll weniger private Linux - USer gibt

Wär doch schaden, wenn mein "Meisterwerk" net ankommt - oder

Re(2): Mit Linux wär' das nicht passiert...

Bernahrd — Sat, 16 Aug 2003 07:21:31 GMT

mhm.... also im moment wurde ja nur über die software diskutiert.....

ich würde mal folgendes meinen: ich glaube nicht, dass die kraftwerke an einem öffentlichen netzwerk angebunden sind !!!

die mieten sich eine bandbreite(satellit ... wäre in amerika von vorteil) und schicken über dieses netzwerk ihre daten hin und her.....

soweit ich weiß, geschieht dies in österreich genauso...... auf den leitungsmasten sind glasfaserkabeln verlegt.....die NUR für die kraftwerke sind....

Re(4): Mit Linux wär' das nicht passiert...

Gott — Sat, 16 Aug 2003 04:54:22 GMT

Freilich. Deshalb ist Linux IMHO bei Servern ausgezeichnet und bei (standard) WS eher unbrauchbar.

Re(5): Mit Linux wär' das nicht passiert...

Gott — Sat, 16 Aug 2003 04:52:03 GMT

So wie es bei Hardware eine Part-number gibt, gibt es bei Microsoft eben eine Product identification number. Das ist nix anderes als die Produktnummer und hat mit der Seriennummer nix zu tun.

Beispiel:
Jede IBM IC35L036UWD210-0 hat als P/N: 07N6340
Die Seriennummern jeder einzelnen Platte sind aber unterschiedlich.

Re(3): Mit Linux wär' das nicht passiert...

Gott — Sat, 16 Aug 2003 04:44:51 GMT

Windowsupdate ist so gestaltet, dass es auch ungeübte Computeranfänger bedienen können.

Und da ist es nunmal extremst hilfreich, wenn sie Die Versionsnumern, Sprache und Hardware automatisch abfragen können.
Ich glaube ein Patch für den IE 5 bei WinME in japanischer Sprache ist für einen IE6 bei WinXP (deutsch) eher nicht hilfreich, oder?

Re: Mit Linux wär' das nicht passiert...

Fly — Sat, 16 Aug 2003 01:59:14 GMT

So sicher wäre ich mir da nicht.

Man stelle sich vor ein Linux, das genau so wie der durchschnittliche Dummidau-Windowsrechner mit root-rechten munter durch die Gegend ächzen würde und wäre genauso verbreitet.

DANN hätte ich Angst! Weil trotz der vielmaligen Drohung von MS ist auch unter XP der IP-Stack noch nicht vollständig implementiert. Wenn ich daran denke, was für Gemeinheiten mir alleine einfallen wird's mir ganz anders...

Re(4): Mit Linux wär' das nicht passiert...

nGin — Sat, 16 Aug 2003 01:34:12 GMT

mir ist grad aufgefallen, dass der Text auf der MS-Seite vom 15. 10. 02 ist.
anscheinend wurde er geändert, denn im August war dort folgendes zu finden:

* Operating-system version number and Product Identification number
also "Product identification number" ist schon was anderes als nur die Versionsnummer
* Internet Explorer version number
* Version numbers of all other software
nicht nur die Software, die geupdatet wird, sonder JEDE Software
* Plug and Play ID numbers of hardware devices

Re: Mit Linux wär' das nicht passiert...

Dennis666 — Sat, 16 Aug 2003 01:28:50 GMT

Außerdem möchte ich dich hinweisen, daß nur Linux-Systeme nicht betroffen sind, die komplett homogen sind, wenn ein Samba-Server oder eine heterogene Unix umgebung vorliegt (Windows, Solaris 8, Linux, BSD,......) und diese miteinander zu kommunizieren vermögen so gibt es ebenfalls einen Bug und der Expolit kann die Systeme auch angreifen.
Dieses Problem oblag auch bei Software von Cisco-Routern, welches aber schon 100% gepatcht ist, da die Hauptrouter des Internets hauptsächlich von Cisco sind.

Re: Mit Linux wär' das nicht passiert...

Dennis666 — Sat, 16 Aug 2003 01:22:51 GMT

Stimmt, das wäre mit Linux sicher nicht passiert, allerdings, wenn Linux einmal in Hände von DAUs und unwissenden kommt und es so kuriose standardeinstellungen wie Windows bekommt, dann wird es auch in der Linux Gemeinde zu solchen Dramas kommen, darum sagen wir Linuxer cool und lässig, sollen sie doch bei Windows bleiben, weil wir wollen unsere Ruhe vor Viren, Bauernfängern, Dialern, Spyware und seiten die nur für IE müll sind etc......

Re(4): Mit Linux wär' das nicht passiert...

User6465 — Sat, 16 Aug 2003 01:18:18 GMT

desswegen kann man auch beim live update AUSSUCHEN WAS es installieren soll.
muss es nur so einstellen dass es einem vorher fragt.

Re(3): Mit Linux wär' das nicht passiert...

Dennis666 — Sat, 16 Aug 2003 01:16:28 GMT

darum wird das bei mir bei (ich habe nur eine EINZIGEN Win rechner mit der hand gemacht und nicht über ein Liveupdate klumpat)
Über das Live-Update würde er mir auch Media Player 9 und so klump installieren und der ganze Mist möge bitte draußen bleiben !

Re(3): Mit Linux wär' das nicht passiert...

Fly — Sat, 16 Aug 2003 01:15:13 GMT

Also wenn ich mir's aussuchen kann ob ich einmal 10 Stunden investiere oder monatlich nur eine einzige...

In der Betriebswirtschaft hat man mir mal erklärt, dass man üblicherweise mit Fixkosten besser fährt als mit variablen. Aber wenn Computer im Spiel sind setzt's bei den Wirtschaftsheinis bekanntlich aus...

Re(3): Mit Linux wär' das nicht passiert...

Fly — Sat, 16 Aug 2003 01:09:14 GMT

Bitte, sei Realist und schau mal was da wirklich übermittelt wird:

> Versionsnummer des Betriebssystems
Ja nona. Woher soll er sonst wissen ob ich den Patch für Win2k, WinXP oder Win98 will. Tät' lustig werden wenn ich's Service Pack für Nt 4.0 auf XP einspiel...

> Internet Explorer-Versionsnummer
Ditto. Obwohl ein update des IE 6.0 auf 4.5 dringend ratsam wäre...

> Versionsnummern anderer Software, die von Windows Update aktualisiert wird
Siehe oben. Und nein, da wird nicht mal überprüft ob Du eh nicht auch das MS-Office geklaut hast oder welche Firewall Du fährst. Da geht's um so spionageträchtige Programme wie Mediaplayer, DirectX und andere Dinge, von denen MS ja niiiiiiie wissen soll, dass Du sie installiert hast. Scho' komisch dass es sich dabei nur um Teile des OS handelt (also, das was MS als "Teil des OS" ansieht, als Linux-User hat man da ja andere Vorstellungen, da ist ja im Endeffekt nicht mal die GUI Teil des OS... aber so Spitzfindigkeiten mal aussen vor...)

> Plug & Play-Kennungsnummern für Hardwaregeräte
Was hier in Beamtendeutsch steht heisst übersetzt "welche Hardware iss'n drin". Und zwar nicht weil MS einen konspirativen Geheimvertrag mit NVidia hat um ATI abzuschiessen (oder umgekehrt) sondern genau im Gegenteil, damit nix installiert wird was mit Deiner Hardware, dessen Hersteller sich einen Dreck um Standards schert, in Konflikt kommt.

> Einstellungen für Sprache und Gebietsschema
Ja nona, oder willst dass Dein Rechner plötzlich Kisuaheli mit Dir anfängt?

Re(3): Mit Linux wär' das nicht passiert...

Fly — Sat, 16 Aug 2003 01:03:37 GMT

Meines Wissens hat MS TCP/IP für DOS nie realisiert. Weil "was die anderen machen brauch ma ned, der Standard sind wir" schon immer 'ne Philosophie war. Man denke nur an die auf ewig ausreichenden 640k.

Re(7): Mit Linux wär' das nicht passiert...

Srv-02 — Fri, 15 Aug 2003 23:37:25 GMT

Jetzt stell dir mal vor es hat bereits einer ausgenutzt und keiner merkts.

Aber hey ... solange alles in Ordnung ist beschwere ich mich nicht drüber.

Re(6): Mit Linux wär' das nicht passiert...

nGin — Fri, 15 Aug 2003 23:24:19 GMT

ist zwar ein bisschen OT, aber egal:
http://www.infoworld.com/article/02/02/08/020211opfoster_1.html

"You acknowledge and agree that Microsoft may automatically check the version of the Product and/or its components that you are utilizing and may provide upgrades or fixes to the Product that will be automatically downloaded to your Workstation Computer."

auf Deutsch: MS behält sich das Recht vor, Upgrades auf deinem Computer zu installieren, ohne dass du danach gefragt wirst. und jetzt stell dir mal vor was passieren würde, wenn das ein Hacker ausnutzen würde

Re(5): Mit Linux wär' das nicht passiert...

nGin — Fri, 15 Aug 2003 23:12:27 GMT

noch was: MS weiß natürlich dass es den meisten Usern "blunzn" ist, und der Großteil kennt die Linzenzinfos wahrscheinlich gar net, deshalb können sie ja sowas einbauen, ohne dass sich jemand beschwert

Re(5): Mit Linux wär' das nicht passiert...

Srv-02 — Fri, 15 Aug 2003 23:12:07 GMT

Geh komm ... glaubst aber im Ernst nicht, dass MS ein paar Millionen Leute zu ein

paar Millionen PRIVAT User nach Hause schickt.

Re(4): Mit Linux wär' das nicht passiert...

nGin — Fri, 15 Aug 2003 23:09:54 GMT

aber es könnte auch, ähnlich wie bei TCPA, dazu missbraucht werden, einen PC eindeutig zu identifizieren
und bei MS weiß man nie...

Re: Mit Linux wär' das nicht passiert...

Dr. Ko — Fri, 15 Aug 2003 22:45:26 GMT

kann sein,wobei wenn ich michael moore etwas glauben schenke könnte es an anderen dingen liegen als win/linux etc. ->künstliche verknappung ..neuer preis ...uswusf

ps:kalifornien kann ein lied davon singen

Re(2): das fehlte !!

T_o_m — Fri, 15 Aug 2003 22:38:55 GMT

na nur wenn die zu lang damit herumgespielt haben dann konnte der wurm sich in aller ruhe weiter verbreiten!
und beim ersten mal gibngs net weil der link sich nicht reinkopiern lies?
und net zu oft auf die seite gehen !!!!

Re: das fehlte !!

Srv-02 — Fri, 15 Aug 2003 22:35:29 GMT

*gggggg*

Na simma heut a bisserle pervers unterwegs.

Re(3): Mit Linux wär' das nicht passiert...

Srv-02 — Fri, 15 Aug 2003 22:34:09 GMT

Es ist ein bisserl ein Unterschied obst du ein Server Admin bei einer Firma bist oder

ein normaler WS User, oder?

Re(2): Mit Linux wär' das nicht passiert...

Ardjan — Fri, 15 Aug 2003 22:31:37 GMT

>Aber geben wir es mal zu, die meisten Linux User sind einfach intelligentere Leute, weil sie sich mehr mit der Materie befassen müssen um etwas zum Laufen zu bringen bzw. sich überwinden google zu befragen oder die readme's.

Leute die zu viel Zeit haben könnte man genausogut sagen. Der Zeit der man braucht um irgendwelche Geräte zum laufen zu bringen, der Zeit um Treiber zu suchen, zu kompilieren und ein zu binden, der Zeit der man braucht um das System das bei zu bringen was Windows nach ein Doppelklick auf 'Setup.exe' kann....

Ardjan

Re: Mit Linux wär' das nicht passiert...

Ardjan — Fri, 15 Aug 2003 22:27:46 GMT

http://www.heise.de/newsticker/data/dab-13.08.03-002/

Ardjan

das fehlte !!

T_o_m — Fri, 15 Aug 2003 22:20:39 GMT

http://file.sugarqube.com/Cards/jblo_TheWormGame.swf?PL=L400x300

Re: Mit Linux wär' das nicht passiert...

T_o_m — Fri, 15 Aug 2003 22:18:50 GMT

ja die haben zu lange hier :

herum gespielt!
und es waren ja betrieb diestatt öffentlich privat sind ,nebenbei.....

Re(3): Mit Linux wär' das nicht passiert...

Srv-02 — Fri, 15 Aug 2003 22:09:51 GMT

Mahe, das ist doch so blunzn ob MS weiß welchen Patch ich auf meinem PC

installiert hab oder welche HardWare ich verwende. Das verwenden die doch nur

für Statistiken um die SW Programmierung zu verlagern und sich darauf zu

konzentrieren welche Produkte sie vernachlässigt haben und welche gut bei den

Usern ankommen. Sie sehen auch welche HW die User verwenden und können

alternative Programme auf den Markt bringen welche die HW unterstützen.

Re(2): Mit Linux wär' das nicht passiert...

nGin — Fri, 15 Aug 2003 21:58:29 GMT

hast dir eigentlich schon mal die Datenschutzrichtlinie durchgelesen, der du beim Autoupdate zustimmst?

Folgende Daten werden an MS übermittelt:
Versionsnummer des Betriebssystems
Internet Explorer-Versionsnummer
Versionsnummern anderer Software, die von Windows Update aktualisiert wird
Plug & Play-Kennungsnummern für Hardwaregeräte
Einstellungen für Sprache und Gebietsschema

man könnte jetzt meinen ich bin paranoid oder leide unter Verfolgungswahn, aber ich will einfach net dass mich MS einfach so auspionieren kann

Re(3): Mit Linux wär' das nicht passiert...

nGin — Fri, 15 Aug 2003 21:49:45 GMT

... oder einfach den Stecker ziehen

Re(2): Mit Linux wär' das nicht passiert...

[Eliot] — Fri, 15 Aug 2003 21:42:34 GMT

komisch... und ich muß mit Windoof auskommen und habe bereits am 16. Juli den Patch installiert... von wegen "Materie befassen".
Wenn jemand ein sicheres System haben will, dann soll er DOS installieren - ohne TCP/IP Stack natürlich - dann kann garantiert nix passieren.

Eliot.

Re: Mit Linux wär' das nicht passiert...

Srv-02 — Fri, 15 Aug 2003 21:39:14 GMT

Du kannst dich auch sicher erinnern wie das halberte Internet gecrasht ist nur weil

solche pseudo Admins zu faul waren den Patch für die SQL Server zu installieren

obwohl er wie bei diesem Fall schon vor Monaten rauskam.

MS hat nicht umsonst die automatische Update Funktion eingebaut und aktiviert.

Die User brauchen nur 1 - 2 klicks machen, dann ist alles installiert.

Aber geben wir es mal zu, die meisten Linux User sind einfach intelligentere Leute,

weil sie sich mehr mit der Materie befassen müssen um etwas zum Laufen zu

bringen bzw. sich überwinden google zu befragen oder die readme's.

Re: Mit Linux wär' das nicht passiert...

User6465 — Fri, 15 Aug 2003 21:29:01 GMT

achtung, verschwörungsalarm!

Re(2): Mit Linux wär' das nicht passiert...

[Eliot] — Fri, 15 Aug 2003 21:26:47 GMT

In den USA halte ich das nicht für unwahrscheinlich.

Eliot.

Re: Mit Linux wär' das nicht passiert...

mar99 — Fri, 15 Aug 2003 21:23:44 GMT

hierzu sollte wohl auch dieser link gepostet werden: http://futurezone.orf.at/futurezone.orf?read=detail&id=178649&tmp=25790

mar99

Mit Linux wär' das nicht passiert...

[Eliot] — Fri, 15 Aug 2003 21:18:28 GMT

http://www.heise.de/newsticker/data/ju-15.08.03-001/

Sieht so aus, daß nicht nur etliche Dummuser den süßen Wurm hatten, sondern auch gleich die wichtigsten Energieversorger in den USA.

Das kommt davon, wenn man "Security Bulletins" überliest, ignoriert oder mit dem Spruch "mir passiert schon nix" sich die wichtigen Patches spart.

Eliot.

PS.: Dummuser deshalb, weil es dumm ist, nicht zu patchen, wenn die Update-Funktion mittels eines Klicks zu erreichen ist.