W2k Problem!

Re(5): W2k Problem!

Glockman — Wed, 20 Aug 2003 07:46:58 GMT

Folge diesem Linkund such Dir das passende aus. Du hast zwar geschrieben, dass Du SP2 schon hättest und bei mir lässt sich der Patch unter SP2 auch tadellos installieren, aber Du kannst ja auf SP3 oder SP4 upgraden.

Grössen zwischen ca. 25 MB (online-Version, Inet Verbindung notwendig während Installation) und 130 MB bei der Netzwerkversion, die sich auch mehrmals und ohne Inet installieren lässt.

Re(14): W2k Problem!

Killing-Fields — Wed, 20 Aug 2003 07:16:57 GMT

>Wenn man den nötigen Selbstsinn hat, findet man bestimmt einen Mittelweg.
>Und eine gute Portion Asozialität ist sogar Vorausetzung,
>um nicht in ein Schablonendasein zu geraten.

*zustimm*

Re(13): W2k Problem!

^L^ — Wed, 20 Aug 2003 06:47:17 GMT

->Langfristig kommt man nicht drum rum -> nicht wirklich...das Leben geht sonst --->an einem vorbei!

Ja im Konsum+Arbeitsleben , wenn man keine andere Wahl hat,
aber im Privatleben kann ich diese Dinge auf ein menschliches Maß bringen.
Ich bin immer noch mehr Gefühlmensch, als williger Erfüllungsgehilfe einer
oberflächlichen (Geld)Schein- und Konsumgemeinde.
Man kann mitmachen, aber man muss nicht.

Wenn man den nötigen Selbstsinn hat, findet man bestimmt einen Mittelweg.
Und eine gute Portion Asozialität ist sogar Vorausetzung,
um nicht in ein Schablonendasein zu geraten.

Und nur zu Leben, um vor der Umgebung gut zu dazustehen,
halte ich auf Dauer für ungesundes Scheindasein.

Die Oma hat soo recht...Kerzenlicht bzw. Kaminfeuer is viel
freundlicher als steriles Neonlicht.

Re(4): W2k Problem!

SchusterHarry — Tue, 19 Aug 2003 20:58:09 GMT

laut den MS Anforderungen ja-aber versucht hab ich das noch nie

Re(12): W2k Problem!

Killing-Fields — Tue, 19 Aug 2003 19:40:50 GMT

Solange der Umgang mit gewissen Neuentwicklungen nicht am Arbeitsplatz gefordert/verlangt wird, kann man in der Tat als Individualist eine Weile davonkommen.

Aber erzähl das einem Ausesendienstler, der immer mobil erreichbar sein muss, Bereitschaft hat (inkl. Notebook) und sowieso andauernd mit PKW unterwegs ist...
Das Beispiel kann man sehr wohl auf andere Tätigkeiten übertragen.

Langfristig kommt man nicht drum rum -> nicht wirklich...das Leben geht sonst an einem vorbei!

Die Menschen werden immer mehr von der eigenen Technologie abhängig.
Was ohne El. Energie passiert hat jüngstes Beispiel in USA bereits gezeigt....und es wird in Zukunft immer schlimmere Folgen geben!

Vor 50 jahren hätte meine Oma nur gesagt "mist, wo sind denn nur die Kerzen...ahja" *lol*

Re(11): W2k Problem!

@thehop — Tue, 19 Aug 2003 18:42:32 GMT

Jetzt ist ein PC kein Prestigeobjekt mehr, sondern ein quasi muss-Statussymbol in der Gesellschaft. Vorgestern war man ohne PKW asozial gestern war man das auch ohne Mobiltelefon und heute will sich keiner outen, weil er keinen PC herumstehen hat...so sind die Menschen eben.

Das is aber recht zynisch!

Ein Individualist kommt wahrlich ohne die Kommerz-Symbole
des Konsumpöbels aus.

Re(4): W2k Problem!

kandre — Tue, 19 Aug 2003 18:22:16 GMT

Hallo

Haben diesen Patch runtergeladen, aber lässt sich nicht installieren. Es wird gschreiben: Installierte Version ist älter als für diesen Hotfix erforderliche Version. Service Pack 2 wird benötigt! Aber wie komme ich zu diesem Pack?

Danke fürs antworten

Re(5): W2k Problem!

Ardjan — Mon, 18 Aug 2003 19:20:47 GMT

Firewall sowieso, aber am besten spielt man den Patch ein, dann kann dieser Exloit nicht mehr verwendet werden...

Ardjan

Re(10): W2k Problem!

Killing-Fields — Mon, 18 Aug 2003 15:19:04 GMT

>Dass man mit seinem PC mehr macht als nur Mails lesen und Word tippen ist für >mich sowas von selbstverständlich, dass ich oft darauf vergesse dass es eben >Leute gibt die halt genau nur das tun.

I-NET Surfen nicht vergessen *lol*

Ja, zu dieser Gruppe gehören aber sehr viele user...nur einige kaufen sich dazu gleich einen 3GHz Aldi/Hofer-PC . Es sind wirklich so viele, dass man diese Gruppe auf keinen Fall vernachlässigen darf.
Der PC boomt (dank Email und www) und es kommt an.
Jetzt ist ein PC kein Prestigeobjekt mehr, sondern ein quasi muss-Statussymbol in der Gesellschaft. Vorgestern war man ohne PKW asozial gestern war man das auch ohne Mobiltelefon und heute will sich keiner outen, weil er keinen PC herumstehen hat...so sind die Menschen eben.

Die meisten user nutzen/wissen nicht einmal 1% der Einsatzmöglichkeiten eines guten Allround-PCs, würde ich sagen.
Auch die Ressourcenauslastung ist meist Mitleiderregend. Meist wird weniger als 5% CPU-Zeit durchschnittlich verwendet und vielleicht 10% vom RAM.
512MB RAM machen Word auch nicht schneller und ob die CPU nun mit 1,2 oder 3GHz taktet spielt eh keine Rolle; Die CPU wartet dann eben nur schneller...

MfG

Re(9): W2k Problem!

Glockman — Mon, 18 Aug 2003 14:17:48 GMT

> Ein gut optimierter Home-Office-W2kP-PC läuft durchaus flüssig mit 128MB.
> Als Allround-PC kann man diesen aber nicht mehr bezeichnen.

Und genau darum gings mir.
Dass man mit seinem PC mehr macht als nur Mails lesen und Word tippen ist für mich sowas von selbstverständlich, dass ich oft darauf vergesse dass es eben Leute gibt die halt genau nur das tun.

Aber wie Du schon weiter unten geschrieben hast: ab 256 MB kann man vernünftig mit Win2k arbeiten.

Re(8): W2k Problem!

Killing-Fields — Mon, 18 Aug 2003 13:43:55 GMT

So pauschal würde ich das nicht festlegen.
Wenn jemand den Rechner nur für INET/Mail und MS-Word verwendet und sich nicht gerade an einer Domäne anmelden muss sind 128MB völlig ausreichend und 96 MB würde ich dann als untere Grenze setzten. Ca. 50-60Mb für System und den Rest für Anwendungen/Cache etc...
Es hängt u.a. immer davon ab, welche Dienste ständig benötigt werden.
Bei der Standardkonfiguration kann man auf einige Systemdienste verzichten!
Ein gut optimierter Home-Office-W2kP-PC läuft durchaus flüssig mit 128MB.
Als Allround-PC kann man diesen aber nicht mehr bezeichnen.

Wenn man eine Neuanschaffung im Sinn hat, sind heute eh 512MB bei diesen RAM-Preisen soz. Pflicht

MfG

Re(7): W2k Problem!

Glockman — Mon, 18 Aug 2003 13:16:31 GMT

Hm, also mit 32 MB würd ich das nicht mehr installieren (auch wenn es geht), da wirds ja selbst für Win9x schon sehr eng Sinnvoll ist eine Installation aber nicht, da bin ich ganz Deiner Meinung. Ich würde das untere Limit aber bei 256 MB ansetzen.

Re(4): W2k Problem!

Killing-Fields — Mon, 18 Aug 2003 12:47:58 GMT

*zustimm*
muss aber eine zimlich wurmbeliebte Adresse sein *lol*
Lästig sind die Angriffsversuche aber trotzdem!
Am besten Firewall zwischenschalten und müde lächeln
MfG

Re(6): W2k Problem!

Killing-Fields — Mon, 18 Aug 2003 12:44:15 GMT

Es geht IMHO auch mit 32MB (mit speziellen Inst-Schalter) aber ob etwas unter 128MB sinnvoll ist, ist andere Sache. Selbst mit 64MB wird die HD meist regelrecht gequelt.
MfG

Re: W2k Problem!

Killing-Fields — Mon, 18 Aug 2003 12:33:20 GMT

Zu deinem Problem:

Da hat bei Dir anscheinend ein Wurm zugeschlagen.
Das Verhalten kenn ich schon.
Wenn die svchost gekillt wurde, dann funktionieren auch IE/Explorer-Links nicht und Du kannst keine Dateien verschieben/einfügen, die Verbindung kannst nicht trennen etc. bis hin zum Reboot

Du kannst Deinen rechner schnell mit einem kleinen Tool scannen (stinger.exe) von NAI.com (McAffe). Dieses sucht nach aktuellsten Schädlingen.

Es ist bestimmt eine von den vier mir bekannten, existierenden Varianten dieses Wurms:
W32/Lovsan.worm.x (x={a-d} (auch als W32/Blast bekannt)

Alle Varianten nutzen die DCOM-RPC Sicherheitslücke aus.

Einen Patch von MS gibt es hier:
http://www.microsoft.com/technet/treeview/?url=/technet/security/bulletin/MS03-026.asp

Am besten immer vorbeugen, denn die nächsten Varianten müssen nicht mehr so human sein und weitaus größeren Schaden anrichten!

Wenn es zu spät ist, gibt's hier ein Tool von Symantec:
http://www.sarc.com/avcenter/venc/data/w32.blaster.worm.removal.tool.html

dieses Tool packt aber IMHO nur die .a und .b-Varianten!

Wenn die svchost abgeschossen ist, hilft Dir nix anderes wie Neustart.
Wird die svchost erst dann gekillt, wenn Du im Internet bist oder immer wieder beim starten des Rechners (30 Sekunden)?

Zum Thema RAM unter W2k:

Ich würde mal sagen es kommt darauf an, wie man mit W2k umgeht.
Meldet man sich lediglich lokal an, schaltet unnötige Services ab etc, dann begnügt sich W2k auch mit 64MB. Für die Anwendungen braucht man dann entweder mehr RAM oder/und virtuellen Speicher.
Wenn man sich an einer größeren Domäne im AD anmeldet, dann können es durchaus 128-192MB werden, die allein das System beanspruchen wird.
Wenn noch standardmäßig einiges beim Systemstartet geladen wird über Autostart,Run etc. dann können leicht 256Mb erreicht werden.

Ich empfehle für W2k Professional;

- mindestens 128MB um die Festplatte zu schonen und ein Mindestmass an Multitasking zu gewährleisten

- standardmässig 256MB um vernünftig arbeiten zu können z.B. um relativ flotte Bildbearbeitung zu ermöglichen

- optimal 512MB für intensiv-multitasking, anspruchsvolle 3D-Spiele und Hobby-Grafik

- für besondere Einsatzgebiete wie DTP/Grafik/AV-Edit/CAD auch mehr

Re(3): W2k Problem!

Ardjan — Mon, 18 Aug 2003 11:19:18 GMT

Muß nicht infiziert sein. Der Wurm versucht mit 80%er Wahrscheinlichkeit WinXP zu infizieren, 20% der Versuche haben ein Win2000 Offset. Wenn der falsche Anfrage kommt wirst nicht infiziert, der Rechner sturzt 'nur' ab weil der RPC-Stack (svchost.exe) absturzt...

Ardjan

Re(6): W2k Problem!

Tom@33 — Mon, 18 Aug 2003 11:15:50 GMT

48 MB !!!

Re(5): W2k Problem!

Glockman — Mon, 18 Aug 2003 08:48:14 GMT

Win2k läuft auch mit noch weniger. Ich hab mal auf einem Laptop (P 100, 48 (!) MB RAM, 3 GB HD) Win2k installiert. Start des OS in sage und schreibe 5 Minuten vom drücken der Power-Schalters bis zum zur Ruhe kommen der HD. Aber dann gings mehr oder weniger "schnell" dahin. Mehr als ein Programm durfe jedoch man nicht aufmachen, wenn man es eilig hatte. Notebookplatten + Swapfile = elend lahm.
Aber stabil war es, da gabs nix dran auszusetzen.

Re(4): W2k Problem!

Tom@33 — Mon, 18 Aug 2003 08:20:16 GMT

*zustimm*

hab mal probehalber win2k auf einem P2-233 installiert, der hatte auch 64MB

Office, surfen, tv-karte ging alles, festplatte lief halt oft/ständig
aber es funktionierte ohne fehlermeldungen

Re(3): W2k Problem!

Glockman — Mon, 18 Aug 2003 08:09:26 GMT

Hi!

Auch wenn Dein System (noch) nicht mit dem MS-Blast oder seinem Ableger infiziert ist - andere Rechner wollen ihn infizieren. Und der Absturz der svchost.exe ist unter Win2k momentan das Zeichen dafür, dass gerade der RPC-Dienst abgeschmiert ist. Meist kommt die Meldung öfter (5-7 mal), immer mit anderen Adressen.

Ich selbst hab das auch einmal gehabt - auch mit dem SP2. Scheint so, als ob das etwas anders damit umgeht.

Lad dir diesen Patch runter, SP3 bzw. SP4 ist zwar nicht Bedingung, wird aber von MS empfohlen. Ich hab den Patch aber auch unter SP2 installiert, ohne dass Probleme aufgetreten sind.

Solltest Du eine Desktop-Firewall haben, dann sollte sie das zwar blocken - aber wenn sie falsch konfiguriert sein sollte hilft sie auch nix.

hth,

Re(3): W2k Problem!

Infosauger — Mon, 18 Aug 2003 07:55:20 GMT

siehe http://forum.geizhals.at/t181190,989845.html#989845

wie gesagt, hatte ähnliches problem (max. 5 min. nach einwahl ins internet kam die Fehlermeldung, und dann ging java im IE, Suchfunktion, Copy Paste, etc nicht mehr).
Nachdem ich den patch installiert hatte, habe ich auch die Datei und die Registry nach msblast durchsucht. Fehlanzeige. Bis auf die dämliche Fehlermeldung und darauffolgende Funktionsstörung deutete nichts auf den wurm hin.
Nachdem ich den patch installiert hab', funktioniert alles wieder einwandfrei.

Ich weiss nicht, ob ich den wurm hatte oder nicht, auf jeden Fall hat der patch geholfen. Probier's einfach mal aus!

Re: W2k Problem!

Infosauger — Mon, 18 Aug 2003 07:50:44 GMT

svchost.exe? -> Windows patch installieren.
hatte ähnliches problem. hab' den patch für den msblaster-Wurm installiert, jetzt geht alles.

Re(2): W2k Problem!

exxxx — Mon, 18 Aug 2003 07:29:10 GMT

> Und das traust du dich auch noch zu posten?

schon sehr seltsam was manche leute schreiben. Mein System ist definitiv nicht mit MSblast infiziert - keine solche Datei im system 32 Ordner, kein Eintrag im Autostart.,,,
Virus ist auch keiner drauf, da ich wie ich bereits erwähnt habe, bereits mit Norton Antivirus (natürlich neuestes Upadte) das System gescannt habe.

Re: W2k Problem!

4nThR4X — Sun, 17 Aug 2003 16:32:12 GMT

Naja, es könnte schon an der Festplatte liegen (zu wenig frei).
Könnte aber auch sein, dass es allg. zu wenig ram sind. Wenn noch ein Slot frei is, hau noch 256 Ram rein. Frag bei deinen Freunden nach, ob sie welche haben.

Das mit den 30 Sek. laden. Was lädt er alles? Schalt die ganzen Startups ab. (zB ICQ)

Probiers ..

gl

Re: W2k Problem!

MG — Sun, 17 Aug 2003 16:26:00 GMT

> Bevor das passiert bekomme ich meist eine fehlermeldung von der Datei
> svchost.exe - eine system datei (mit der datei ist ein fehler aufgetreten
> usw.).

Und das traust du dich auch noch zu posten?
http://securityresponse.symantec.com/avcenter/venc/data/w32.blaster.worm.removal.tool.html
Dort wird dir Virenmschleuder geholfen!

Und lass es dir eine Lehre sein, halte System und Virenscanner immer up to date!

Re: W2k Problem!

Mü — Sun, 17 Aug 2003 16:10:35 GMT

Schau mal ob Du unter c:\winnt\system32 eine msblast32.exe Datei hast.
Dein Problem klingt sehr verdächtig danach !
Wenn ja dann befolge die Anweisung hier:
http://securityresponse1.symantec.com/sarc/sarc-intl.nsf/html/de-w32.blaster.worm.html

Re: W2k Problem!

Tron — Sun, 17 Aug 2003 15:41:26 GMT

drück mal strg-alt-entf und geh im taskmanager auf systemleistung, da siehst du wie start er wirklich ausgelastet ist.

vielleicht hilft dir "freeram":
http://www.bysoft.com/freeram.html
obwohl ich glaube das das problem woanders liegt.

Installiere mal alle Servicepacks für Dein Word/Office und das Betriebssystem. Der beschriebene Fehler tritt gerne unter W2K und Office 2000 ohne Servicepacks auf.

lg

Re(5): W2k Problem!

Akilae — Sun, 17 Aug 2003 15:23:56 GMT

Doch kann ich bestätigen bracuht zwar alles etwas länger aber ich hatte es oben auf meinem 200ter Pentium bis die Festplatte krepiert is ^^

Re(4): W2k Problem!

exxxx — Sun, 17 Aug 2003 15:03:55 GMT

Ja, alles drauf, aber kann mir nicht vorstelllten dass es daran überhaupt liegen könnte, schließlich hat füher auch immer alles blendend funktioniert.

Re(3): W2k Problem!

MeisterFonX — Sun, 17 Aug 2003 15:00:47 GMT

chipsatz treiber usw installiert?

Re(2): W2k Problem!

exxxx — Sun, 17 Aug 2003 14:54:59 GMT

1.) früher gabgs auch nie Probleme

2.)das mit MSconfig werde ich einmal probieren, unnötige Sachen sind bereits gelöscht.

3.)kann schon sein, dass es dann schneller geht, aber ich das System sogar schon drübergespielt, da wird das wohl auch nichts helfen.....

Re(2): W2k Problem!

exxxx — Sun, 17 Aug 2003 14:51:25 GMT

zur zeit als W2k rauskam war 128 Mbyte Standard.
außerdem hate ich früher auch nie Probleme.

Re: W2k Problem!

phj — Sun, 17 Aug 2003 13:38:27 GMT

1.) 128MB ist wirklich wenig für Win2k

2.)Saug Dir msconfig für Win2k und dreh im Autostart unnötige Sachen ab

3.) Installiere SP4. Damit startet Win2k ein wenig schneller

Re(7): W2k Problem!

eierkopf — Sun, 17 Aug 2003 13:22:59 GMT

ja.

Re(6): W2k Problem!

MeisterFonX — Sun, 17 Aug 2003 13:09:35 GMT

stabil ja, aber extremlangsam...

Re(5): W2k Problem!

eierkopf — Sun, 17 Aug 2003 13:07:19 GMT

Es ist zwar langsam. Aber es läuft stabil.

Re(4): W2k Problem!

MeisterFonX — Sun, 17 Aug 2003 13:01:45 GMT

nicht wirklich...

Re(5): W2k Problem!

MeisterFonX — Sun, 17 Aug 2003 13:01:33 GMT

meinte auch surfen etc.

mein bruder hatte das selbe prob mit windows xp und 256 mb, seit dem ich 512 dazu gehaut habe, läuft alles normal..

Re(3): W2k Problem!

eierkopf — Sun, 17 Aug 2003 12:55:06 GMT

Win 2k läuft sogar mit 64 MB Ram ohne Probleme.

Re(4): W2k Problem!

SchusterHarry — Sun, 17 Aug 2003 12:50:19 GMT

echt? hm........beim spielen mags ja sein aber nur zum surfen und office läuft das bei mir ohen Probs

Re(3): W2k Problem!

MeisterFonX — Sun, 17 Aug 2003 12:45:10 GMT

also ich hatte früher genug probleme mit nur 128 mb....

Re(2): W2k Problem!

SchusterHarry — Sun, 17 Aug 2003 12:34:59 GMT

aber trotzdem läuft win 2k auch mit 128 MB normalerweise ohne Probs
Hab hier selber nen PC mit 128 MB und win2k-ein alter 800er zum surfen uswusw-kein Prob dfamit

Re: W2k Problem!

MeisterFonX — Sun, 17 Aug 2003 11:50:46 GMT

128 mb ram ist etwas wenig für 2k...

W2k Problem!

exxxx — Sun, 17 Aug 2003 11:34:04 GMT

service pack 2
duron 800
128 sdram
ATI 16 mbyte Graffikarte
KT 133 Chipsatz

Das Problem scheint zu sein dass das System zu wenig Arbeitsspeicher hat. Wenn ich das System starte und mich anmelde, dauert es ca. 30 sekunden, bis der gesamte Desktop geladen ist. Dann funktioniert eine Zeit lang alles ganz normal.
Bis dann beispielsweise die Netzverbindungs Symbole in der Taskleiste nicht mehr angezeit werden, ich die suchen funktion nicht mehr verwenden kann,usw...
Bevor das passiert bekomme ich meist eine fehlermeldung von der Datei svchost.exe - eine system datei (mit der datei ist ein fehler aufgetreten usw.).
Manche längere Word Dokumente können auch nicht mehr geöfnnet werde - mit dem Hinweis dass der Arbeitsspeicher zu gering wäre.
Hab schon alles mögliche versucht - den Virtuellen Speicher anheben,(dann hat alles etwas länger funktioniert) Run Ordner in der Registery säubern, Anti Virus drüberlaufen lassen und noch einige andere Sachen.
Kann mir jemand weiterhelfen? Weis wirklich nicht mehr an was es liegen könnte.
Vom Speicherplatz dürfte es auch keine Probleme geben es sind noch 1,6 Gbyte frei, davon verdende ich 800-1000 Mbyte als virtulen Speicher für das System, wenn ich ihm mehr gegeben habe hat es auch keine Besserung gebracht, bei weniger ebenfalls nicht.
Könnte mir gut vorstellen dass es etwas mir der Fehlermeldung von svchost.exe zu tun hat, aber was kann ich dagegen machen?