samsung hdd

Re: samsung hdd

UMC — Mon, 01 Sep 2003 09:08:29 GMT

Mann, dieser Schnelligkeitswahnsinn macht alle verrückt.

Fakt ist, dass HD speed heute praktisch keine Rolle mehr spielt. Es ist nicht mehr so wie 1999, als die IDE Platten bei 10-20 MB / sec. herumgurkten, während SCSI Dinger unter optimalen Bedingungen mindestens doppelt so schnell waren.

Praktisch je Platte die heute im Laden liegt ist schnell genug für z.B. Videoschnitt (was früher ein Killerkriterium war).

Also kann man sich auf anderes konzentrieren (wie alle meine Vorredner dargelegt haben): Ergonomie (Lärm), Support, Haltbarkeit. Und in der Tat gibt es viele, die mit Samsung gut gefahren sind. Offensichtlich konstruiert dieser Hersteller etwas konservativer und erreicht damit zwar keine Spitzengeschwindigkeit (d.h. er wird nie in Chip's "OBERKLASSE" kommen...), aber andere sympatische Dinge.

3 Jahre Garantie sind für mich z.Zt. ein Ausschlussgrund für solche die es nicht haben, trotzdem kostet die Abwicklung eines Garantiefalls mindestens 15 Euro und 2 Arbeitsstunden! Also halt' ich mit Grummelgrumpf: Is gut wenn man's hat, aber noch besser wenn man's gar nicht braucht!

Noch was: Durch intelligente Plattenpartitionierung lässt sich IMHO weit mehr erreichen als durch ein paar % Messergebnisse. Mein Schema: System - Variable Daten - konstante Daten - Swap. Und so gut wie nie Defrag nötig ....

mfg

Re(4): samsung hdd

mar99 — Mon, 01 Sep 2003 08:03:31 GMT

das war ja nicht so gemeint

die argumente verstehe ich schon (na net *g*) - bezüglich lautstärke - ja, kann man sich auch auf der hp ansehen, die ich angeführt habe, das hier die samsung platten im vorderen drittel sind (nach einige seagate und ein paar anderen), das ist mir persönlich aber nicht so wichtig, da ich selbst meine ibm kaum höre --> ich für mich bleibe eher bei anderen herstellern.

mar99

Re: samsung hdd

Dennis666 — Mon, 01 Sep 2003 00:10:32 GMT

Gründe pro Samsung:
1) Die 2Mb Cache reichen bei den üblichen Anwendungen vollkommen
2) Samsung Platten sind bei normalen Umständen nicht umzubringen
3) Es gibt keine andere Platte in der Preisklasse mit 3 Jahren Garantie
4) Die Samsung ist komplett lautlos (was andere Platten nicht sind)
5) ich kann meine Daten locker 2 Jahre einer Samsung anvertrauen, ohne jeden Tag zittern zu müssen

Re: samsung hdd

[Eliot] — Mon, 01 Sep 2003 00:08:55 GMT

Weil mich "schnell" ned interessiert. Für schnell hängt noch ne IBM 307045 herum und auf der wird so lange gearbeitet bis sie hin ist - und das wird ja sicher einmal der Fall sein - und dann wird eben etwas langsamer gearbeitet - das kostet mich hmm.. 4 sekunden ... najo... werd' ich auch überleben

Eliot.

Re(3): samsung hdd

Psychopath — Sun, 31 Aug 2003 23:27:59 GMT

Wieso nicht? Ich mein, was ist daran zu verstehen oder nicht zu verstehen? So wie ich es bisher wusste und auch hier wieder lese, haben einige Leute einfach die Erfahrung gemacht, dass die Samsungs relativ leise und sicher sind.. - Ausnahmen gibt es natuerlich auch hier...

Re(2): samsung hdd

mar99 — Sun, 31 Aug 2003 22:12:26 GMT

ich hab im letzten jahr 4 platten verbaut - 3 ibm und eine seagate, rate mal welche nach einem halben jahr eingegangen ist

ich versteh die empfehlungen trotzdem noch nicht *sturbleib*gg*

mar99

Re: samsung hdd

ApuXteu — Sun, 31 Aug 2003 21:02:41 GMT

Ich htte 4 Platten. 3 Samsung und 1 Seagate. Eine ist vor 2 Wochen eingegangen - rate mal welche. Ausserdem sind sie verdammt günstig. Mir kommt nur noch Samsung in den Rechner.

Re: samsung hdd

GrummelGrumpf — Sun, 31 Aug 2003 14:44:46 GMT

Ich kann Dir nur sagen, warum ich bei IDE-Platten Samsung (und, in speziellen Fällen WD) bevorzuge:

"Schnell genug" für übliche Anwendungen sind heute nahezu alle Platten, für Grafikbearbeitung setze ich auf SCSI-Systeme. Also sind mir Benchmarks reativ bis absolut egal. Ich ARBEITE mit den Dingern.

Haltbar sind leider immer weniger Platten. Bei allen Samsung-Platten habe ich nicht nur 3 Jahre Herstellergarantie, es ist mir bisher auch noch keine ausgefallen (=weniger Stress).

Samsung Platten sind auch - durch die Bank - relativ leise. Bei anderen Herstellern - auch bei WD - muss ich mir die Modelle immer zuerst vergleichend durchhören.

Wie schon erwähnt: Ich ARBEITE mit Festplatten. Täglich. Da sind mir Zuverlässigkeit und geringe Geräuschentwicklung wichtiger als Highest Speed für drei Monate. Und, bevor ich ganz vergesse, der Preis stimmt eigentlich auch.

Re: samsung hdd

Psychopath — Sun, 31 Aug 2003 13:49:31 GMT

Keine eigene Erfahrung, aber von ein paar Seiten gehoert:
- relativ leise
- relativ haltbar (auch wenn man sie mehr als die beruechtigten 8h/d betreibt)

samsung hdd

mar99 — Sun, 31 Aug 2003 12:55:43 GMT

sodala, nun muss ich mal ein thema anspechen, das ich einfach nicht verstehe. warum werden hier im forum die samsung hdd immer wieder empfohlen - 3 jahre herstellergarantie - ok, das ist ein punkt der dafür spricht - diese gibts jedoch von einigen anderen herstellern auch. so, was haben die platten noch zu bieten, was eine empfehlung gerechtfertigt? die performance und die sonstigen leistungsdaten können es ja wohl doch nicht sein siehe etwa hier: http://www.storagereview.com oder einige benchmarks direkt unter: http://www.storagereview.com/php/benchmark/bench_sort.php hier sind doch einige der aktuellen platten angeführt und im vergleich schneiden die samsung hdd bei den wesentlichen tests imho sehr schlecht ab - sie sind fast immer im hinteren drittel zu finden. meiner meinung nach sind diese hdd also zumindest um eine, wenn nicht zwei festplattengenerationen hinter denen von anderen hertellern (z.b. Western Digital Caviar WD2500JB )

so, nun bin ich mal auf die begründungen gespannt, warum doch eine samsung.

mar99