Speicherkarten frage

Re: Speicherkarten frage

The Q — Sat, 18 Oct 2003 09:36:00 GMT

Hallo Friedrich,

einerseits war ich geneigt auf Deine Frage einzugehen andererseits tue ich mir verdammt schwer damit. Warum ? Nun, meine Vorredner haben´s schon erwähnt - die CANON EOS 300D (meinen absoluten SLR Traum!) mit nem billigen Medium betreiben zu wollen tut mir in der Seele weh. Bitte spar Dir das Geld für Versuche dieser Art doch, led das X-mas Cash noch dazu oder pump die Tanten und Onkels dieser Welt an und kauf Dir ein IBM MICRODRIVE (resp. über Hitachi ist ja der Originalhersteller) - zumal ich in meiner CANON PowerShot S45 so ein Teil (1 GB) betreibe und es sich wirklich lohnt. Das Handling ist einfach (dank mitgeliefertem PCMCIA-Adapter und in Verbindung mit nem Notebook) wird´s vom OS (XP) sofort als Laufwerk erkannt und man kann bequem die Fotos kopieren usw.. Der Preis pro MB ist noch immer sensationell gut und einen Bericht bzgl. Speicher findest Du unter http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page10.asp

Mein Tip - mach Dich nicht mit Versuchen unglücklich die Dich mehr Geld kosten als sie bringen. Viel Spaß mit der EOS *seufz* allzeit gutes Licht und schöne Motive

Re(7): Speicherkarten frage

Franto — Fri, 17 Oct 2003 20:27:47 GMT

Hallo Abstürzler,

dem Grundsatz nach sind wir ja gleicher Meinung. Aber ich habe doch primär auf die Frage des Urhebers dieses Treads Bezug genommen. Und da war exakt die Frage auch nach Billigsdorfer-Karten, wie sie eben die von Hama sind.
Ich selbst habe schon genug Geld für "Billig"-Zeug und "Es-wird-schon-Gehen"- hinaus geschmissen und weiß eh, dass vor allem Neueinsteiger und Youngsters diesbezüglich nicht abzuhalten sind. Nur verlangt es doch eine gewisse intellektuelle Redlichkeit, zumindest sowohl nach Unten (Preis) als auch nach Oben (Preis/Leistungsverhältnis) auf bestimmte Verhälnismäßigkeiten aufmerksam zu machen.
Dazu gehört eben, jemanden davor zu warnen, dass für eine teure DSLR es sich wirklich nicht auszahlt, da mit Billigsdorfer-CF auch nur zu liebäugeln. Nicht weil alle mies wären - aber warum auch nur ein unverhältnismäßiges Risiko eingehen - und dann womöglich die Digicam für Probleme "verantwortlich" zu machen und reklamieren? Wer sich nur eine 160 Euro-Knipse leisten kann/will - da ist das durchaus am Platze.
Grundsätzlich habe ich aber auch im Verwandten- und Bekanntenkreis bei den Digicams die Erfahrung beobachtet, dass sich schnell Unzufriedenheit einstellt, wenn zu "billig" gekauft wurde und die Ergebnisse weit unter den Erwartungen - oder des eigenen Könnens - gelegen sind. Davon, dass häufig auch die "Nebenkosten" - von den notwendigen zusätzlichen Speichermedien (die 16 MB mitgelieferten sind eher eine Provokation denn eine Hilfe) bis zu den Reserve-Akkus bzw. Ladegeräten - unterschätzt bzw. ignoriert werden gar nicht erst zu schreiben. Oder irre ich da?

Re(6): Speicherkarten frage

abstuerzer — Thu, 16 Oct 2003 19:04:38 GMT

http://www.hgst.com/tech/techlib.nsf/products/Microdrive_1GB
http://www.sandisk.com/oem/cf-spec.htm

ein Hersteller wird sich wohl nicht mit einem anderen vergleichern, aber davon daß die tech specs. richtig sind kann man ausgehen. O.a. die beiden Links aufs exakte welche meine Behauptung daß das IBM MD gut 10x soviel Strom braucht als die Sandisk CF

Ein Forum als unabhängige Quelle ist aber nicht Dein Ernst. Der große Querschnitt der User ist von dem begeistert was er verwendet. Unabhängige Testberichte oder einfach das gegenüberstellen von Herstellerinformationen und dann noch das Pricing des jeweiligen Produktes miteinbezogen ergeben doch wohl die objektivste Meinung oder.

Das Sandisk "nix" von den unabhängig.........

Das hast komplett falsch verstanden. -sandisk spezifiziert seine Cards nicht mit x32, x40 etc. Nachdem Sandisk seine Controller selber entwickelt sind die von Sandisk angegebenen Zugriffszeiten "Mindestzugriffszeiten". Der x40 Faktor ist ja wirklich nur ein Gag. Oder kannst Du Dir unter 40x so schnell wie was?? was vorstellen. Nein, entscheident sind die absoluten Zugriffzahlen read/write und die werden wiederum in Kapazität/Zeit angegeben. Wir setzten Sandisk unter anderem in Industrieentwicklungen ein wo SanDisk und nur SanDisk zertifiziert ist. Diese Mindestzugriffszeiten werden aber von Charge zu Charge verbessert. So kann zum Beispiel sein, daß ne Card mit CharCode BB0303RJ die Spezifikationen erfüllt, und die Card mit AR0204NX (die Buchstaben stehen für Charge/Werk und die Zahlen für Jahr/Monat) um 15% schneller als die Spezifikation ist.

Um zum Start des Threads zurückzukommen, das Hama zu wünschen übrig lässt darin waren wir uns ja immer einig. Daß das MD x mal soviel Strom frisst als die CF geht aus o.a. Komplettlinks hervor, daß LEXAR eine super Card ist hab ich nie bestritten und daß SanDisk auf unseren Breitengraden ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis hat wird wohl auch keiner anzweifeln. Die D-300 ist eine Semi SLR der meiner Meinung nach die Sandisk gut passt - oder.

Re(5): Speicherkarten frage

Franto — Thu, 16 Oct 2003 02:36:28 GMT

Ich würde gerne wissen, welche Erkenntnisse ich aus den unter 3. angegebenen Links hinsichtlich der Verbrauchswerte- bzw. Anfälligkeit schöpfen könnte? Ich habe zumindest auf diesen Seiten keine einzige vergleichende Angabe bzw. firmenunabhängige Tests gefunden sondern nur allgemeine firmenspezifische Produktaussagen.

Ähnlich verhält es sich auch mit den unter 4. als "Referenz" angeführten Firmenlinks. Demgegenüber habe ich eine von den Firmen unabhängige Quelle als Referenz angegeben. Wer sich nur ein klein wenig interessiert, konnte und kann auch unter http://forum.digitalkamera.de/dcboard.php sich kundiger machen als durch Zugriff auf Firmenseiten.

Dass SanDisk "nix" von den unabhängig von ihr geführten Vergleichen durch Tester hält, verstehe ich schon. Denn überall dort schneidet SanDisk im Vergleich zu seinen vollmundigen Werbeaussagen recht bescheiden ab.

Re(4): Speicherkarten frage

abstuerzer — Wed, 15 Oct 2003 19:15:40 GMT

Franto, schlecht gsch...... heute früh ???

Also so draufgelatscht bin ich dir sicher nicht um so eine Antwort zu erhalten.

1. die Hama ist in meinem Re Posting kein Thema gewesen.

2. warum wir von der D300 einer Semi SLR auf einmal bei einer S414 - Wald und Wiesenknipse sind ist unverständlich.

3.Zu Deiner Erhellung: MD 1GB durchschnittlich 250mA read/write, Sandisk CF Standard/Industrie 21mA read/write. Grob kalkuliert das 10! fache. Von der Anfälligkeit drehender Teile gegenüber einer Flashcard zu schweigen.

Referenz: http://www.hgst.com , http://www.sandisk.com

4. Eine UltraII mit einer X12 von Lexar zu vergleichen, da hast 3 Jahre verschlafen lieber Franto. Die X12 ist aus 2000/2001, die UltraII ist doch eher mit einer X32 oder X36 von Lexar vergleichbar, obwohl Sandisk nix von den x,x, Vergleichen hält sondern die Daten genauso in theoretischen Transferraten niederschreibt.

Referenz: http://www.sandisk.com , http://www.lexarmedia.com

5. die theoretische Transferrate sowieso fürn Holler, da das Nadelöhr noch immer die Verarbeitung der Bilddaten vom CCD zum Bus ist. Da werden zwar die SLR immer schneller aber die Speed der Cards nicht voll unterstützt.

Re(3): Speicherkarten frage

Franto — Wed, 15 Oct 2003 18:40:49 GMT

Abstürzer, vielleicht liest du einmal die Tests unter http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007 zur Erhellung - oder die Kritiken bei amazon.de von Hama CF Käufern! Von Kompatibilitätsproblem ganz abgesehen. Und wer schon die 1500 Euroiroinononnenen für die DSLR ausgibt soll nicht mit Billigsdorfer No-Name Karten - die Hama ist, weil nicht selbst produziert sondern wechselnd zugekauft, eine solche - zu "sparen" anfangen.
Die SanDisk Standard ist eine grottenlangsame Karte - habe selbst eine als 128 MB Reserve. Das mit dem angeblich hohen Stromverbrauch des MD ist eine Legende und wurde in einschlägigen Diskussionsgruppen längst abgehandelt und widerlegt. Warum eine Lexar x12 Verschwendung sein soll, ist mir unerfindlich. Sie ist gleich schnell wie die Ultra II von SanDisk. Der Minolta Europe Support hat mir aber auf Anfrage mitgeteilt, für meine Dimage S 414 wäre alles mit mehr als 16facher Geschwindigkeit überflüssig, also werde ich mir wirklich keine X30 Profikarte - für Sportfotografen - leisten.

Re(2): Speicherkarten frage

abstuerzer — Wed, 15 Oct 2003 15:17:09 GMT

weil das Microdrive schnell ist ???

Unabhängig frissts x-mal soviel Strom wie die billigste CF - er kann die Ersparnis Preis/Kapazität dann aber in den PowerGrip investieren

Sandisk Standard reicht aus - Ultra oder Ultra II wenns Börsel passt, Lexar = Verschwendung

Re: Speicherkarten frage

Franto — Mon, 13 Oct 2003 19:03:07 GMT

Also bei einer so preisigen Kamera soll sich dein Freund die Hama ersparen. Hama produziert ja nicht selbst, sondern kauft bei den Markenherstellern die II.Wahl auf und vertreibt sie als Handelsmarke! Ich denke, er wird sich bei der 300D doch ein Microdrive von Hitachi zulegen. Hat die günstigste Preis/Speichereinheit-Ratio und ist ausreichend schnell - ansonst kämen noch die Lexar Professional X30 oder die Sandisk UltraII in Frage. Nachschauen vor dem Kauf in Geizhals zahlt sich immer aus.

Speicherkarten frage

Friedrich — Mon, 13 Oct 2003 18:44:08 GMT

Hallo zusammen

Mein Freund möchte sich die Canon EOS 300D zulegen
und da diese Kamera ja sehr schnell ist wird er auch eine schnelle Karte brauchen ODER .

Was haltet ihr von der http://www.geizhals.at/?a=5268,

oder einer billigen Alternative http://www.geizhals.at/?a=8200

Sind diese Karten schnell genug oder hat jemand Tips welche er sich dazu kaufen soll ??

Vielen Dank im voraus.