WD-Platten können zu Problemen im RAID-Verbund führen.

Re(7): WD-Platten können zu Problemen im RAID-Verbund führen.

helge — Sun, 26 Oct 2003 16:36:30 GMT

Danke für die Information.
Das RAID-0 hat sich bei mir eigentlich nur bei div. "Netzwerkkopiererein" als schneller erwiesen.
Mit den VIA Chipsätzen gebe ich dir Recht, inzwischen gibt es ganz brauchbare - vielleicht sollte ich meine Signatur nochmals überdenken bzw. aktualisieren...

Re(6): WD-Platten können zu Problemen im RAID-Verbund führen.

UMC — Sat, 25 Oct 2003 21:31:22 GMT

Ich hab' kein spezielles Programm im Kopf, aber von der Theorie her, lassen sich folge Szenarien denken:
* Ein Programm schreibt/liest permanent etwas in ein und dem selben Temporärfile. Bei 8 MB Cache kann der File schon ganz schön gross sein und trotzdem ist nicht dauernd eine physikalisch Kopfbewegung vonnöten.
* Hat die Platte einen intelligenten Readcache (i.e. z.B Sektor 25601 wird angfordert und die Platte spekuliert gleich drauf dass die nächsten 10 / 20 /30 ... Sektoren auch benötigt werden und knallt sie in den Cache), dann kann ein Programm das Dateien "häppchenweise" liest, ganz ordentlich profitieren.

Das Problem ist nur, dass moderne Platten (gemessen an einer z.B. von 1997) so unglaublich schnell sind, dass alle Cache / Raid und sonstwas Massnahmen kaum mehr einen merkbaren Vorteil bringen.

Aus genau dem Grund bin ich übrigens ein erbitterter Gegner von Raid 0. Mir kann keiner erzählen, dass er zu Hause aus Geschwindigkeitsgründen ein Raid braucht. Wohl aber ist die Gefahr des Datenverlustes angesichts heutiger Plattenausfallraten (ich betreue beruflich systeme mit mehreren Tausend verbauten Platten) eine durchaus reale.

P.S.: Zu deiner Signatur: Ich hasse _manche_ VIA chipsätze (z.B. den alten PII/III Apollo), aber mein jetziger ist voll ok - konservativ aber ultrastabil (KT400).

Re(5): WD-Platten können zu Problemen im RAID-Verbund führen.

helge — Sat, 25 Oct 2003 20:22:16 GMT

Kannst du ein paar Spezialanwendungen nennen, wo die 8MB Cache von erheblichem Vorteil wären?

Ich habe die WD JB Platten mit 8MB Cache genommen gerade wegen den 3 Jahren Garantie, ansonsten hätte ich damals sicher nicht so viel Geld für diese gezahlt...

Re(4): WD-Platten können zu Problemen im RAID-Verbund führen.

UMC — Fri, 24 Oct 2003 14:55:29 GMT

Das Problem ist, dass heute ein paar % Performancegewinn als _der_ Fortschritt dargestellt werden. Nimm' Graka-Tests, den Chipsatz-Krieg (Nforce vs. VIA), die HD-Religionsstreitereien, immer gehts letztlich um marginale Unterschiede die in der Praxis kaum wahrnehmbar sind.

Aber: Bevor jetzt alle über mich herfallen, es gibt durchaus Spezialanwendungen, wo diese paar Prozent einen grossen Unterschied machen können. Nur der Durchschnittsanwender hat halt wenig davon.

mfg

Re(4): WD-Platten können zu Problemen im RAID-Verbund führen.

mar99 — Fri, 24 Oct 2003 13:59:47 GMT

Also die 8mb dürften dir bei dem beschriebenen Bsp. nicht wirklich was helfen.
Warum mehr bezahlen - bei manchen Herstellern hat die 8mb Version eine verlängerte Garantie (z.b. bei WD).

mar99

Re(3): WD-Platten können zu Problemen im RAID-Verbund führen.

helge — Fri, 24 Oct 2003 13:50:39 GMT

Was bringen die 8MB Cache eigentlich wirklich? Also ich habe ja momentan 2x80GB WD JB mit 8MB Cache im RAID 0 und ich merk da nicht wirklich das das zeugs schneller ist als die 120GB Seagate mit 2MB bei dem Kundenrechner den ich grad kürzlich zusammengebaut habe. O.K. beim Netzwerk bei großen Datenmengen die man hin und her schieben muss merkt man es schon, aber wie oft mach ich das - vielleicht 10x im Jahr.
Habe ja jetzt die 160GB mit 2MB Cache genommen, da ich keinen Sinn sehe 9,-- Euro mehr für die 8MB Version zu zahlen, da ich jetzt bei 2MB und 8MB Cache nun wirklich keinen signifikanten Unterschied gemerkt habe.
Oder liegt es vielleicht daran, das man eh schon 1GB RAM hat und eh alles im RAM verbleibt, oder ist das WinXP Pro so gut bei der Verwaltung, oder was weis ich?!?

Hat jemand schon einen signifikanten Unterschied zw. den verschiedenen Cache Versionen spüren können und wenn ja, mit welchen Anwendungen - würde mich sehr interessieren...

mfg

helge

Re(2): WD-Platten können zu Problemen im RAID-Verbund führen.

[Eliot] — Wed, 22 Oct 2003 10:26:28 GMT

jups, aber aussagekräftiger. vor allem für die Suchfunktion

Eliot.

Re: WD-Platten können zu Problemen im RAID-Verbund führen.

Maxl — Wed, 22 Oct 2003 09:50:57 GMT

also praktisch so ähnlich wie http://forum.geizhals.at/t194966.html

WD-Platten können zu Problemen im RAID-Verbund führen.

[Eliot] — Wed, 22 Oct 2003 09:25:37 GMT

In der Knowledge Base von Western Digital findet sich derzeit ein wichtiger Hinweis für Anwender von Western Digital Festplatten, die diese im RAID Verbund betreiben. So gibt der Hersteller dort an, dass das Accoustic Management mancher Festplatten dazu führen kann, dass nach einer Weile fehlerfreien Betriebs plötzlich die Platten aus dem RAID Verbund getrennt werden.

Betroffen davon seien folgende Laufwerke:

WD Festplatten mit Kapazitäten zwischen 40 und 120 GB

WD Festplatten mit Kapazitäten zwischen 120 und 200 GB und einem Herstellungscode, früher als dem 25.03.2003

Abhilfe bieten Western Digital Tools, mittels welcher man das Accoustic Management deaktivieren kann. Nähere Informationen und Downloadmöglichkeiten werden hier geboten.

Wie ebenfalls zu entnehmen ist, ist dazu kein Firmwareupdate erforderlich. Allerdings geht nicht hervor, ob der Hersteller ein Firmware Update liefern wird, welches das Probleme beseitigt, ohne dass das Accoustic Management deaktiviert werden muss. Schließlich ist für viele "lärmbewusste" Anwender das Lautstärke Verhalten einer Festplatte durchaus von Bedeutung und unter Umständen sogar ein Kauf-entscheidendes Kriterium.

Quelle: Hardtecs4u.com http://www.hardtecs4u.com/?id=1066689057,36099,ht4u.php