10.000 Upm??!

Re(7): 10.000 Upm??!

3io — Fri, 07 Nov 2003 17:27:14 GMT

hm... is a guter ansatz - taugt mir irgendwie!

Re(4): 10.000 Upm??!

Qbus — Fri, 07 Nov 2003 10:22:03 GMT

> PATA und SATA
> PATA = Parallel ATA
> SATA = Serial ATA

jo, so is besser. anders kam der unterschied nicht so raus

Re(3): 10.000 Upm??!

Somnatic — Fri, 07 Nov 2003 10:19:44 GMT

PATA und SATA
PATA = Parallel ATA
SATA = Serial ATA

haben dennoch beide ein IDE Interface ...

hotplug: stimmt

Re(2): 10.000 Upm??!

Qbus — Fri, 07 Nov 2003 10:17:17 GMT

> S-ATA ist auch IDE

nee, isses nicht. es sei denn du bist der meinung, dass seriell und paralell auch das gleiche sind

ach ja, bei den vorteilen hast du noch die hot-plug fähigkeit vergessen

Re(6): 10.000 Upm??!

UMC — Fri, 07 Nov 2003 09:40:44 GMT

... könnte die gegenseitige Zustimmung mit dem Zauberwort "Fachkompetenz" zusammenhängen?

Re(5): 10.000 Upm??!

3io — Fri, 07 Nov 2003 02:49:42 GMT

jupp, tut er! nforce 3 sollte das problem beheben
scheint so, als würden wir und in letzter zeit öfters gegenseitig zustimmen...

Re(7): 10.000 Upm??!

UMC — Thu, 06 Nov 2003 18:54:53 GMT

Nicht ganz. Wenn auf gleicher Platte wie der Rest, dann muss noch _viel_ mehr Kopf bewegt werden und damit geht auch die Zufgriffszeit _viel_ mehr ein...

Keine Sorge, bevor ich was poste, überleg' ich's mir gut

Re(6): 10.000 Upm??!

PacMan — Thu, 06 Nov 2003 18:19:15 GMT

unabhängig davon ob swapfile auf andere platte ist oder nicht hier zählt trotzdem geschwindigkeit

Re: 10.000 Upm??!

Sonic The Hedgehog — Thu, 06 Nov 2003 14:16:32 GMT

lass die finger von den platten mit 10.000upm
bei mir verschiebt es dauernd ordner, vermute mal das die fliehkraft die ordner verschiebt....

Re(4): 10.000 Upm??!

UMC — Thu, 06 Nov 2003 12:40:37 GMT

... das, dass die meisten Boards S-ATA über einen separaten Chip realisieren, der erst recht wieder am PCI hängt. Und ich bin mir jetzt nicht mal sicher, ob der KT600 (zB) nicht auch die SATA Anbindung intern am PCI vornimmt...

Re(5): 10.000 Upm??!

UMC — Thu, 06 Nov 2003 12:38:42 GMT

Da muss ich jetzt passen. Meine (98er) Kisten sind so vollgestopft mit RAM, dass sie keinen Pagefile brauchen. Und obendrein ist der auf einer separaten Platte (alte UNIX Gewohnheit) und auf konstante Grösse gesetzt.

Wie auch immer, bei 98 und 0.5 GB RAM, bzw. 95 und 0.25 GB RAM kannst den swapfile beruhigt abdrehen, Windows kommt nicht in die Verlegenheit, danach zu fragen...

Aber bei 98% der Normaluser ist dein Einwand auf jeden Fall berechtigt!

Re(3): 10.000 Upm??!

PacMan — Thu, 06 Nov 2003 12:31:14 GMT

was hat das mit PCI zu tun???

Re(4): 10.000 Upm??!

PacMan — Thu, 06 Nov 2003 12:29:41 GMT

nun, an sich ist aber dennoch ein performance gewinn feststellbar auch für den heimanwender: wenn die pagefile dementsprechend gross ist, macht sich eine schnellere platte schon bemerkbar!

Re(3): 10.000 Upm??!

UMC — Wed, 05 Nov 2003 19:18:18 GMT

Glaub' mirs, ich setzt in meinen Heimrechnern von der uralten Quantum Fireball, über jede Menge IBM4.5 GB UW, bis hin zu "normalen" 7k2 18 GB Seagate und eben auch 10k IBM und Quantum alles ein, was einen SCSI Anschluss hat. Ich kann - ohne Messprogramme zuhilfe zu nehmen, keinen Unterschied in der Praxis feststellen.
Zugriffszeit schlägt z.B. beim Kopieren von Kleinvieh speziell bei grob fragmentierten Platten zu.
Wenn man hingegen Platten vernünftig partitioniert (Trennung von statischen und dynamischen Daten) und auch ab und zu defragmentiert, relativieren sich die Unterschiede.

Re(2): 10.000 Upm??!

lama007 — Wed, 05 Nov 2003 18:59:10 GMT

> 10k Platten für Heimanwendungen sind völlig sinnloser Overkill

merkt man die kürzeren Zugriffszeiten bei Heimanwendungen nicht? (laut Spezificationen ist eine Barracuda 7200.2 z.B. in der Zugriffszeit nur halb so schnell wie die neue Raptor).

Re(3): 10.000 Upm??!

:GraMan — Mon, 03 Nov 2003 23:55:39 GMT

Schon klar. Aber welcher normal sterbliche Pc-User wird das für sich zu Hause brauchen?

Das man es kann ist sicher nicht schlecht, brauchen tut man es aber meiner Meinung nach noch nicht.

Re: 10.000 Upm??!

UMC — Mon, 03 Nov 2003 20:59:22 GMT

Nachdem du hier beinahe einen Religionsstreit losgetreten hast, möchte ich ein paar Punkte beisteuern:

10k Platten für Heimanwendungen sind völlig sinnloser Overkill

S-ATA oder P-ATA ist mittlerweile beinahe zur Geschmacksfrage geworden. Ich würde heute allerdings kein MB ohne S-ATA mehr kaufen, da ich damit rechne, dass in naher Zukunft S-ATA Platten die Mehrheit am Markt bilden werden und dann auch billiger sein werden als P-ATA.

Bei preislichem Gleichstand ist S-ATA technisch gesehen der Vorzug zu geben:
* Dünnere Kabel werfen weniger Kühlprobleme auf
* Robuste elektrische Verbindung

Der ganze Quatsch mit schneller und so ist zur Zeit null Thema, denn die HDs nutzen bei weitem die Bandbreite der Anbindung nicht aus, ja nicht einmal der PCI-Bus schafft die theoretisch mögliche Geschwindigkeit der HD-Schnittstelle.

mfg

Re(2): 10.000 Upm??!

Somnatic — Mon, 03 Nov 2003 20:46:50 GMT

Satz 1 ist vollkommen richtig ..

aber deshalb weil mans nicht vergleichen kann ...

SATA (Serial ATA) könnte man wohl mit PATA (Parallel ATA) vergleichen ...

dass beide jedoch im Endeffekt ein IDE Gerät sind und ein dementsprechendes Interface haben ist wohl schwer zu leugnen ...

Re(2): 10.000 Upm??!

3io — Mon, 03 Nov 2003 20:43:08 GMT

erst ab version 1.2

Re(2): 10.000 Upm??!

3io — Mon, 03 Nov 2003 20:42:10 GMT

sata is net nur durch die mechanik beschränkt, der pci-bus trägt da auch noch einiges dazu bei!
so gsehn kannst auch mit raid niemals höhere werte als 150mb/s schaffen, nochdazu wird der pci ja auch mit anderen geräten geshart...

Re(2): 10.000 Upm??!

dvdmaster — Mon, 03 Nov 2003 20:23:13 GMT

bei raid 1 , 3 , 5 , 10 systeme defekte platten im betrieb zu wechseln. besonders wichtig bei servern die ständig verfügbar sein müssen

cu

Re: 10.000 Upm??!

:GraMan — Mon, 03 Nov 2003 16:02:39 GMT

So weit ich weiß kann man S-ATA Pallten bei laufendem Betrieb ausstecken. Frag mich aber bitte nicht was das brignen soll.

Re(3): 10.000 Upm??!

viruss1988 — Mon, 03 Nov 2003 15:49:43 GMT

ja dan is es net nötig dir Sata Platten zu kaufen.
Würde diese nehmen.
http://www.geizhals.at/a52244.html

greetz

Re(6): 10.000 Upm??!

UMC — Mon, 03 Nov 2003 10:32:16 GMT

Danke für die Bestätigung!

Re(5): 10.000 Upm??!

Raucher — Mon, 03 Nov 2003 08:50:23 GMT

Habe 2 10k LVD Platten von IBM in meinem Rechner, und es stimmt, ziemlich laut, da kann man nix dagegen machen, "Geräuschdämmungsmatten" hab ich natürlich auch, hilft aber nur wenig.

Die S-ATA 10k Raptor soll aber leise sein

Re(2): 10.000 Upm??!

adhoc — Mon, 03 Nov 2003 07:26:00 GMT

nachtrag: wegen der 10000 umdrehungen: einfach auf den preis schauen, dann erledigt sich das von selber

ps.: 10000 er festplatten findet man bei geizhals unter: (E)IDE 7200 rpm

Re: 10.000 Upm??!

adhoc — Mon, 03 Nov 2003 07:23:29 GMT

s-ata ist (etwas) idiotensicherer, weil es nur EINE möglichkeit gibt die festplatten anzuschließen, für leute die das 1. mal einen pc zusammenbauen würd ich also auf jeden fall s-ata empfehlen

Re(2): 10.000 Upm??!

mr_gonzo — Mon, 03 Nov 2003 05:47:44 GMT

> 10000er platten sind nicht besser sondern eben nur schneller (bedenke desto höher die drehzahl,
> desto kürzer die lebensdauer!

Ich glaube wenn Western Digital auch so denken würde könnten sie niemals 5 Jahre Garantie übernehmen

Re(4): 10.000 Upm??!

UMC — Sat, 01 Nov 2003 20:53:21 GMT

Quantum Atlas 10k (die leisere) setzt den Chieftec in Schwingungen - dröhnt niederfrequent, ließe sich vermutlich duch Schwingungsdämpfer beseitigen.

IBM Ultrastar 36LZX (die lautere) pfeifendes, turbinenartiges Geräusch, typisch für die erste Generation 10k Platten. Das Geräusch fährt durch alles durch.

mfg

Re: 10.000 Upm??!

PacMan — Sat, 01 Nov 2003 19:14:15 GMT

hi,
also erstmal möcht ich was richtigstellen. SATA und IDE ist nicht das gleiche! wie schon jemand erwähnt hat, ist ein grundlegender unterschied die anschlüsse und technisch unterscheiden sie sich noch viel mehr (möchte nicht näher darauf eingehen).
häng mich bitte nicht daran auf aber was ich weiss, ist die therotische übertragungsgeschwindigkeit bei SATA ca. 400 mbyte/s. momentan stossen wir allerdings an physikalische grenzen: die umdrehungsgeschwindigkeit der festplatte und so ist derzeit nur ein max. übertragungsrate von 150 mbyte/s möglich.
um deine fragen zu beantworten: ich rate dir eher zur SATA; und die 10000er platten sind nicht besser sondern eben nur schneller (bedenke desto höher die drehzahl, desto kürzer die lebensdauer!); und natürlich werde die wärmer als 7200er - logisch; und lautstärke ist so eine sache es gibt 7200er und 5400er die laut sind und natürlich gibts die bei 10000er auch - musst dir halt die richtige aussuchen.
ich sage mal so, ich bezweifle, das du zhause jemals einen unterschied zwischen ide133 und SATA(derzeit) merken wirst!

pacman

Re(3): 10.000 Upm??!

papa1 — Sat, 01 Nov 2003 18:55:17 GMT

weis nicht was du für 10k platten hast...
meine scsi 10k platten werden zwar warm aber sind absolut nicht laut!
ich arbeite neben meinen PC und da werkln 5 davon drinnen, und ich bin sehr lärmempfindlich!

Re(2): 10.000 Upm??!

UMC — Sat, 01 Nov 2003 18:52:09 GMT

Als Eigentümer von 10k Platten und 7k2 Platten (alles U2W/U160 SCSI) kann ich bestätigen dass 10k Platten in der Tat im Regelbetrieb schneller sind. Der Grund liegt auf der Hand. Oft kopiert man auf einer schon reichlich fragmentierten Platte Kleinzeug herum, und da wirkt sich praktisch nur die Zugriffszeit aus.

ABER: Der Lärm, den die Dinger machen, ist gegenüber 7k2 Platten signifikant lauter und gegenüber 5k Platten sogar höllisch viel lauter. Fazit: 10k nur für Masochisten, denen Geschwindigkeit über alles geht. Eine 15k käme mir nicht mal geschenkt ins Haus.

Übrigens: Ich hab' die Dinger aus zweiter Hand quasi "um an Doppler" gekriegt, sonst wär' ich nie auf die Idee gekommen, Serverplatten in meinen Kinderrechnern einzusetzen

mfg

Re(2): 10.000 Upm??!

Rotz_Fressa — Sat, 01 Nov 2003 18:49:06 GMT

Ach so...
Jo hab das Abit NF7-S neu gekauft...
deswegen frage ich
hmm... hab eh gerundete IDE-Desktop-Platten-Kabel

Und sind da alle gleich oder gibts da auch Unterschiede??
Kannst du eine empfehlen???

Re: 10.000 Upm??!

Somnatic — Sat, 01 Nov 2003 18:38:44 GMT

S-ATA IST auch IDE ..

Ist halt eine andere Form der Anschlüsse, aber das Interface ist das gleiche ..

Vorteile von sATA:
* Dünnere Kabel -> bessere Luftzirkulation
* marginaler Geschwindigkeitsvorteil

Nachteile:
* Hast ein Board wo SATA möglich ist ?

Die mit 10k rpm haben halt eine bessere mittlere zugriffszeit ... schneller dürften sie wohl nur seeehr gering sein ..

nimm dir am besten eine SATA mit 8MB Cache und 3 Jahren Garantie ... damit bist wohl am längsten akzeptabel bedient ..

10.000 Upm??!

Rotz_Fressa — Sat, 01 Nov 2003 18:32:47 GMT

Ach ja, Festplatten gibts ja auch noch und dazu einige Fragen ....
Die erste ist wohl die wichtigste Frage: Serial-ATA oder IDE???
Gibt es auch IDE-Platten die 10.000U/min schaffen???
Und sind diese die 10.000U/min schaffen wirklich soviel besser als welche die mit 7200 drehen???
Oder werden die nur wärmer, sind teurer und überdurchschnittlich laut!?!?!
Habe zur Zeit eine deren Drehgeschwindigkeit pro Minute nur 5400 beträgt...
deshalb hoffe ich auf viele Antworten