F: Geizhals / Webserver

Re(4): F: Geizhals / Webserver

Robe — Fri, 14 Nov 2003 20:01:33 GMT

der kandidat erhaelt 100 punkte

ausserdem laeuft "java" auf allen (32-bit) plattformen gleich schlecht/gut, kommt lediglich drauf an wieviel "druck" die kiste machen kann...

Re(6): F: Geizhals / Webserver

D_I_D_I — Fri, 14 Nov 2003 16:02:38 GMT

ich glaub er triffts am besten:
http://forum.geizhals.at/t207187,1149480.html#1149480

ich hab nur ein bissi programmiert und den vorlesenden darüber schwärmen hörn - kannst recht haben - hab ja deine praxis nicht!

Re(5): F: Geizhals / Webserver

mar99 — Fri, 14 Nov 2003 14:45:14 GMT

c# = 80% java + 20% c(++)

mar99

Re(5): F: Geizhals / Webserver

RealBorg — Fri, 14 Nov 2003 14:40:41 GMT

Schau mal wieviele klassen J2SE hat: http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs/api/

Bei Java ist für jede methode dokumentiert welche exception sie werfen kann, bei C# auch? Mit ausnahme der RuntimeException und ihrer subclasses *müssen* bei Java auch alle exceptions die in einer methode auftreten können entweder abgefangen oder in der eigenen throws clause deklariert werden.

mfg
Tom (privat)

Re(4): F: Geizhals / Webserver

D_I_D_I — Fri, 14 Nov 2003 14:12:42 GMT

da muss i aber arg widersprechen! für c++ lass ich mir das einreden aber c sharp? das framework hat sicher mehr klassen und das exception handling ham se auch neu gemacht!

Re(3): F: Geizhals / Webserver

RealBorg — Fri, 14 Nov 2003 14:01:48 GMT

Kennst du C# und Java? Ich würde C# nämlich als schlechten abklatsch von Java bezeichnen: es gibt weniger klassen, einige methoden heissen anders und es gibt kein exception handling.

mfg
Tom (privat)

Re(2): F: Geizhals / Webserver

D_I_D_I — Fri, 14 Nov 2003 12:14:46 GMT

ihr seits ja net so die microsoftler aber asp.net auf c# basis wär aber schon auch toll, hmm?

Re(2): F: Geizhals / Webserver

nergal — Fri, 14 Nov 2003 07:28:47 GMT

Kann mich dieser Meinung nur anschließen. Kenne zwar PHP zu wenig. Aber für größere Projekte kann ich nur eine typensichere und objektorientierte Sprache empfehlen. Und wenn JSP nicht ausreichen - kann man diese Technologie durch Servlets ergänzen. Java bietet weiters eine fast unüberschaubare Klassenlandschaft, die die meisten Probleme abdeckt. Sprich man kann versuchen nicht das Rad neu zu erfinden. z.B. mächtige Graphikbibliotheken - meine SIG und der Link auf die Cam ist eine Mischung aus JSP/Servlet/JMF (Java Media Framework) - Cam Ansteuerung.

Einen "Nachteil" will ich nicht verschweigen - man muß sich in die Materie, Klassenbibliotheken einarbeiten. Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen.

Peter

Re(4): F: Geizhals / Webserver

error-is.org — Fri, 14 Nov 2003 06:31:21 GMT

hi,

grundsätzlich gebe ich dir recht, wobei ich zugeben muss, nicht allzutief in der materie von postgre zu sein.

das mit den foreign keys ist wirklich so eine sache - für webanwendungen (forms) wohl eher ungeeignet, da eh schon im vorfeld geprüft.

was man wirklich zugeben muss, ist das mysql leider erst jetzt mit den features nachrückt, zB habe ich eine problemstellung mit einer datenbank von mir (mysql), die ich ohne subqueries noch nicht (auch nicht mit joins) geschafft habe zu lösen. mit postgre schon! (falls dich dieses beispiel interessiert, informiere ich dich gerne - mir wäre geholfen).

grundsätzlich ist mir eigentlich primär nur aufgefallen, das handling der aktiven verbindunden bei postgre um einiges "besser" von statten geht.
garkeine frage, mysql ist schnell. die frage ist nur wie lang - bei welchen datenmengen, und bei wievielen permanenten verbindungen.

in diesem sinne...

Re(3): F: Geizhals / Webserver

RealBorg — Fri, 14 Nov 2003 00:49:11 GMT

Ob man foreign keys braucht oder nicht ist wohl eine philosophiefrage, meiner meinung gehört deren funktionalität aber zur application logic und sollte auch dort gechecked werden -> second tier

Stored procedures sind bei postgresql lediglich ein workaround dafür, dass dieses im gegensatz zu praktisch allen anderen datenbanken keine prepared statements unterstützt. Das bedeutet, dass der query string jedesmal zusammengesetzt und geparsed werden muss, anstatt diesen einmal mit platzhaltern zu parsen und dann beliebig oft mit effizient zu verarbeitenden variablen aufzurufen.

Subqueries sind ein nettes feature, das es in MySQL 4.1 auch geben wird, praktisch gibt es aber kaum anwendungen die nicht auch mit einem join zu lösen wären.

Was mich an PostgreSQL am meisten stört ist die arrogante ignoranz praktischer anwendungen, so gibt es zwar eigene datentypen für beispielsweise MAC adressen oder geometrische figuren, aber für ein "select mac(column)" wird trotz des vorhandenen index auf diese column ein sequential scan über die ganze tabelle gemacht.

Auch die kompatibilität lässt stark zu wünschen übrig, so ist für jedes minor version upgrade (z.b. 7.2.x auf 7.3.x) ein dump und restore der ganzen datenbank und damit eine längere downtime notwendig, während man bei MySQL ganz locker von 3.x auf 4.x updaten und gegebenenfalls sogar wieder zurückgehen kann.

mfg
Tom (privat)

Re(4): F: Geizhals / Webserver

error-is.org — Thu, 13 Nov 2003 16:32:09 GMT

nein, relevante sachen kommen erst mit 4.1 und 5

Re(3): F: Geizhals / Webserver

matrox — Thu, 13 Nov 2003 16:27:15 GMT

hat man mit der 4er version nicht deutlich nachgelegt bei den features ?

Re(2): F: Geizhals / Webserver

error-is.org — Thu, 13 Nov 2003 15:53:27 GMT

>Gegen MySQL spricht aus meiner sicht eigentlich nur: Tom

ich denke das hat auch seine gründe.

den postgre hat doch einige sehr interessante features (foreign keys, stored procedures, subqueries, uswusw) die mysql leider (noch) nicht hat.

meinem gefühl nach, ist postgre auch wirklich performanter.

(nein, ich hab nichts gegen mysql, benutze es selbst)

Re(2): F: Geizhals / Webserver

dizo — Thu, 13 Nov 2003 08:56:22 GMT

"Gegen MySQL spricht aus meiner sicht eigentlich nur: http://forum.geizhals.at/userinfo.jsp?id=133 "

des is ah grund

Re(3): F: Geizhals / Webserver

Ardjan — Wed, 12 Nov 2003 23:12:33 GMT

Soweit ich weiß eher beim Lesen. Telefonbücher, Shop-Artikellisten, usw. Beim Schreiben bricht MySQL (afaik) schnell ein. Und im GH-Web werden sehr viele Klicks gefolgt, um die Besucherströme besser zu analysieren: es wird also auch sehr viel geschrieben, und das schafft MySQL kaum...

Ardjan

Re: F: Geizhals / Webserver

RealBorg — Wed, 12 Nov 2003 22:36:57 GMT

> Was spricht beim Forum dafür, JSP zu verwenden?

Es existiert schon in dieser form, ist sicher, stabil und skalierbar.

> Was spräche gegen PHP&MySQL o.ä. ?

PHP hatte schon etliche security leaks, ist nicht objektorientiert und skaliert nicht gut.

Gegen MySQL spricht aus meiner sicht eigentlich nur: http://forum.geizhals.at/userinfo.jsp?id=133

Tom (privat)

Re(5): F: Geizhals / Webserver

Schnäppchenführer — Wed, 12 Nov 2003 22:20:27 GMT

Keine Ahnung...eventuell könnte uns Realborg erleuchten ? *g*

Re(4): F: Geizhals / Webserver

airboy — Wed, 12 Nov 2003 22:09:25 GMT

nicht wirklich.
wieviel zugriffe habt ihr /sekunde?

Re(3): F: Geizhals / Webserver

Psychopath — Wed, 12 Nov 2003 22:09:00 GMT

Sun Server?

Ich dachte, das waer irgendein Linux mit Apache 1.3, Resin, PostgreSQL (fuer's Forum; Preisvergleich ist meines Wissens auf mod_perl)

Re(2): F: Geizhals / Webserver

matrox — Wed, 12 Nov 2003 22:08:09 GMT

beim geizhals kommen ja sun server (?) zum einsatz.
zufällig unterstützen die auch Java

Re(2): F: Geizhals / Webserver

LoneTiger — Wed, 12 Nov 2003 22:05:52 GMT

Da wär ich gar nicht mal so sicher... PHP skaliert jedenfalls sehr gut, über Feinheiten im Vergleich zu Java trau ich mich jetzt mal kein Urteil abzugeben (das ist auch ein Glaubenskrieg) Jedenfalls könnte PHP durchaus stabiler sein Auch was den Vergleich MySQL und PostgreSQL angeht, will ich keine Flames provozieren (allein das Entwicklungsmodell bei beiden Projekten ist doch unterschiedlich). Setz Dich einfach mal mit Nino und Tom zusammen, sprich das Thema an und freu Dich auf eine interessante Diskussion

Re: F: Geizhals / Webserver

LoneTiger — Wed, 12 Nov 2003 21:49:04 GMT

Ich schätze mal:
1) der Chef
2) es ist schon JSP, und neu schreiben wirds jetzt keiner mehr wollen...

Re(3): F: Geizhals / Webserver

Schnäppchenführer — Wed, 12 Nov 2003 21:22:12 GMT

Bin Gott sei dank nicht dafür verantwortlich und kenn mich ehrlich gesagt nur sehr grob mit der Materie aus aber soweit mir bekannt bricht mysql schon bei "mittlerer" Beanspruchung mächtig ein.

Re(2): F: Geizhals / Webserver

matrox — Wed, 12 Nov 2003 21:18:44 GMT

ich dachte mysql hätte ein high-performance image

Re: F: Geizhals / Webserver

Schnäppchenführer — Wed, 12 Nov 2003 21:14:13 GMT

Ich schätze mal PHP&MySQL wäre die die Datenmenge ein bissl ungeeignet.

Re: F: Geizhals / Webserver

Psychopath — Wed, 12 Nov 2003 21:12:39 GMT

Was spricht gegen JSP?

F: Geizhals / Webserver

matrox — Wed, 12 Nov 2003 21:11:12 GMT

Was spricht beim Forum dafür, JSP zu verwenden?
Was spräche gegen PHP&MySQL o.ä. ?