AMD + Intel

Re: Re: AMD + Intel

Sascha — Sun, 19 Nov 2000 18:14:55 GMT

Naja,ich hatte vor noch ca. 1/2 Jahr einen P1 133 Mhz und der lief
leider nicht so stabil wie er sollte,aber war ja auch n sehr Altes
Gerät.

Jetzt habe ich nen AMD K6-2 500 Mhz und der läuft ohne jedes
Problem.

Wie im Beitrag vor mir,muss ich mich der Meinung anschließen.

Es kommt aufs Board,dem Speicher und der HD an um eine gute
Performence zu erreichen.

Was nützt es dir wenn du n stablien CPU hast,aber das Board,der
Speicher und die HD nix bringen???

Sascha

Re: AMD + Intel

michael — Sun, 19 Nov 2000 16:10:29 GMT

Hatte einen 486er INTEL, einen 166er INTEL und jetzt einen 800er
AMD. Die waren alle stabil!
Mit den Athlon-Rechnern gab´s vor Monaten ein paar kleinere
Probleme [Netzteile zu schwach, miserable RAM´s verbaut, VIA KX
Chipsatz Problematik]. Detto war´s bei Intel und seinen neuen
Chipsätzen bzw. RAMBUS......Fakt ist: der Thunderbird ist im Moment
genauso, wenn nicht sogar schneller wie sein INTEL-Kollege, kostet
aber um ein gutes Drittel weniger. Die Stabilität ist nach meinen
Erfahrungen genauso gut (schlecht). Richtig bissig wird der
Vergleich von Celeron und Duron.....hier gibt´s nur noch eine
Empfehlung......DURON!
Aber CPU hin oder her.....auf´s Mainboard, die RAMs und die
Festplatte kommt´s an.
Insgesamt kann man sagen: die Hardware ist derzeit im Mittel schwer
OK, der Rest ist Glaubensfrage.
Die Software läßt aber immer mehr zu wünschen über (Treiber,
Betriebssysteme, Anwendungssoftware)....
Inkompartibilität, Schnickschnack und Instabilität wohin man schaut.

AMD + Intel

maexchen21 — Sun, 19 Nov 2000 13:37:20 GMT

Was halten eigentlich diejenigen von Euch, die einen AMD- und einen
Intel-Computer haben, von der Behauptung, dass Intel-Systeme einfach
stabiler laufen als AMD-Systeme. (hab ich schon öfter in div. Foren
gelesen)