3dmark2003

Re(7): 3dmark2003

Srv-02 — Sun, 28 Dec 2003 18:19:03 GMT

Bledsinn, kenn wem der hat 9800er Pro von Hercules und hat mit den ATI Treibern

über 4,6k.

Re(3): 3dmark2003

Foxx — Sun, 28 Dec 2003 16:41:50 GMT

meine entscheidung beim graka wird jedenfals zu 90% durch benchmarks beeinflusst.

Re(2): 3dmark2003

SchusterHarry — Sun, 28 Dec 2003 15:56:35 GMT

ich würd sagen ein test in einer Zeitschrift ist aussagekräftiger da sie alle am selben System nur mit dem unterschied der verschiedenen GraKas entstanden sind
Das sind dann Vergleichwerte die auch verglichen werden können

einen P4 2,8 GHZ mit einer Radein 9800 pro mit einem XP1600+ und einer Radeon 9200 zu vergleichen macht eben wneig bis gar keinen Sinn-aber genau das passiert wenn wir hier im Forum über Punkte reden-das haben die "hasser" wohl gemein t*g*

Re(2): 3dmark2003

Foxx — Sun, 28 Dec 2003 14:35:41 GMT

jetzt sind plötzlich alle "3D mark" hasser still!?!?!?!

Re(2): 3dmark2003

viennaman22 — Sun, 28 Dec 2003 13:30:22 GMT

Aquamark3 32650
3DMark2003 4808

mit:

AMD 1,33
MSI 266 Pro2
512 Ram
5900 FX Gainward
WinXP Pro
52.16 Nvidia Treiber

nix übertaktet

mfg.viennaman22

Re(4): 3dmark2003

Qbus — Sun, 28 Dec 2003 11:02:58 GMT

viel schlimmer sind die 400irgendwas mb die er entpackt auf der platte braucht!

Re(6): 3dmark2003

[hriz — Sun, 28 Dec 2003 10:13:29 GMT

und diese punkte anzahl hast auch nur wennst die omega treiber verwendest wennst wirklich eine hercules ati 9800 hast weil ansonsten hast du auch keine 4600 punke....

Re(2): 3dmark2003

monster23 — Sun, 28 Dec 2003 10:13:17 GMT

He man kannst mir vielleicht sagen wie du die Punktezahl zusammen bringst

hab

Athlon 2800XP
ATI 9800 Hercules
1x Infineon 512 cl3 Pc 3200 400mhz
1x Infineon 256 cl3 Pc 3200 400mhz
Asus A7N8X-X

Bring aber auch nur knappe 5000 zusammen!

Re: 3dmark2003

Foxx — Sun, 28 Dec 2003 00:49:36 GMT

diese Frege stelle ich all den jenigen die meinen benchmarks seine *PIEP*, nicht aussagekräftig und gehören verboten...

nach welchen kriterien kauft ihr eure grafikkarten?
gebt ihr einfach so mal schnell 300 - 500 für ne grafikkarte aus bei der ihr keine vergleichswerte oder änliches habt?
und dan wen ihr sie habt intresiert es euch warscheinlich auch nicht wie groß die leistungssteigerung gegenüber der alten karte war oder?
so nach dem motto: "so schnell wie sie ist ist sie halt, egal wie schnell die neue graka nun wirlich ist?"

Re(2): 3dmark2003

-=[S-I-N-U-S]=- — Sat, 27 Dec 2003 23:26:32 GMT

I hab Grakk OC 500mhz Core und 1Ghz Speicher
200fsb 2,5.3.3.7
Cpu 2,3Ghz

3d Mark 03 6100
Aquamark 48.592 (48.59fps)

Re: 3dmark2003

HILFE!!! — Sat, 27 Dec 2003 23:12:04 GMT

hast du den benchmark gekauft? oder die vollversion von kazaa oder so runtergeladen?
ansonsten hast du die trial(demo-)version. da läuft normalerweise alles mit 1024*768 Pixeln,maximalen details, kein AA und ich glaub keinem Anisotropic Filtering. zur orientierung mit deinem system:                          mein system
                         AthlonXP2200+
                         MSI GeforceFX 5700Ultra@500/1000 Mhz
                         MSI K7N2- Delta L
                         2 mal 256MB PC2100Speicher@133 MHZ

hab im 3dmark2003 4650 Punkte erreicht
und im aquamark3 36000 Punkte(39fps)

sag mal dein system

Re(5): 3dmark2003

Srv-02 — Thu, 18 Dec 2003 23:01:49 GMT

Da lustigste, checkst du ned, dass ich keine DX9 Karte hab?

Na haha, bringt eh "nur" um die 2k-3k Punkte.

Re(5): 3dmark2003

Glockman — Thu, 18 Dec 2003 22:20:08 GMT

Nein, hab ich nicht entnommen, war eher als Versicherung gedacht, dass Du es auch so siehst und ich Dich richtig verstanden habe

Re(4): 3dmark2003

monster23 — Thu, 18 Dec 2003 22:02:24 GMT

Mit den Komponenten hast du unter 3000Punkte! Hab 4950 Punkte mit

2,8GHZ AMD
768MB RAM Infineon CL3 Pc 3200 (400)
Hercules ATI 9800

Re(4): 3dmark2003

[Eliot] — Thu, 18 Dec 2003 21:59:00 GMT

Von ernsthaft habe ich nie etwas gesagt, oder entnimmst Du das meinem Posting?
Das ist genauso ernsthaft, als wenn man ATI 4x AA mit nVidia 4x AA vergleicht - dazwischen liegen Welten.

Eliot.

Re(3): 3dmark2003

Glockman — Thu, 18 Dec 2003 21:54:22 GMT

Aber Du wirst mir doch zustimmen, dass ernsthafte Vergleiche mit dem Zeug nicht wirklich zu erzielen sind.
Ich lass mir ja noch einreden, dass es für diverse OC Zwecke auf der selben Maschine und mit der selben Software durchaus sinn machen kann, aber zu mehr taugen sie IMHO nicht. Dass ich mit meiner R8500 gegen eine - was weiss ich was grad aktuell ist - abbeisse ist klar. Aber das wäre so, als würdest Du einen Käfer gegen einen 911er zum 0-100 Sprint antreten lassen. Interessant wirds erst, wenn im Käfer ein Porsche Motor sitzt.

Re: 3dmark2003

Twist — Thu, 18 Dec 2003 20:40:11 GMT

1024x768 32 bit kein Anitalaising, kein asotropisches filtering...das sind die "normal" settings für benchmarks....

Re(2): 3dmark2003

[Eliot] — Thu, 18 Dec 2003 19:50:53 GMT

3DMurx und Prime sind supi um die Stabilität eines Systems zu checken.
Dafür verwende ich es schon

Und es hilft auch zu checken, wenn man an den Clockrates herumspielt

Eliot.

Re: 3dmark2003

KarlToffel — Thu, 18 Dec 2003 18:26:35 GMT

Woss? Ja frisst mich ja glatt der Neid - ich bekomme ~ 1500 mit meiner angestaubten GF3.

Die Frage ist schon eher: Wayne? (die Antwort: schwanzlose, 11-jährige Pubertätspintscherl )

Was schert's mich, wieviel Punkte ich in irgendeinem Gartenzwerg-Benchmark erziele? Die Games, die ICH mag müssen ordentlich laufen. Sind in meinem Fall eben nicht Egoshooter, sondern Strategy ... oder *Strategicals*, wie ich das nenne. Dafür reicht meine Kiste L mal B mal H.

Re(5): 3dmark2003

Srv-02 — Thu, 18 Dec 2003 18:18:30 GMT

Axo, jo stimmt.

Re(4): 3dmark2003

Foxx — Thu, 18 Dec 2003 17:46:09 GMT

ich habe von DX 9 Karten gesprochen!!!!

wie auch immer wlkikiv

Re(3): 3dmark2003

Glockman — Thu, 18 Dec 2003 17:41:35 GMT

Aha. Ich hab keine Ahnung, was welcher Wert jetzt genau heisst. Ist mir auch egal, was meiner hat. Ganz abgesehen davon, dass ich keine DX9 fähige Karte hab (Radeon 8500). Macht meinen Rechner zur Schnecke. Auch gut.

Daher oute ich mich als absoluter 3DMark-DAU.

Im Übrigen lässt sich bei Deiner Sig problemlos das "DOWNLOAD" durch ein "BENCHMARK" ersetzen...

Re(3): 3dmark2003

Srv-02 — Thu, 18 Dec 2003 17:38:37 GMT

Sprich mein uralt P42 ,9GHZ mit 512DDR Ram und GF4 TI-4400 sollte schön

langsam mal erneuert werden, oder wie?

Re(2): 3dmark2003

Foxx — Thu, 18 Dec 2003 17:22:32 GMT

IMHO ist ein benchmark wert schon zimlich aussagekräftig!

z.B weiss jeder dass ein PC mit über 5000 3D Marks schon ein zimlicher Hammer ist, und ein PC unter 3000 ist eher langsam (voraussetzung DX9 Graka)

Re(3): 3dmark2003

mko — Thu, 18 Dec 2003 17:01:15 GMT

das tut wohl nichts zur sache, da ich 3dmark2003 nicht benutze
die 180mb download waren mir zuviel

Re: 3dmark2003

Glockman — Thu, 18 Dec 2003 16:56:17 GMT

Hi!

Ganz ehrlich: Sch* auf diese ganzen Benchmark-Programme. Sind nicht aussagekräftig, bringen bei 10 von 10 Durchläufen 11 verschiedene Ergebnisse, helfen einzig und allein den Herstellern von HW mehr zu verkaufen und dienen nur dem allseits bekannten "Meiner ist länger!"-Trend (nicht persönlich gemeint).

Kannst Du die Spiele, die Du spielst, mit Deinen Settings flüssig spielen -> passt. Schaffen andere mehr? Schön für sie. Und ob jetzt irgendwas mit 80 oder 150 Bildern über den Schirm jagt ist zu 100% wurscht.

Re(2): 3dmark2003

Hubi0815 — Thu, 18 Dec 2003 16:46:52 GMT

Was hast du denn für Komponenten (Prozessor, RAM, Grafikkarte)?????

Re: 3dmark2003

mko — Thu, 18 Dec 2003 16:45:17 GMT

das lässt man normalerweise mit den default settings durchlaufen

3dmark2003

POW — Thu, 18 Dec 2003 16:44:17 GMT

Sers.

Ich versteh die allgemeine Punktebewertung für den 3dmark nicht.

Und zwar mit welchen Einstellungen lasst ihr den Benchmark durchlaufen?

Ich les da immer 6000 Punkte und ich krieg nur ca 2100 zusammen.

Ich stell das immer genauso ein wie ich normal spiele.