XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Re: XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

R-X — Fri, 19 Dec 2003 16:07:09 GMT

@all
bitte ned unnötig kompliziert rechnen...

nehm einfach folgende formel:

(x*10^9)/1024^3

x ist die Zahl in GB in der die Festplatte vermarktet wird

bsp: 160GB

(160*1000000000)/1024³ = 149,01161....GB

Bei ner TeraByte(TB) HDD würden dann schon 69 "echte" GB fehlen.

Re(4): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Hexa — Fri, 19 Dec 2003 15:16:21 GMT

ja schon, aber wenn man 149GB hat und die nicht mal ganz ausreizt, so wie es bei mir der Fall, ist fallen die 11 nicht vorhandenen nicht so ins Gewicht, obwohl du natürlich recht hast dass das einiges an Platz ist, aber mittlerweile weiß ich ja auch warum ich nur 149 GB zur Verfügung hab.

Re(3): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Sonic The Hedgehog — Fri, 19 Dec 2003 13:59:41 GMT

ne, habe das mit den speicherrigeln irgendwie mit deinen angaben vermischt
11gb sind schon einiges an platz, da würde ich auch fragen

Re(12): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Dennis666 — Fri, 19 Dec 2003 13:13:05 GMT

ahja !

Re(11): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Geizkragen — Fri, 19 Dec 2003 13:10:29 GMT

Weil ichs sage!

Re: XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

UMC — Fri, 19 Dec 2003 10:49:02 GMT

Gar nicht.

Begründung siehe: http://forum.geizhals.at/t215336,1209152.html#1209152

Re(5): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

[Eliot] — Fri, 19 Dec 2003 10:22:06 GMT

ja. Den Ordner splitten. Je mehr Files im Ordner desto langsamer wird Windoof - weil es nämlich doof ist Also Teil das 'mal in Sparten auf oder so. Und wenn es dauert, dann habe Geduld, es ist nur ne Frage von Minuten

Eliot.

Re(8): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Hexa — Fri, 19 Dec 2003 08:26:30 GMT

Achso. Na dann is mir alles klar. Danke.

Re(2): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Hexa — Fri, 19 Dec 2003 08:20:46 GMT

Ich nehm mal an du meinst jetzt 11gb.
klar werd ich auch weiterleben können ohne jetzt die vollen 160gb zur Verfügung zu haben, nur irgendwie war ich trotzdem überrascht, warum "er" mir trotzdem nur die 149gb anzeigt. (da ich ja nicht wusste, wie das zustande kommt..)

Re(6): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Hobou — Fri, 19 Dec 2003 00:51:32 GMT

hmmm es waren die IDE treiber vorher winide jetzt nvidia ide und es pfunziwunzifunztatatut jetzt

aber hab da mal gelesen das man die ned installieren soll ????

mfg

Re(6): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Hobou — Fri, 19 Dec 2003 00:46:16 GMT

.)Ultra DMA 6 - Ultra133
.)Xp is am neuesten stand
.)natürlich NTFS

Re(5): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Dennis666 — Fri, 19 Dec 2003 00:34:00 GMT

.)DMA im Bios wie in Windows Aktivieren
.)Windows Up2Date halten
.)NTFS-Partitions

Re(4): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Hobou — Fri, 19 Dec 2003 00:24:17 GMT

so ne frage nebenbei:

also wenn ich eine fplatte mehr als ~40gig Homevideos drauf hab so ~800mb - 1400mb die in einen ordner hab und dann in den ordner draufklick ist die prozessorlast beim explorer 100% und muss dann mich abmelden/neustarten und wieder neu anmelden, gibts da ne lösung?

Re(10): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Dennis666 — Thu, 18 Dec 2003 23:26:47 GMT

warum ned umgekehrt ?

Re(9): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

[Eliot] — Thu, 18 Dec 2003 23:21:42 GMT

Die kam ned zu spät. Aber egal.

Eliot.

Re(9): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Geizkragen — Thu, 18 Dec 2003 23:19:53 GMT

Wenn du mir 2 bringst bring ich dir dann eine!

Re(8): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Dennis666 — Thu, 18 Dec 2003 23:13:14 GMT

Kannst mir auch eine stange vorbeibringen !

Re(7): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Geizkragen — Thu, 18 Dec 2003 23:06:52 GMT

Aja Geld wäre auch ned schlecht!

Re(7): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Geizkragen — Thu, 18 Dec 2003 23:05:04 GMT

Fachwissen!
Naja erst wenn ich mir meine Win2k Cd geholt habe brauch ich was! Aber danke!

Re(6): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Dennis666 — Thu, 18 Dec 2003 23:03:41 GMT

brauchst irgendwas ?

Re(5): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Geizkragen — Thu, 18 Dec 2003 23:02:12 GMT

Wenn dus sagst!

Re(4): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Dennis666 — Thu, 18 Dec 2003 23:01:08 GMT

probieren geht über studieren !
Epox hat eh AWD-Flash eingebaut !

Re(3): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Geizkragen — Thu, 18 Dec 2003 23:00:28 GMT

Bios Update bringt nix??ß

Re(2): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Dennis666 — Thu, 18 Dec 2003 22:59:40 GMT

ohje da hats was............. neues Mobo wird fällig ! 128 Gb-Limit........

Re(8): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Qbus — Thu, 18 Dec 2003 22:20:22 GMT

sag ich doch...?!? ich meinte ja, das die iso zu spät kam, und alles schon ewig in 1024 rechnete. dadurch sind eben 420MB auch nur 405

Re(7): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Glockman — Thu, 18 Dec 2003 22:13:25 GMT

Von "verzählt" kann nicht die Rede sein, es ist nur so, dass beim Speicher mit 1024 gerechnet wird. Also bei 128 MB 131.072 KB, bei 256 MB 262.144 KB, bei 512 MB 524.288 KB usw.
Dass es nicht wirklich dem Standard entspricht hat Eliot ja weiter unten schon erklärt.

Re(3): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Sonic The Hedgehog — Thu, 18 Dec 2003 22:03:53 GMT

die mb habe ich wohl irgendwie aus dem teil mit dem arbeitsspeicher falsch reingenommen
aber ich kann selbst über meine verwechslung lachen
kann ja jedem passieren

warum es gemeldet ist?
keine ahnung!
vielleicht hat sich jemand verklickt

Re(7): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

[Eliot] — Thu, 18 Dec 2003 21:57:27 GMT

Nee, bei den Festplatten war das fast schon immer der Fall, 420MB sind auch nur 405MB formatiert. Pech

Eliot.

Re(6): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Qbus — Thu, 18 Dec 2003 21:47:28 GMT

tja, ich weiss es ja auch nicht
auf jeden fall, selbst ende der 80er war das 1024er kind schon längst in den brunnen gefallen. da kam der iso-standard vieeeeeel zu spät

Re(2): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

airboy — Thu, 18 Dec 2003 21:18:57 GMT

er spricht von 11gb ned mb :o)
btw wieso is dein posting gemeldet?

Re(2): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

KinnG — Thu, 18 Dec 2003 21:15:33 GMT

Redet bitte kein sch....
Servicepack 1 ist in dem fall nicht installiert!!!

Re: XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Sonic The Hedgehog — Thu, 18 Dec 2003 20:30:23 GMT

mal abgesehen von der berechnung
suchst du wirklich bei 160gb nach 11mb?

Re(5): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

[Eliot] — Thu, 18 Dec 2003 20:11:19 GMT

Ende der 80iger/Anfang der 90iger - glaubst das weiß ich noch?

Eliot.

Re(4): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Qbus — Thu, 18 Dec 2003 20:02:56 GMT

würd mich interessieren, wann dieser ISO standard kam... ziemlich sicher aber wohl, als di 2er potenzen, bzw. 1024 schon längst üblich war. und nachträglich kann man viele standards festlegen und es bleibt dennoch genauso. anderes gutes beispiel, dieses wort für "nicht durstig", also sit - wollten's auch einführen, aber keiner benutzt es...

Re(2): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Qbus — Thu, 18 Dec 2003 19:59:55 GMT

Windows hat da mit großen Platte in "Problem". Irgendeine Leuchte hat wohl entscheiden, dass große Platten (die ja damals ganz nebenbei schon auf dem Markt waren) eh keiner hat, drum unterstütz es nur im normalfall nur bis zu ner gewissen größe, obwohl es viel mehr kann. wie du es dazu bringst alles zu unterstüzen steht da:

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;305098&Product=win2000

Ach ja, nicht verwirren lassen, dass da Windows 2000 steht. Bei XP ist es genauso.
Ach, noch was. Wenn du's etwas einfacher haben willst: Such mal auf der Homepage von Maxtor. Die haben da irgendwo so ein kleines Tool, dass genau den oben beschriebenen Regisrty Patch durchführt.

Re(3): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

[Eliot] — Thu, 18 Dec 2003 19:57:58 GMT

Weil der Standard mit 1000 definiert ist. Darum.
1GB = 1000 x 1000 x 1000 Bytes
Das ist ISO-Standard. Daß niemanden dieser Standard kümmert merkt man beim Speicher, denn korrekterweise müßte es 256MiBi oder 512MiBi heißen.
Die Festplattenhersteller haben das aber schon seit Einführung durchgezogen und das war schon Anfang der 90iger.

Eliot.

Re(3): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

lazerscience — Thu, 18 Dec 2003 19:57:18 GMT

mache in der welt rechnen halt mit

1 Giga = 1000^3

und andere mit

1 Giga = 1024^3

und da die welt der informatik voll von 2er-potenzen ist und 1024 dazugehört, wird normalerweise zweiter variante der vorzug gegeben (besonders beim speicher, da seine größe immer eine 2er-potenz ist).

bei prozessoren sind dafür aber 2,0GHz wirklich 2.000.000.000 Hertz!

Re(6): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Hexa — Thu, 18 Dec 2003 19:57:12 GMT

ja, das hab ich schon mal bemerkt. aber bei mir hat er sich immer zu meinem Gunsten "verzählt" *gg*
Aber mittlerweile sind mir die paar MB RAM mehr oder weniger egal...

Re(5): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Tom@33 — Thu, 18 Dec 2003 19:55:37 GMT

ich hatte/habe auch einige "Telefonjoker"
trotz Internet ist es manchmal einfach schneller anzurufen

Re(4): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

lazerscience — Thu, 18 Dec 2003 19:53:10 GMT

ja da haben meine verwandten dann immer mich angerufen

Re(5): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Somnatic — Thu, 18 Dec 2003 19:39:42 GMT

nützt in seinem fall wahrscheinlich auc nix ...

Re(5): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Punika — Thu, 18 Dec 2003 19:31:37 GMT

Darum oft...

Ist Dir nicht auch schon mal aufgefallen, dass beim Ramhochzählen beim Starten auch eine andere Angabe steht? Naja, so hab ichs damals (Im Jahre Schnee) herausgefunden

Naja... Es gibt immer ein erstes mal.

Re(4): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Hexa — Thu, 18 Dec 2003 19:30:04 GMT

also meiner hatte eines, demzufolge muss man sich nur vor dem Kauf richtig informieren, aber woher hätte ich denn bitte wissen können, dass wenn auf einer Festplatte 160 GB draufsteht, auch nicht wirklich 160 GB "drin" sind?

Re(3): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Punika — Thu, 18 Dec 2003 19:21:17 GMT

Warum geben Druckerherrsteller, oft kein Druckerkabel dazu?

Braucht man ja auch, damit das Ding funktioniert??!

Fragen über Fragen.

Re(5): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Geizkragen — Thu, 18 Dec 2003 18:58:15 GMT

Ich hab diese Platte schon mit PM Partioniert nur sie ist nur so klein geworden!

Re(4): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

snakebite — Thu, 18 Dec 2003 18:57:07 GMT

> Ich weiß das ichs machen muss
oder partition magic ....

Re(3): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Geizkragen — Thu, 18 Dec 2003 18:52:11 GMT

Ich weiß das ichs machen muss aber im mom unnötig da ich in den nächsten Tag sowieso neu sufsetzen muss!

Re(2): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

snakebite — Thu, 18 Dec 2003 18:50:21 GMT

http://forum.geizhals.at/t215370,1209579.html#1209579
oder Bios updaten.....

Re: XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

snakebite — Thu, 18 Dec 2003 18:49:01 GMT

Naja, auch wenn ein GB "nur mit 1000 MB gerechnet wird ist es schon etwas "wenig"
Ich hatte das Problem mit einer Samsung, dort wurden nur 139 Gb angezeigt (Bios ist schuld).
Mit den fehlenden ~ 20 Gb hab ich dann mit Partition Magic eine Partition erstellt.

Re(2): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Hexa — Thu, 18 Dec 2003 18:43:59 GMT

aha, verstehe. Aber warum schreiben die Plattenhersteller dann nicht gleich dazu dass die reale Datenträgergröße dann etwas weniger ist? (schon klar, je mehr GB umso teurer, aber wieso geben sie nicht trotzdem die "wahre" speicherkapazität der hd an?)

Re: XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Geizkragen — Thu, 18 Dec 2003 18:14:35 GMT

Seih froh meine wird nur als 127 Gb grosse Platte erkannt!

Re(3): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Tom@33 — Thu, 18 Dec 2003 18:11:11 GMT

genau
diese Infos findet man eh so schön mittels Suchmaschine.
Ich kann mich da noch an die "Internet-lose" Zeit erinnern, da an Infos zu kommen (vor allem schnell!!!!) war *PIEP*kompliziert

Re(2): XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Punika — Thu, 18 Dec 2003 18:05:41 GMT

zzz... Erinnert mich an Leute die sich aufregen weil der Händler die fehlenden GB gesperrt hat... wegen dem Bios *lol*

Re: XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

lazerscience — Thu, 18 Dec 2003 17:59:06 GMT

da ist alles ok!
bei den meisten (eigentlich allen) plattenherstellern hat ein gb nun mal 1000 und nicht 1024 mb, und dieses wiederum 1000 statt 1024 kb....!

149 * 1024^3 = 159.987.531.776 Byte, und für den Plattenproduzenten sind 159,9 Milliarden Byte nunmal 160 GB!

Re: XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Somnatic — Thu, 18 Dec 2003 17:41:29 GMT

unterstützr da sMB die grossen disks ? - bios update ?

http://forum.geizhals.at/t215336.html

Re: XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Don Camillo — Thu, 18 Dec 2003 17:41:12 GMT

http://forum.geizhals.at/t215336.html

XP erkennt von 160 GB "nur" 149GB...

Hexa — Thu, 18 Dec 2003 17:40:06 GMT

Wie komm ich an die restlichen 11 GB ran? Müsst ich da alles wieder formatieren und neu aufsetzen oder geht das auch so irgendwie? (will nicht schon wieder alles neu aufsetzen, wenns nicht unbedingt sein muss...)