<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" version="2.0">
  <channel>
    <title>Windows XP und abgesicherter Modus?</title>
    <link>http://forum.geizhals.at/feed.jsp?id=216883</link>
    <description>Geizhals-Forum</description>
    <item>
      <title>Re: Windows XP und abgesicherter Modus?</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t216883,1222828.html#1222828</link>
      <description>XP hat so seine Vorteile. Ob es "besser" als W2K ist, sei dahin&amp;nbsp;&amp;nbsp;gestellt. Habe am Notebook mit XP Bluescreens, welche es unter W2K nicht gab. Schneller kommt mit XP vor (wenn es darauf getrimmt wurde).&lt;br&gt;Das mit der F8 Variante ist ein Geschichterl. Wenn der Bootloader von Linux (sitzt norm im MBR) abgearbeitet wurde, wird erst der Bootloader von XP (oder W2K) gestartet. Da kann immer in den abgesicherten Modus (ich glaube mit F5) bzw. in das Bootmenü mit F8 eingegriffen werden. Muss man aber schnell sein.&lt;br&gt;Die Diskussion, welches OS besser ist, wurde in diesem Forum schon sehr oft geführt. Verwende dazu bitte die Suchfuktion.&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Sat, 27 Dec 2003 07:58:06 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t216883,1222828.html#1222828</guid>
      <dc:creator>computerherby</dc:creator>
      <dc:date>2003-12-27T07:58:06Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: Windows XP und abgesicherter Modus?</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t216883,1222810.html#1222810</link>
      <description>zu XP vs. 2k&lt;br&gt;ich würde jedem raten dessen PC schnell genug ist (und das ist inzwischen eh schon der großteil) nur mehr XP zu installieren.&lt;br&gt;es ist einfach sicherer und stabiler als alle anderen (Windows versionen)&lt;br&gt;ich hab auf all meinen PCs nur mehr XP laufen und alles &lt;i&gt;pfunziwunzifunztatatut&lt;/i&gt; wunderbar.&lt;br&gt;das design ist uä. auch ein punkt für XP...sicher gibts leute denen das nicht gefällt aber die können ganz einfach auf den standard win look zurückschalten. und das mit dem recourcenfresser kann ich heute auch nicht mehr gelten lassen, denn bei taktraten weit über 2000mhz merkt das niemand mehr.&lt;br&gt;bei unter 700mhz würd ich aber win2k anraten.&lt;br&gt;&lt;br&gt;ich hatte bei xp bisher auch noch NIE einen bluescreen und noch jede SW die ich brauchte zum laufen gebracht...auch solche die nur für win2k ausgelegt waren (kompatibilitätsmodus sei dank) und beim großteil aller HW geräte hat man wirklich echtes Plug and Play...einfach anstecken und schon läuft es...bei 2k hab ich noch öfters extra treiber gebraucht.&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Sat, 27 Dec 2003 07:21:44 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t216883,1222810.html#1222810</guid>
      <dc:creator>Marax</dc:creator>
      <dc:date>2003-12-27T07:21:44Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Windows XP und abgesicherter Modus?</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t216883,1222809.html#1222809</link>
      <description>Ich möchte Windows XP installieren (hab immer 2000 gehabt) und hab bei Problemen immer den abgesicherten Modus sehr geschätzt.Als ich bei einem Freund am PC (mit XP) gearbeitet hab,konnte ich beim Starten den Abgesicherten Modus nicht finden=&gt;fragte ihn wie man das macht.Er erklärte mir das man das in der msconfig ändern muss,nach jedem Start aber wieder zurückändern muss,da er sonst immer im Abgesicherten Modus starten möchte.Es gebe noch die F8 Variante,nur da ich Linux auch auf meinem PC installieren möchte geht das nicht (hat er mir gesagt weil F8 nur mit einem OS funktionert).Nun meine Frage:was davon stimmt und was nicht.Ist XP besser als 2000 oder nicht (welche Unterschiede gibt es außer dem Design)?&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Sat, 27 Dec 2003 07:11:16 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t216883,1222809.html#1222809</guid>
      <dc:creator>Martin Tintel</dc:creator>
      <dc:date>2003-12-27T07:11:16Z</dc:date>
    </item>
  </channel>
</rss>
