win 2000 Frage

Re(4): win 2000 Frage

Glockman — Tue, 30 Dec 2003 09:55:01 GMT

Hi!

"Schuld" kann man so nicht sagen.

Da Programme, die in einer Win32 Umgebung laufen sollen, das sowohl unter Win9x (null Security) und NT-Systemen (relativ Sicher) tun treten hier schon mal die Ersten Unterschiede auf. Viele Programmierer schei*en sich nämlich nicht darum, unter welcher Plattform das jetzt laufen wird und programmieren halt so drauf los.

Dabei wird (vor allem bei älteren Programmen) auf Teile der Registry oder des Systems zugegriffen, wo unter Win9x jeder Zugriff hat, unter WinNT aus Sicherheitsgründen aber eben nur Administratoren schreiben dürfen -> schon knallts. Auch das Thema "Multi-User" ist für ältere Programme ein Fremdwort. Die knallen irgendwo unter HKLM ihre Werte rein, das wars. Unter Win9x kein Problem - kriegt ja eh jeder immer die selben Settings, der User gilt nur fürs Netzwerk. Unter NT schaut das Ganze anders aus, da ist ein User wirklich ein User, nicht nur ein Netzwerkname.

Man kann jetzt MS den Vorwurf machen, das nicht berücksichtigt zu haben. Aber dann will ich mal den sehen, der NT freiwillig in irgendein Netz mit mehreren Usern hängt, die Maschine wird nicht lange leben.
Was man MS allerdings vorwerfen kann ist die Tatsache, dass sie der Gruppe "Administratoren" alle Rechte geben.
Einige Dinge, zB das Starten und Stoppen von gewissen Gerätetreibern, die Installation dieser sowie andere, tief ins System eingreifende Vorgänge, sollten nur von genau einem User gemacht werden können - nicht von einer Gruppe.

Die Programmierer wiederum gehen davon aus, dass mittlerweile onehin bekannt ist, dass gewisse Dinge halt nur mit Admin-Rechten möglich sind und ändern daran nichts. Auch nicht gerade die feine englische Art.

Ich finde trotzdem, dass bei NT der Kompromiss zwischen Sicherheit und Komfort ganz gut gelungen ist.

Dein Beispiel mit Nero kann ich aber leider nicht hernehmen, da ich damit einfach nicht arbeite. Hab also keine Ahnung, ob das jetzt mit mehreren Usern klar kommt oder nicht.

Re(3): win 2000 Frage

SchusterHarry — Mon, 29 Dec 2003 22:16:44 GMT

mir is das schon klar aber ich wundere mich das nicht jedes Prog so gemacht wird das es unter verschiedenen Usern hinhaut-hier denke ich an nero als bsp

Re(2): win 2000 Frage

Slipknot — Mon, 29 Dec 2003 21:58:09 GMT

Naja also kommt also gute Programme bieten ja die Möglichkeit auszuwählen, ob sie nur unter einem bestimmten Benutzerkonto laufen oder unter allen.

Das Problem liegt glaube ich darin, dass nur ein Admin-Konto die notwendigen Rechte defaultmäßig hat.
Bei Winamp zum Beispiel muss der Benutzer, der gerade Winamp verwendet lese und schreib-rechte für den Winamp(Programm)-Ordner haben.
Unter Windows 2000 kannst du aber die Rechte der User sehr gut (genau)einstellen - nämlich bei jedem Ordner sogar einzeln einstellen (unter XP unmöglich).

Re: win 2000 Frage

SchusterHarry — Mon, 29 Dec 2003 21:47:09 GMT

*raufschieb*

win 2000 Frage

SchusterHarry — Sun, 28 Dec 2003 15:45:13 GMT

ich hab da mal ne Frage:

wer ist eigentlich "schuld" wenn ein Prog nur mit Admin Rechten läuft?
Ist das der Fehler von MS oder (was ich eher vermute) der Fehler des jeweiligen Progs?
Weiters verstehe nicht nicht was daran so schwer ist ein Prog zu machen das nicht nur unter ADmins rennt.

Kann mir da mal jemand was dazu sagen?
wo bzw wie wird fin einem Prog festgelegt unter welchem User das Prog rennt.

Beispiel Nero............