kazaa legal!!!!

Re(8): kazaa legal!!!!

Xane — Thu, 29 Apr 2004 14:49:04 GMT

Na wirklich, Mann, jetzt reiss Dich aber mal zusammen!

Re(7): kazaa legal!!!!

GrummelGrumpf — Thu, 29 Apr 2004 14:37:43 GMT

Nicht schon wieder diese Kindergartenmanieren bitte.

Re(8): kazaa legal!!!!

Codename 47 — Thu, 29 Apr 2004 14:12:39 GMT

*ggg* entgeht dir einiges....

eisbergmodell... alles UNTER der wasserobfläche spielt sich bei einer unterhaltung im nonverbalenbereich ab....

mit anderen worten... jetzt weißt auch warum die titanic untergegangen ist...

Re(7): kazaa legal!!!!

Xane — Thu, 29 Apr 2004 14:09:58 GMT

Nö ... da hör ich nie zu ...

Re(6): kazaa legal!!!!

Codename 47 — Thu, 29 Apr 2004 14:08:14 GMT

schon mal was von nonverbaler kommunikation gehört?

Re(10): kazaa legal!!!!

Codename 47 — Thu, 29 Apr 2004 14:07:15 GMT

http://forum.geizhals.at/t244408,1447818.html#1447818

Re(6): kazaa legal!!!!

Xane — Thu, 29 Apr 2004 14:00:56 GMT

Erklär aber erst Du, warum Du es tust!

Re(5): kazaa legal!!!!

GrummelGrumpf — Thu, 29 Apr 2004 13:58:32 GMT

Und? Warum tust Dus dann?

Re(4): kazaa legal!!!!

Xane — Thu, 29 Apr 2004 13:49:46 GMT

Uiui ... grummelscher Diskussionsstil im Tiefflug ...

Dazu von mir: Unnötig, das weiter zu kommentieren.

Re(5): kazaa legal!!!!

Xane — Thu, 29 Apr 2004 13:47:57 GMT

Das hat er nicht gesagt.

Re(9): kazaa legal!!!!

Marquezzz — Thu, 29 Apr 2004 13:45:46 GMT

also meine tage sind auch sehr fein, vor allem weil mir kein kurier übern weg läuft

Re(4): kazaa legal!!!!

Codename 47 — Tue, 27 Apr 2004 14:15:55 GMT

1. hast du vergessen, deinen irrtum einzugestehen!!!!

>Nein, viel schlimmer: Du nimmst einen Zeitungsartikel bzw. dessen MEINUNG für >bare Rechtsprechung, sprich WAHRHEIT. Das entspricht zwar ganz und gar der in >diesem Forum üblichen Denkweise, nicht aber der Realität. Unnötig, das weiter zu >kommentieren.

??? hast den inhalt von meinem post gelesen
es geht eben darum, ich habe den artikel gelesen und stelle ihn zur diskussion...
da ich eben eigentlcih ned der meinung war, aber der kurier artikel schon relativ eindetuig ist. und solch deutliche falschinformationen bin ich halt ned von denen gewöhnt...

>Na, dann darf ich Dir den Betreff nochmals langsam, zum Mitlesen hierher >schreiben "kazaa legal!!!!" Siehst Du auch nur ein Fragezeichen unter den vielenn >Rufzeichen?

nein warum siehst du eins???

>Was wollest wissen?

wer lesen kann is im vorteil...

>Was ein Fragezeichen ist?

nein (siehe oben)

Re(4): kazaa legal!!!!

Codename 47 — Tue, 27 Apr 2004 14:11:57 GMT

danke! hast mich schon vermisst

Re(8): kazaa legal!!!!

MG — Tue, 27 Apr 2004 11:05:21 GMT

> einen berufstätigen Erwachsenen liegen EUR 50,- unterhalb der Grenze, wo er
> eine Ausgabe als Geldbetrag wahrzunehmen beginnt ...
!
Der Ausgleichszulagenrichtsatz liegt bei ca. 640,- Euro.
Und ich kenne einige Menschen die mit 40 Stunden Job das gerade erreichen.

Re(4): kazaa legal!!!!

hatschibratschi99 — Tue, 27 Apr 2004 09:56:59 GMT

Na ja, aber wenn man seinen Thread liest, dann gibts da ganz viele Fragezeichen und auch ein fragendes Emoticon ( http://forum.geizhals.at/frage.gif ).

Und eines darf man nicht vergessen: auf seine Frage gibt es KEINE zuverlässige Antwort, es herrscht also verständlicherweise Unsicherheit (insoweit hast du mit der Wahrheit des Kurier aber recht).

Das Urheberrechtsverstöße nicht legal sind, ist klar (sonst wäre es ja kein Verstoß). Die Frage ist nur, wann ein Urheberrechtsverstoss vorliegt.

Re(3): kazaa legal!!!!

GrummelGrumpf — Tue, 27 Apr 2004 07:50:04 GMT

Ich bezihe mich voll und ganz auf folgenden Artikel:

http://forum.geizhals.at/t244408,1448339.html#1448339

bastel nix, lasse nix weg, ect...

Nein, viel schlimmer: Du nimmst einen Zeitungsartikel bzw. dessen MEINUNG für bare Rechtsprechung, sprich WAHRHEIT. Das entspricht zwar ganz und gar der in diesem Forum üblichen Denkweise, nicht aber der Realität. Unnötig, das weiter zu kommentieren.

hab das im kurier gelesen, und wollt halt wissen, ob da was dran is, "gesetzteslücke" ob du das ohne ein verbot zu übertreten legal saugen darfst...

Na, dann darf ich Dir den Betreff nochmals langsam, zum Mitlesen hierher schreiben "kazaa legal!!!!" Siehst Du auch nur ein Fragezeichen unter den vielenn Rufzeichen? Was wollest wissen? Was ein Fragezeichen ist?

Re(3): kazaa legal!!!!

user476 — Tue, 27 Apr 2004 05:44:41 GMT

oh... er darf wieder posten

Welcome Back

Re(2): kazaa legal!!!!

Codename 47 — Tue, 27 Apr 2004 05:41:05 GMT

>Deine Subsummierung zeigt leider das Niveau in diesem Forum: Jeder >hört/sieht/liest nur genau das, was ihm passt und bastelt sich draus passende >Beurteilungen. Genau das hast Du in einem anderen Thread einem anderen User >vorgeworfen.

Ich bezihe mich voll und ganz auf folgenden Artikel:

http://forum.geizhals.at/t244408,1448339.html#1448339

bastel nix, lasse nix weg, ect...

die Niederlande kommen nicht einmal vor...
ich weiss, dass ich den Artikel nicht im Anfangspost anführe, da noch nicht gefunden, jedoch entspricht der Artikel genau dem was ich beschreibe....
vergleich dem oben angeführten link mit meinem anfangsposting.... was stimmt ned???

hab das im kurier gelesen, und wollt halt wissen, ob da was dran is, "gesetzteslücke" ob du das ohne ein verbot zu übertreten legal saugen darfst...

den von die zitierten artikel, hat jemand anderer gepostet, und da besteht zu meiner frage kein zusammenhang...

also, bevor du mich beschuldigst, lieber mal den thread duchlesen...

mfg codename

Re: kazaa legal!!!!

GrummelGrumpf — Tue, 27 Apr 2004 04:40:20 GMT

Deine Subsummierung zeigt leider das Niveau in diesem Forum: Jeder hört/sieht/liest nur genau das, was ihm passt und bastelt sich draus passende Beurteilungen. Genau das hast Du in einem anderen Thread einem anderen User vorgeworfen.

"KaZaa sei nicht für die Urheberrechtsverstöße verantwortlich, die die Kunden mit Hilfe des Tauschprogramms begingen, entschied der Oberste Gerichtshof der Niederlande am Freitag in Den Haag."

heisst nicht: "Urheberrechtsverstöße sind legal." Es bedeutet lediglich, dass nicht die Tauschbörse, sondern die nur gesetzesbrechenden User selbst für Urheberrechtsverletungen zur Verantwortung gezogen werden dürfen. IN DEN NIEDERLANDEN. Nicht in Österreich.

Re(2): kazaa legal!!!!

Codename 47 — Tue, 27 Apr 2004 01:16:17 GMT

Vielen Dank für die ausführliche Antwort

Re(6): kazaa legal!!!!

psycho_on_tour — Mon, 26 Apr 2004 12:52:54 GMT

hab auch keinen scanner. so selten gebraucht, und jetzt schon zuwenig platz am schreibtisch

Re(2): LINK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

hatschibratschi99 — Mon, 26 Apr 2004 12:47:08 GMT

Für Deutschland stimmt das, in Österreich ist die Rechtslage anders. Es gibt die gesetzliche Einschränkung auf die legale Quelle im öUrhG NICHT!!! Daher kann man nicht davon ausgehen, dass eine Kopie zum privaten Gebrauch (§ 42 Abs 4 UrhG) unzulässig ist, selbst wenn die Quelle illegal ist, weil dies nicht als Voraussetzung normiert ist.

Im Übrigen ist die Strafbarkeit in Österreich NICHT gegeben, wenn unberechtigte Kopien nur zum eigenen Gebrauch hergestellt werden (§ 91 Abs1 2. Satz UrhG).

Was die Veröffentlichung betrifft stimmt das aber im Ergebnis und hier gibts die strafrechtliche Verantwortlichkeit.

Re(2): kazaa legal!!!!

hatschibratschi99 — Mon, 26 Apr 2004 12:38:56 GMT

Sehe ich nicht so: die Weitergabe von Privatkopien iSd § 42 UrhG ist NICHT auf den Bekanntenkreis beschränkt. Einzige Grenze sind die Verbreitung iSd § 16 UrhG, das Senderecht (§ 17 UrhG) und die anderen Verwertungsrechte. Privatkopien darf ich also weitergeben an wen ich will. Mehr noch: ich darf sogar gegen Entgelt Kopien zum eigenen Gebrauch eines anderen machen (§ 42a UrhG), allerdings nur eingeschränkt.

§ 42 UrhG setzt KEINE Berechtigung voraus (insb nicht Eigentum an den Werkstücken) und ob die Kopiervorlage nicht sogar illegal sein darf, ist nicht geklärt (das Gesetz statuiert diese Voraussetzung NICHT! - anders in Deutschland)

Re: kazaa legal!!!!

hatschibratschi99 — Mon, 26 Apr 2004 12:29:08 GMT

Nun ja, die Sache ist weder einfach, noch ist sie vollständig geklärt:

Das runtersaugen von urheberrechtlich geschützten Werken über P2P-Netzwerke stellt eine Vervielfältigung im Sinne des § 15 UrhG dar. Diese ist eigentlich dem Urheber des Werkes vorbehalten (Verwertungsrecht), jedoch gibt es gesetzliche Lizenzen (freie Werknutzungen) welche diese Verwertungsrechte einschränken. Die wichtigste freie Werknutzung ist in §42 UrhG normiert, nämlich die Vervielfältigung zum eigenen und privaten Gebrauch. Da ersteres nur für Kopien auf Papier in Frage kommt, bleibt bei P2P-Netzwerken nur die Kopie zum privaten Gebrauch übrig (§ 42 Abs 4 UrhG). Diese darf nur zu nicht kommerziellen oder beruflichen Zwecken erfolgen.
So weit so gut, das Problem ist nun aber folgendes: § 42 UrhG sagt nichts über die rechtliche Qualität der Quelle (Vorlage) von der kopiert wird, aus (anders als in Deutschland, dort heisst es "keine offensichtlich illegale Quelle"). Es ist also durchaus vertretbar, dass man auch von illegalen Kopiervorlagen aus sein Recht auf Privatkopie ausnutzen darf (weil § 42 UrhG ja nicht das Gegenteil statuiert). Die herrschende Lehre ist sich da auch nicht so ganz sicher, im Endeffekt hat diese Frage der OGH (Oberster Gerichtshof) zu entscheiden. Solche Privatkopien darfst du auch weitergeben, solange keine Verbreitung (§ 16 UrhG) vorlieht.Strafrechtliche Folgen drohen hier aber jedenfalls NICHT!
Aber: Für Computerprogramme gilt § 42 UrhG NICHT (§ 40d Abs 1 UrhG), also keine Privatkopie von Computerprogrammen, sorry!
Im Übrigen ist folgendes zu beachten: das Zurverfügungstellen (§ 18a UrhG) von urheberrechtlich geschütztem Material (also das Anbieten von Dateien im Netzwerk) ist für den Normaluser jedenfalls unzulässig, es sei den du hast ein entsprechendes Nutzungsrecht oder bist selbst der Urheber. Hier drohen dir nicht nur zivil- sondern auch strafrechtliche Konsequenzen (6 Monate Freiheitsstrafe)!
Zum Kopierschutz: es gibt Lehrmeinungen, die davon ausgehen, dass man einen technisch wirksamen Kopierschutz umgehen darf, wenn man eine gesetzliche Lizenz ausübt (argumentum: in § 90c UrhG Abs 1 [der Regelt das Verbot des Umgehens von Kopierschutzmechanismen] spricht von einem Kopierschutz, der angewendet wird, um Rechtsverletzungen zu verhindern; da eine zulässige Privatkopie aber keine Rechtsverletzung ist, kann man daraus folgern dass in diesem Fall § 90c UrhG nicht anwendbar ist; wiederum: das letzte Wort hat der OGH).
Zu guter Letzt: falls dir das schon kompliziert vorkommt, keine Sorge, es ist nämlich noch komlizierter: wenn du nämlich z.B. ein Musikstück aus dem Internet saugst, können nicht nur die Rechte des Urhebers, sondern auch sogenannte Leistungsschutzrechte verletzt werden, etwas die des Tonträgerherstellers oder der ausübenden Künstler...

In diesem Sinne, viel Spass beim saugen.

Re(8): kazaa legal!!!!

nastavnik — Sat, 24 Apr 2004 09:26:39 GMT

Also so sehe ich das nicht. Stehe auch nicht am unteren Ende der Verdiener, trotzdem überelge ich mir einen Einkauf von 60 schon sehr gut.

Re(6): kazaa legal!!!!

nastavnik — Sat, 24 Apr 2004 09:24:33 GMT

Ich hab nichtmal einen Drucker......

Und die "Ausrede" ist plausibel und noch viel modernen als Du es schon glaubst zu sein: WER BRAUCHT HEUTE NOCH PAPIER?

Denk mal darüber nach!
Grüsse, Nas!

Re: kazaa legal!!!!

nastavnik — Sat, 24 Apr 2004 09:21:15 GMT

Grossangelegte Kampagne der Musikbranche.... War nie ILLEGAL und ist es auch nicht. Was nicht erlaubt ist ist die gewerbsmässige Weitergabe (für Geld). Also Du darfst von deinem Freund nichtmal einen Rohling ect. verlangen.

Wie das bei Spielen ist, weiss ich nicht.

Interessen der Musikindustrie versus der des Konsumenten

Bluebird — Sat, 24 Apr 2004 08:44:44 GMT

Ich denke mal, das Filesaugen wäre ja gar kein Thema, wenn der Preis für CD´s anders kalkuliert ist. Die Musikindustrie spricht ja von der Wahrung der Urheberinteressen, d.h. es wird ja der Künstler geschädigt. Dazu muss man aber wissen, dass vom Endpreis einer CD der Künstler etwa 1-2% erhält, der Musikkonzern (die grossen kennt Ihr ja alle) aber etwa 30% (natürlich muss die Gage für den Vertrag insgesamt eingerechnet werden). Die Frage ist jetzt (für den Konsumenten) bin er bereit ist, ca. 17 (im Normalfall) für eine aktuelle Pop/Rock CD auszugeben (in dem Wissen, dass sie bald out ist). Viele Käufer sind Kid´s und Teens, die das ganze vom Taschengeld oder der Lehrlingsentschädigung finanzieren - und auch jemand, der arbeitet, hat nicht unbegrenzt Geld zur Verfügung.
Daher stellt sich die Frage, wie es aussähe, wäre der Preis auf dem Niveau der LP´s früher (ca. 11). Dazu kommt noch das Problem des Kopierschutzes bei CD´s: Ich zahle zwar beim Kauf der CD eine Urheberrechtsabgabe, darf sie aufgrund des Kopierschutzes aber nicht (auch nicht für den privaten Gebrauch zb im Autoradio, um das Original zu schonen) kopieren. (Abgesehen davon, dass ich auch beim Kauf eines Brenners und von Rohlingen "Kopierabgaben" entrichte). Für professionelle Raubkopierer sind das selbstverständlich keine Hindernisse, der "normale" Kunde wird quasi schikaniert. Meine Konsequenz daraus: Ich kaufe mir persönlich keine CD mit Kopierschutz. (Ich will mir nämlich meine teuren Klassik-CD´s legal für den Gebrauch im Auto kopieren können).
Wäre ich jemand, der eine geschützte CD für den Privatgebrauch kopiert, dann wäre es mir prinzipell wohl auch egal, wenn ich mir die Files gleich aus dem Netz saugte.
Vielleicht sollte die Musikindustrie ihre Preisgestaltung überdenken. Jammern und rechtliche Schritte werden da wohl nicht zum Ziel führen.

Re(4): LINK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Wizard51 — Tue, 20 Apr 2004 11:51:41 GMT

> Krone, Kurier, schad um's Papier!

Standard rules

Re(6): kazaa legal!!!!

User284 — Tue, 20 Apr 2004 09:44:06 GMT

ich hab auch keinen scanner - warum sollte man sich einen kaufen, wenn man keinen benötigt?

du kaufst dir ja auch nicht 3 packungen canon tintenpatronen bei xyz weil die gerade so günstig sind, obwohl du keinen passenden drucker dafür hast

Re(6): kazaa legal!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 20:59:45 GMT

ja hack nur auf mir rum

das es ned erlaubt sein SOLLTE is klar.... wäre aber ned die erste gesetzeslücke gewesen....

Re(5): kazaa legal!!!!

Nubsi — Mon, 19 Apr 2004 20:27:00 GMT

sollte einem das nicht der gesunde Menschenverstand sagen?

Re(4): kazaa legal!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 20:12:47 GMT

bitte bitte... dürfte aber doch eher ne halbwahrheit sein... steht neirgends im artikel das man das original haben muss

Re(3): kazaa legal!!!!

Nubsi — Mon, 19 Apr 2004 19:31:32 GMT

danke für den Link zum LINK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Re(2): kazaa legal!!!!

RevX — Mon, 19 Apr 2004 19:01:05 GMT

Ich glaube zwar nicht, dass sich diesbezüglich die Situation in BRD und A unterscheidet, aber in Österreich ist das kopieren kopiergeschützter Datenträger verboten, soll heißen, Kopierschutzknacker sind (auch) verboten. Witzigerweise darfst du aber eine Kopie eines kopiergeschützten Datenträgers besitzen (aus welchem Wunder heraus diese Kopie auch entstanden sein mag...)

Re(4): LINK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 18:17:41 GMT

hmmm... finde schon das da ein unterschied is...

du ned???

unabhängig besitz bzw verlag...

Re(3): LINK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

KarlToffel — Mon, 19 Apr 2004 18:09:29 GMT

"war kurier!"

Und der Unterschied wäre?

Oder um den genialen Slogan eines Alt-Kummerl-Aktivisten am Volksstimme-Fest zu zitieren:

Krone, Kurier, schad um's Papier!

Re(2): LINK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 17:51:47 GMT

war kurier!

in da krone schau ich ma nur die bilder an... so wie 3mill andere österreicher täglich (ich nur sonntags)

aber wenns in der krone gewesen wäre und der richter zu den 3mill gezählt hätte:

Richterspruch: JA das hab ich auch gelesen!!!! => Freispruch!!!

Re: LINK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

KarlToffel — Mon, 19 Apr 2004 17:46:58 GMT

*gähn*
Das Thema hatten wir hier doch schon 127 Mal.

http://www.afs-rechtsanwaelte.de/Pages/ARTIKEL16.HTML

Punkt 2, 2. Absatz

"Eine inhaltliche Einschränkung im Vergleich zur bisherigen Rechtslage nimmt der Gesetzgeber allerdings vor, indem er verlangt, dass die Kopiervorlage nicht offensichtlich rechtswidrig hergestellt worden sein darf. Hierdurch soll vor allem der Download urheberrechtlich geschützter Musikstücke und Filme über sog. Tauschbörsen unterbunden werden.

Nach der Vorstellung des Gesetzgebers ist dem Nutzer einer Musiktauschbörse wie Kaaza bewusst, dass der Download von Werken der Musik auf diesem Weg durch den Rechtsinhaber nicht gestattet ist, weshalb ihm auch klar sein muss, dass die Kopiervorlage rechtswidrig hergestellt worden ist."

Soll heissen:

- Nur der Urheberrechts-Inhaber eines Werkes darf ein Werk veröffentlichen bzw. die Veröffentlichung genehmigen (über TV, Radio etc.)

- Jeder hat zu kapieren, dass eine "Veröffentlichung" über Kazaa & Co vom Urheberrechts-Inhaber nicht gestattet wurde (wenn sich's um Stuff handelt, den man sonst bei MediaMarkt, Megastore, Amazon etc. kaufen müsste), und das Angebotene damit von einer rechtswidrigen Quelle stammt.

- Undalso macht sich jeder strafbar, der seine Kopien von einer "offensichtlich rechtswidrigen Quelle" wie z.B. P2P-Tauschbörsen bezieht.

Vielleicht amal überlegen: Kommt's zu einer Anzeige und Gerichtsverhandlung - wie aussichtsreich schätz' ma denn die "Verteidigungs-Strategie", wenn dann einer vor Gericht sagt: "Wosn?! In da Kronenzeidung is jo g'staund'n, i DEARF des mochn! Seit waunn dearf ma nimma glau'm, wos in da Kronenzeidung steht? Wäu des is ollgemein bekaunnd, dass die Kronenzeidung NUR die Woarheid schreibd!""

Re(2): kazaa legal!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 16:40:31 GMT

danke

aber dürfte sich erledigt haben... (siehe posts)

Re(6): LINK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 16:40:02 GMT

wenn er etwas vergisst aus´m shared folder zu tun is strafbar....

so wie wenn du beim saturn vergisst den mp3 player aus der hosen tasche zu tun

>und ja, der Artikel ist unnötig.

bin schon leise...

Re(8): LINK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 16:38:06 GMT

loooooooooool

immer die große chance im hinterkopf

Re(5): LINK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Glockman — Mon, 19 Apr 2004 16:36:52 GMT

Also irgendwie versteh ich da jetzt so Einiges nicht...

> es geht hauptsächlich um musik und filme, und da is doch eher der kleinere
> teil geschützt... somti muss man ned alles knacken.

Musik: es hat mal Musik CDs gegeben (oder gibts die immer noch?), die waren im PC nicht so ohne Weiteres verwendbar.
Filme: Du wirst ja wohl DVDs meinen. Jetzt tu mir mal den Gefallen und mach ein copy/paste einer .vob-Datei im Explorer und sag mir, ob das geht

Für beide Fälle gibt es Software, das zu umgehen -> Kopierschutz geknackt, Tatbestand erfüllt.

> Wenn ich es kaufen würde mach ich mich strafbar!!! aber ich erbringe keine
> gegeleistung!!!! ein WICHTIGER unterschied!!!

Wie war das noch mit der Hehlerware? Kaufen wäre demnach nicht strafbar, wenn Du gewisse Auflagen erfüllst.
Er hats im "Shared folder" - nehmen wir an, er hats vergessen da rauszugeben, um sich nicht strafbar zu machen, und hat auch nicht die Absicht, es herzugeben -> dann wäre es, noch dazu ganz ohne Gegenleistung, Diebstahl -> ist auch strafbar.

Aber es hat keinen Witz, darüber noch lange zu diskutieren, jeder weiß, wie es läuft, dagegen tun kann eh keiner was, und ja, der Artikel ist unnötig.

Re: kazaa legal!!!!

Psychopath — Mon, 19 Apr 2004 16:35:09 GMT

Schau einmal unter http://www.internet4jurists.at/ nach, da findest Du auch einige Texte dazu. Ob die, wie der Titel der Seite vermuten laesst, wirklich mehr Grundlage haben als der erwaehnte, offenbar eher mangelhafte Artikel im Kurier kann ich als Laie aber leider nicht wirklich beurteilen.

Re(6): LINK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 16:34:46 GMT

ja sagt fly auch... ok böser zeitungsartikel

glaub mir es gibt rechtlücken des glaubst gar ned

Re(2): kazaa legal!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 16:20:50 GMT

ok danke!

wenn das passt,
dann ist der artikel absolut unnötig... steht nix von originalen... und wenn ich ein original hab bruach ick kein P2P

>Aber mal abseits der Juristerei, und straight, direct and honest: Warum ist's Dir >wichtig? Geht's um Gewissenberuhigung oder darum, dass Du nix mehr >downloadest wenn's illegal ist?

gewisensberuhigung: NEIN sollte ich bis jetzt was runtergeladen haben, und ich hätte damit probleme hätte cih schon damit aufgehört acuh ohne diesen artikel.

Das zweite auch ned, da ich bins jetzt 100% überzeugt war das es illegal ist.

ES hätte mich nur ernsthaft interessiert, da ich ebne der fersten überzeugen war/bin, dass es illegal ist, und ich das echt witzig gefunden hätte...

aber dann dürfte es nur ein schwacher artikel auf dem niveau der krone gewesen sein... kommt ned umsonst BEIDES von mediaprint

Re(2): kazaa legal!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 16:14:21 GMT

k das wollt ich wissen
danke!

Re(4): LINK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 16:12:58 GMT

es geht hauptsächlich um musik und filme, und da is doch eher der kleinere teil geschützt... somti muss man ned alles knacken.

>Darfst Du auch ungestraft gestohlene Dinge erwerben?

JAAAAAAAAAAAAA wenn alles beim kauf der hehlerware korrekt abläuft ja!!!
gibt gewisse punkte, will ned nachschaun...
und dann kann sich der bestohlene, an dem der das gekauft hat laut gesetz auch nicht schadlos halten!!! d.h. wenn kein goodwill voerhanden kann er das origniall vergessen... hat nur schadensersatzanprüche gegenüber dem dieb!!!!

>Jemand vor Dir hat den Kopierschutz geknackt, und von diesem "Hehler" beziehst >Du jetzt die Software. Dass er sich damit strafbar macht ist Dir ja sicher klar, >aber weißt Du auch, dass Du als Abnehmer genau so dran bist?

er hats im "shared folder" => strafbar!

aber der artikel sagt ja aus, dass du ned weiterverbreiten darfst aber besitzen ja!!!
wenn es so wäre wie du sagst wäre dieser artikel zu 100% unnötig...
aus der krone hätte cih ned mal zittiert... aber da aus kurier gehe ich doch davon aus, dass das was dahinter steckt...

Wenn ich es kaufen würde mach ich mich strafbar!!! aber ich erbringe keine gegeleistung!!!! ein WICHTIGER unterschied!!!

Re: kazaa legal!!!!

Fly — Mon, 19 Apr 2004 16:08:18 GMT

So nebenbei.

Software is explizit von der "Vervielfältigung im Bekanntenkreis" ausgenommen.

Re: kazaa legal!!!!

Fly — Mon, 19 Apr 2004 16:07:03 GMT

Also zuallererst mal: Nich alles, was durch mit Druckerschwärze auf Papier gebrachte Buchstaben "belegt" ist, ist auch wahr. Lies eine durchschnittliche KZ und Du weisst was ich meine.

Mal gucken ob ich's noch zusammenbringe...

Sofern Du legaler Nutzer (und genau darum dreht's sich) eines UhR-geschützten Werkes bist darfst Du im Bekanntenkreis (zweiter Aufhänger des Ganzen) Kopien desselben unentgeltlich weitergeben. Du darfst hierzu das Werk weder verändern noch es "in entstellender Weise" kürzen.

Die beiden Knackpunkte dabei sind zum einen, dass der, der gibt, dazu legaler Nutzer sein muss, d.h. er muss das Ding "gekauft" haben. Du, als derjenige der empfängt, müsstest dies an und für sich nachprüfen um die Kopie legal zu nutzen. Das kannst Du nicht in P2P Netzwerken. Und ich glaube keine Gericht würde im Zweifelsfall die Blauäugigkeit annehmen, Du hättest im guten Glauben darauf vertraut, dass der Anbieter des Gesaugten die Nutzungsrechte erworben. Dafür wär der Schauprozess wenn's mal einen Raubkopierer erwischen zu wertvoll.

Der zweite ist der "Bekanntenkreis". Nun, ich verbringe einen nicht unerheblichen Teil meiner Zeit im Netz. Aber selbst ich zähle nicht sämtliche P2P Nutzer zu meinem Bekanntenkreis. Dieser ist afaik auch irgendwo gesetzlich definiert, aber ein bisserl Hausverstand reicht in diesem Fall. Du darfst also durchaus davon ausgehen, dass der Gebende in diesem Fall nicht zu Deinem Bekanntenkreis zählt.

Aber mal abseits der Juristerei, und straight, direct and honest: Warum ist's Dir wichtig? Geht's um Gewissenberuhigung oder darum, dass Du nix mehr downloadest wenn's illegal ist?

Re(4): LINK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 16:06:49 GMT

du nimmst dich ned für voll??? oder wen??? bzw was hat das mim thema zu tun???

Da steht NIX von original!!!! in der gesamten debatte geht es doch nur, wie im artikel angeführt, un die sogenannten ILLEGALEN downloads...
sicherheitskopien sind ja immer erlaubt...

falls du recht haben solltst hat der Autor einen wesentlichen bestandteil vergessen...

für mcih schauts aber so aus, dass der artikel bewusst so geschrieben wurde...

und es steht ja niergends das das saugen empfoheln wird, sondern nur das es ned verboten ist... ergo gibt es (noch) kein gesetz in Ö das das runterladen von (c) musik oder filmen verbietet...

was im prinzip gar ned soooooooo unrealistisch ist, das vor 10jahren war das ja kein thema ... und hab so ein gesetz ned mitbekommen...
den firmen gehts ja eher um den großangelegten RAUBKOPIEN vertrieb und der ist ja auch laut dem artikel verboten. Aber im Privatgebrauch scheint das saugen erlaubt zu sein.

Re(3): LINK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Glockman — Mon, 19 Apr 2004 16:05:59 GMT

> wozu knacken, wenn ich es mir ofiziell saugen darf????

Darfst Du auch ungestraft gestohlene Dinge erwerben?

Jemand vor Dir hat den Kopierschutz geknackt, und von diesem "Hehler" beziehst Du jetzt die Software. Dass er sich damit strafbar macht ist Dir ja sicher klar, aber weißt Du auch, dass Du als Abnehmer genau so dran bist?

Ich bin zwar kein Jurist, aber so seh/versteh ich das zumindest.

Re(2): LINK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 15:53:40 GMT

> Technische Schutzeinrichtungen, wie einen Kopierschutz usw. zu knacken, ist
> gesetzlich verboten.

drum gehts ja ned...

wozu knacken, wenn ich es mir ofiziell saugen darf????

und mir ist auch bewußt das von leuten rungerladen wird, die es für illegal halten würde mich nur eben interessieren ob das jetzt legal ist oder ned... laut dem bericht ist es ja ned verboten!

Re(2): LINK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 15:50:49 GMT

>Runterladen: Besitzt du eine Kopie ohne Original schauts immer essig aus (außer >du hast in der nahen Verwandtschaft wen, der das Original besitzt) - alles andere >wird keinen Richter/Kläger interessieren.

>Besitzen von Filmen, dies gerade im Kino spielen => viel Glück

???????????????

verstehe ich oder du etwas ned???

da steht doch das ICH AUCH SACHEN MIT COPYRIGHT saugen DARF!!!! und besitzen und in da familie tauschen!!! da steht nix vom original oder sonst was!!!!

>Benutzen von zb einer Windows-Kopie mit dem Originalkey des Verwandten ist >auch nicht erlaubt.

nein, wäre dann aber auch ned runtergeladen, außerdem frag ich ja deshalb weil pc-software (spiele) ned angeführt sind sondern nur musik und filme!!!

Re: LINK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Glockman — Mon, 19 Apr 2004 15:42:35 GMT

> Technische Schutzeinrichtungen, wie einen Kopierschutz usw. zu knacken, ist
> gesetzlich verboten.

Die Verletzung von Menschenrechten ist gesetzlich verboten, aber sie passiert...
Kinderprostitution ist gesetzlich verboten, aber es gibt sie...
Auf der Autbahn schneller als 130 ist gesetzlich verboten, aber man tut es...
.
.
.

Was doch nicht alles gesetzlich verboten ist. Und wen kümmerts? Kein Schwein.
Warum? Entweder, weils eh alle machen (wer, bitte, fährt ehrlich nicht mehr als 130?), weil man machtlos ist, oder weil mans nicht nachweisen kann. Und wenn man es nachweisen kann ist man erst meist wieder machtlos.

Ausserdem muss man ja nicht jedem auf die Nase binden, dass man mit dem Programm ABC gerade die Software XYZ erfoglreich kopiert hat, obwohl es verboten ist.
Wenn ich nur für mich, zum Privatgebrauch, eine CD 5x oder 20x kopiere ist mir herzlich egal, ob das jetzt erlaubt ist oder nicht.

Re(4): kazaa legal!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 15:15:31 GMT

http://forum.geizhals.at/t244408,1448339.html#1448339

Re(8): kazaa legal!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 15:15:08 GMT

http://forum.geizhals.at/t244408,1448339.html#1448339

Re(2): kazaa legal!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 15:14:53 GMT

weitergabe hast recht... ansonsten:

http://forum.geizhals.at/t244408,1448339.html#1448339

Re(2): kazaa legal!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 15:14:21 GMT

http://forum.geizhals.at/t244408,1448339.html#1448339

Re(2): kazaa legal!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 15:13:59 GMT

http://forum.geizhals.at/t244408,1448339.html#1448339

LINK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 15:13:31 GMT

http://kurier.at/zeitung/korso/A/index.php?artikel=589460

----------------------------KURIER--------------------------------------------

Kopieren? Brennen? Gefängnis?

Immer wieder tauchen diverse Schreckgespenster auf, wenn es um die Frage geht: Was darf ich mit Musik-Files (Lieder) oder z.B. Spielfilmen machen, die aus dem Internet gesaugt wurden, ohne Gesetze zu verletzen?
Im Fall von legalen Anbietern ist die Sache einfach: Diese schreiben von sich aus vor, wie oft ein Stück auf CD/DVD gebrannt (also kopiert) werden bzw. abgespielt werden kann.
Technische Schutzeinrichtungen, wie einen Kopierschutz usw. zu knacken, ist gesetzlich verboten. Bei den beliebten Tauschbörsen, in denen die Files häufig illegal (also ohne Zustimmung des Urhebers) angeboten werden, ist die Sache schwieriger. Der Download selbst ist in Österreich an sich nicht strafbar. Auch Kopien zum Privatgebrauch kann man anfertigen. Wie viele, ist nicht geregelt (in Deutschland sind es z.B. sieben). Weitergabe (Geschenk, unbedingt ohne jede Geldleistung!) ist nur im engsten Verwandtschaftskreis erlaubt.
Wesentlich ist: Man darf, ohne geltendes Recht zu verletzen, die Daten nicht der Öffentlichkeit zugänglich machen also z.B. Musikstücke nicht in der Tauschbörse belassen, was aber deren Sinn ist.

----------------------------KURIER--------------------------------------------

Also saugen besitzen und beschränkte weitergabe LEGAL! auch von sachen mit copyright!!!!

nur nach dem downlaod SOFORT aus dem "shared folder" ordner löschen...
um schön legal zu bleiben

drum nochmal meine frage: PC -SPIELE sind nicht extra angeführt... gilt das auch für diese???

und daher sollte nur das diskutieren über die weitergabe verboten sein, oder???

Re(11): kazaa legal!!!!

user476 — Mon, 19 Apr 2004 10:50:06 GMT

Eine Sache der Definition

Re(10): kazaa legal!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 10:47:41 GMT

WAS???? die werbung lügt????

Re(8): kazaa legal!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 10:47:15 GMT

[x] (Threaderöffner ist über 18 Jahre)
... sind EUR 50,- für dich ein problematischer Geldbetrag, dann denk amal scharf nach, ob du dir eigentlich einen PC mit Internetzanschluss leisten kannst.

bin armer student
Inet VERBINDUNG unbedingt notwendig!!!!
und im mom bin ich eh an der uni -D

>Für einen berufstätigen Erwachsenen liegen EUR 50,- unterhalb der Grenze, wo er >eine Ausgabe als Geldbetrag wahrzunehmen beginnt ...

naja.. sicha ned für alle..

Re(9): kazaa legal!!!!

user476 — Mon, 19 Apr 2004 10:38:19 GMT

Ich hab auch ohne Kurier einen guten Tag

Re(8): kazaa legal!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 10:25:28 GMT

ich weiss es! das reicht mir

und "der gute tag, beginnt mit der besseren zeitung..." (KURIER)

gestern keinen guten tag gehabt???

merkur... ok, muss ich das auto nehmen... dann bring ich es dir auch gleich vorbei... also sag an

Re(7): kazaa legal!!!!

KarlToffel — Mon, 19 Apr 2004 10:18:36 GMT

"mit anderen worten... du gibst ma 60???"

Nein, weil (Zutreffendes bitte ankreuzen)

[ ] (Threaderöffner ist unter 18 Jahre)
... weil ich nicht deine Mamma bin.

[ ] (Threaderöffner ist über 18 Jahre)
... sind EUR 50,- für dich ein problematischer Geldbetrag, dann denk amal scharf nach, ob du dir eigentlich einen PC mit Internetzanschluss leisten kannst. Für einen berufstätigen Erwachsenen liegen EUR 50,- unterhalb der Grenze, wo er eine Ausgabe als Geldbetrag wahrzunehmen beginnt ...

Re(7): kazaa legal!!!!

user476 — Mon, 19 Apr 2004 09:56:12 GMT

weil du es nicht beweisen kannst

ehm.. jo, du kommst sicher beim Merkur vorbei, wart ich schick dir gleich meine Einkaufsliste

Re(6): kazaa legal!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 09:47:59 GMT

>na dann Pech
warum pech???

>oder geh in den Copy-Shop, lass es dir dort einscannen und auf Diskette geben
kann ich sonst noch was für sich tun??? z.b. liegt ein billa am weg wennst was brauchst -D

Re(2): kazaa legal!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 09:46:45 GMT

is aba um die filme und musik gegangen...

das urlaubsfotos ned illegal sind is klar...

Re(6): kazaa legal!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 09:46:01 GMT

>Wohl kaum.

hm.. du hast auch ned grad viel zu tun oder???
is aber so dort gestanden...

hmm...da du so genau über den kurier bescheid weißt... hast zufällig gestern gelesen???

>Bittgarscheen: Wir schreiben das Jahr 2004, und ein USB-Scanner kostet "mit >alles Drum & Dran" EUR 50,- bis 60,-. Und wir reden da von Markengeräten a la >Canon.
>D.h. die Ausrede "ich hab keinen Scanner" konnte man vielleicht vor 10 Jahren >bringen - heute nimmer. Heute wirkt "ich hab keinen Scanner" wie "ich hab kein >CD-ROM".

mit anderen worten... du gibst ma 60???

und CD-ROM hab ich schon

Re(5): kazaa legal!!!!

KarlToffel — Mon, 19 Apr 2004 09:34:12 GMT

SCNR

"dort stand 1:1 was ich gepostet hab!!!!!!"

Wohl kaum.
Der Kurier mag zwar eine stattliche Anzahl von Legasthenikern und Analphabeten als Schreiberlinge beschäftigen deren Wortschatz die sprichwörtlichen 500 Wörter nicht übersteigt, aber im Zweifelsfall erledigt dort eine Rechtschreibprüfung Havarien mit der Gross/Kleinschreibung. Weiters habe ich im Kurier noch keinen Satz mit fünf Rufzeichen gesehen - zumindest nicht in einem Artikel.
Somit zweifle ich an der Behauptung, im Kurier stünde 1:1, was du gepostet hast.

hab kein scanner....

Bittgarscheen: Wir schreiben das Jahr 2004, und ein USB-Scanner kostet "mit alles Drum & Dran" EUR 50,- bis 60,-. Und wir reden da von Markengeräten a la Canon.
D.h. die Ausrede "ich hab keinen Scanner" konnte man vielleicht vor 10 Jahren bringen - heute nimmer. Heute wirkt "ich hab keinen Scanner" wie "ich hab kein CD-ROM".

Re(3): kazaa legal!!!!

Nubsi — Mon, 19 Apr 2004 08:48:16 GMT

also die Situation in Österreich würde mich schon genau interessieren ...
hast vielleicht a Digicam, mach ein Foto von dem Fenster
oder tippe es ab, kann ja ned so viel sein

Das Runterladen von Filmen und Musikdateien, das Brennen und kostenlose Weitergeben ist sicher dann legal, wenn es sich nicht um kopierrechtlich geschütztes Material handelt (Urlaubsvideo der Tante Mizzi, etc.) würd ich sagen.

Genauso kann mich niemand daran hindern, eine CD (die beim Kauf im mein pers. Eigentum übergegangen ist) zu kopieren/rippen, um diese im Autoradio oder dem MP3-Player wiederzugeben.

Re: kazaa legal!!!!

AVS — Mon, 19 Apr 2004 08:28:39 GMT

natürlich ist Kazaa&Co legal.

Die Weitergabe von urheberechtlich geschütztem Material aber nicht. Daß es einen Gerichtsentscheid gibt, der besagt, daß Datenschutz (Herausgabe der Userdaten durch die ISP) höher zu werten ist als die verfolgung von Urheberrechtsverletzungen, macht letztere aber noch lange nicht legal.

Drum darfst hier auch über Tauschbörsen im allgemeinen diskutieren, aber nicht über Raubkopien!

Re(5): kazaa legal!!!!

user476 — Mon, 19 Apr 2004 07:44:53 GMT

> hab kein scanner....
na dann Pech
oder geh in den Copy-Shop, lass es dir dort einscannen und auf Diskette geben

Re(4): kazaa legal!!!!

Codename 47 — Mon, 19 Apr 2004 07:34:59 GMT

hab kein scanner....

hat keiner von euch gestern kurier gelesen????

bzw weiss das niemand???

Re(3): kazaa legal!!!!

user476 — Mon, 19 Apr 2004 07:12:10 GMT

einscannen und posten

Re(2): kazaa legal!!!!

Codename 47 — Sun, 18 Apr 2004 23:19:02 GMT

zu diesem artikel gab es in der print ausgabe noch ein "fenster" wo die situation in Ö besprochen wurde!!!

Und da gab es kein "geht davon aus..." dort stand 1:1 was ich gepostet hab!!!!!!

Re: kazaa legal!!!!

Nubsi — Sun, 18 Apr 2004 22:26:50 GMT

Handelt es sich dabei um diesen Artikel? Daraus geht das nämlich keineswegs hervor ...

Re: kazaa legal!!!!

Dennis666 — Sun, 18 Apr 2004 22:07:45 GMT

http://forum.geizhals.at/t215739.html

kazaa legal!!!!

Codename 47 — Sun, 18 Apr 2004 22:03:42 GMT

In einem Artikel des heutigen (so) KURIER stand:

Das runterladen von Filmen und Musikdateien das brennen, und auch die kostenlose weitergabe im engsten bereich is LEGAL!!!!!

stimmt das???
wie ist das mit PC spielen????
und wenn das stimmt warum darf man dann hier im geizhals-forum ned darüber diskutieren???