xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Re(9): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

UMC — Mon, 24 May 2004 20:26:42 GMT

Na siehst - a bissl Denksport gepaart mit akademischem Disput macht Spass

Re(8): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

mar99 — Mon, 24 May 2004 19:41:46 GMT

Cache - hm, an das Naheliegenste hätte ich auch denken können Wenn das Timing hier tatsächlich geändert wird, so kann es natürlich so einen Effekt haben.

@.xls - ähm, keine Ahnung warum ich das übersehen habe, sorry.

mar99

Re(7): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

UMC — Mon, 24 May 2004 19:34:03 GMT

> Welche Eigenschaften könnten so ein nicht lineares Verhalten erzeugen? Mir
> fallen keine ein, deshalb auch meine Frage, vielleicht weiß hier jemand mehr.

Ich hatte die "Schnittstelle" on-die-cache/core vor Augen. Das timing hier ändert sich mit jeder Umstellung des Multi. Und irgendwann wird hier eine ungünstige Konstellation auftreten.

> weiß ich nicht wo ich die Datei hätte finden können.

Äh - unter dem Link... (for your convenience, hier nochmal: http://forum.geizhals.at/files/6940/Athlon%20rating.xls )

Oder hab' ich was falsch gemacht und der Link geht nicht

Re(6): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

mar99 — Mon, 24 May 2004 19:20:14 GMT

> Grundsätzlich ja.

Damit bin ich schon zufrieden

> Systeme skalieren
> leistungsmässig meistens nur bis zu einem bestimmten Punkt halbwegs linear.
> Vermutlich würde die CPU selbst wesentlich länger lineares Verhalten zeigen
> als das gesamte System, aber irgendwann wird auch ein CPU Kern irgendwo in
> Flaschenhälse reinlaufen, die dann einen Knick mit sich bringen.

Bei Systemen ist es klar, aber es ist aufgrund der Betrachtung nur die Leistung der CPU relevant.
Welche Eigenschaften könnten so ein nicht lineares Verhalten erzeugen? Mir fallen keine ein, deshalb auch meine Frage, vielleicht weiß hier jemand mehr.

> Ich weiss
> nicht ob du dir die Mühe gemacht hast, mein Excel Sheet durchzusehen,

Ne, bin zu faul dazu oder besser gesagt weiß ich nicht wo ich die Datei hätte finden können.

> in graphischer Darstellung zeigt sich jedenfalls beim T-bred 133 eine
> Nichtstetigkeit und beim Barton 166 gar eine - je nach Betrachtgungsweise -
> gekrümmte oder jedenfalls auch nichtstetige Kurve. Insofern bin ich gegenüber
> meiner These etwas skeptisch.

Das ist imho genau der Fehler mit CPU vs. gesamt System - das das gesamte System nicht so gut skaliert ist klar (Speicher, Chipsatz, ...), das sagt jedoch wohl nichts über die CPU aus. Mehr sag ich dazu jedoch lieber nicht mehr, bevor ich die Graphen nicht gesehen habe.

mar99

Re(7): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

UMC — Mon, 24 May 2004 19:08:53 GMT

Gerne: Ich habe vereinfacht einfach mathematisch aus den vorhandenen Werten real existierender Athlon Prozessoren auf einen (nicht existierenden) Thoroughbred 3200+ hochgerechnet. Ergebnis siehe vorher.

Wegen skalieren:
In der Theorie müsste ein Computer, wenn man eine doppelt so schnelle CPU reingibt, auch doppelt so schnell laufen. Tut er aber nicht. Wenn's gut geht, geht er 70% schneller.
Linear skalieren heisst: Gebe ich statt einem 500 MHz Prozessor einen mit 1 GHz rein, geht der Compi um 70% schneller. Gebe ich dann einen mit 2 GHz rein, geht er nochmal um 70% schneller.

Irgendwann hört das Spielchen aber auf - selbst wenn es einen 4 GHz Prozessor gleicher Bauart gäbe, würde der Computer nicht nochmal 70% schneller, weil plötzlich andere Faktoren dominant werden, wie Speicherinterface, Busanbindung, etc.

Dann würde zB die Steigerung von 2 auf 4 GHz u.U. nur noch 30% Mehrleistung bringen.

Alles klar?

Re(6): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Naola — Mon, 24 May 2004 18:57:37 GMT

Pfff .. leider habe ich fast nichts davon verstanden gebe zu ... aber bitte bist du vileicht so nett und erklärst es mir so dass ichs auch verstehe , es interessiert mich wirklich sehr ..

Re(5): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

UMC — Mon, 24 May 2004 18:53:07 GMT

Grundsätzlich ja. Allerdings gebe ich zweierlei zu bedenken:

Systeme skalieren leistungsmässig meistens nur bis zu einem bestimmten Punkt halbwegs linear. Vermutlich würde die CPU selbst wesentlich länger lineares Verhalten zeigen als das gesamte System, aber irgendwann wird auch ein CPU Kern irgendwo in Flaschenhälse reinlaufen, die dann einen Knick mit sich bringen.

Ich weiss nicht ob du dir die Mühe gemacht hast, mein Excel Sheet durchzusehen, in graphischer Darstellung zeigt sich jedenfalls beim T-bred 133 eine Nichtstetigkeit und beim Barton 166 gar eine - je nach Betrachtgungsweise - gekrümmte oder jedenfalls auch nichtstetige Kurve. Insofern bin ich gegenüber meiner These etwas skeptisch.

Re(4): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

mar99 — Mon, 24 May 2004 18:42:49 GMT

> Lineares Skalieren ist hierbei vorausgesetzt.

Was auch der Fall sein müßte, oder? Mir würde nicht einfallen welchen Sinn es ergibt hier einen entkoppelten Takt zu verwenden. Und asynchron - ne, das ist in solchen Dimensionen wohl zu komplex zu entwickeln. Hier gibt es noch nicht so viele Ansätze das automatisiert durchzuführen.

mar99

Re(3): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

UMC — Mon, 24 May 2004 18:31:31 GMT

Wenn man in meiner gesammelten Athlon XP Ratingliste
http://forum.geizhals.at/files/6940/Athlon%20rating.xls
einen Graphen aufträgt und extrapoliert, so ergibt sich, dass ein 166 MHz FSB Thoroughbred B mittels Multi von 15.5 auf eine Taktfrequenz von 2573 MHz gebracht werden müsste, um einem XP3200+ Rating zu entsprechen. Lineares Skalieren ist hierbei vorausgesetzt.

Re(3): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Naola — Mon, 24 May 2004 15:33:12 GMT

nein , natürlich weiss ich dass ein xp2400+ nie effektiv wie ein 3200er arbeiten wird wegen den doppelten L2 Cache.. aber ich habe immerhin mit einen 2400er eine taktfrequenz eines 3200er erreicht also 2200 MHz auf einen KT400a board ist doch nicht schlecht oder ??? Der Multi auf den 2400er scheint auch frei zu sein ...

lg

Michi

Re(7): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Naola — Mon, 24 May 2004 15:30:43 GMT

Naja bin aber shcon sehr lange da aber nun weisst du es

Re(6): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Private James — Mon, 24 May 2004 15:25:55 GMT

Tja, du fällst mir heute aber zum ersten Mal auf.

Re(2): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Private James — Mon, 24 May 2004 15:25:17 GMT

Jetzt weiß ich aber leider auch ned mehr.

Welche Taktfrequqenz müsst denn ein XP 3200+ mit einem FSB von 200 MHz und nur einem Cache von 256 KB haben?

Re(5): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Naola — Mon, 24 May 2004 15:21:26 GMT

tut mir leid wenn ich dich enttäuscht habe ... aber in den 3 Jahren habe nie das gegenteil behauptet und mein nick ist auch kein NAME ich habs schon oft genug erklärt ... du lamer

Re(4): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Private James — Mon, 24 May 2004 15:18:59 GMT

Naola hört sich aber ein bissi weiblich an und Michi könnt ja Micheala heißen.

Also dann bist wirklich ein Lamer, muss ich schon sagen.

Re(4): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Naola — Mon, 24 May 2004 15:18:57 GMT

mach doch nichts ..

Re(3): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Naola — Mon, 24 May 2004 15:17:30 GMT

nö bin ich nicht

Re(4): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Private James — Mon, 24 May 2004 14:14:37 GMT

http://forum.geizhals.at/t252153,1518718.html#1518718

Re(2): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Private James — Mon, 24 May 2004 14:13:28 GMT

Übrigens könnt das eine sie sein.

Wenn das so ist, dann ist das, was sie erreicht hat schon ganz erstaunlich. B-)

Re(2): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Private James — Mon, 24 May 2004 14:11:38 GMT

> Oder andersrum: Du hast lächerliche 200MHz mit OC-en rausgeschunden.

Aber für lächerliche 10% mehr Takt kannst durchaus gleich Unsummen mehr zahlen.

> Bei Loser-Chipsätzen wie VIA dagegen ...

Du machst ihn aber ganz schön nieder.

Re(6): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Private James — Mon, 24 May 2004 14:06:22 GMT

> ATI baut schon seit jahren keine karten mehr

Soviel ich weiß, hat es eine Radeon 9800 pro von ATI gegeben, allerdings war die bei uns nicht erhältlich.

Re(3): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Hardware Hardy — Mon, 24 May 2004 13:00:27 GMT

da bin ich mir bei Dir nicht sicher

Re(3): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Hardware Hardy — Mon, 24 May 2004 12:57:13 GMT

ja ist doch klar oder ? ich glaube jeder hier weiss das Du eigentlich den @2700er meinst Du Plaume

Re(2): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Naola — Mon, 24 May 2004 09:34:52 GMT

ja es ist doch klar oder ?

Re: xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

UMC — Mon, 24 May 2004 09:28:02 GMT

So, meine Herren, dann lest mal bitter hier nach:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1070887508

Also ein 3200+ wird das IMHO nie und nimmer....

Re: xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Valen314 — Mon, 24 May 2004 09:24:03 GMT

Das ganze ist genauso ein Glücksspiel wie die CPU hochzutakten. (kann gutgehen, kann auch alle Teile rösten)
Mit ein bisserl Pech ist der Ganze PCI Bus auch hohgetaktet und alle anderen Karten im System werden auch gleich mit hochgetaktet.

Re(2): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Naola — Mon, 24 May 2004 09:11:47 GMT

ja ist doch klar oder ? ich glaube jeder hier weiss das ich den L2 Cachew rein zufällig nicht verdoppelt habe oder ? ich habe rein die MHz Anzahl gemeint ... du ei

Re: xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Hardware Hardy — Mon, 24 May 2004 09:02:13 GMT

>>>XP2400+ @ XP 3200+

ein 2400er kann nicht zu einen 3200er Barton werden ,da gibt es einen großen Unterschied 512KB Cache
da wäre ja der der 2800er Thoroughbred mit 2250MHz eine 3300er

Re(3): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Naola — Sun, 23 May 2004 23:01:35 GMT

naja böse hin oder her , ist doch egal ihr pofis

Re(2): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Naola — Sun, 23 May 2004 23:00:42 GMT

Ja, ich habe gerade den FSB auf 166 gestellt also ist der AGP/PCI bustakt wieder normal 66/33.. hab das ganze auf *13 gesetzt also 2166 MHz mit 1.725 V. .. ich habe einen CPU zum ersten mal übertaktet dh keine grossartige erfahrung ... dass mein CPU 256kb hat weiss ich selber und die lecherlichen 200MHz sind immerhin besser als gar nichts oder ? naa jedenfalls war dein beutrag sehr erfrischend .. hum .. Nagut ich gehe dann mal weiter meine " Lecherlichen Zahlenspielerchen " treiben die ich immer treibe .. also dane und bis dann ... aber falls du weitere Tipps hast wäre ich sehr dankbar ...

lg

Michi

Re(2): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Hobou — Sun, 23 May 2004 22:55:29 GMT

lol bei oc-noobs wird unser KarlToffel böse

Re(6): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Sliver — Sun, 23 May 2004 21:44:54 GMT

ATi verkauft schon org. Karten aber nur an gewissen Firmen wie zB Alienware, mein PC kommt von dort und deshalb hab ich eine drinnen.

s0 l0ng...

SliV

Re(6): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

UMC — Sun, 23 May 2004 21:15:28 GMT

In Nordamerika schon, dort gibt es fast keine "powered by ATI", sondern vornehmlich "built by ATI".

Hierzulande arbeitet man mit einer Menge von Taiwanesischen Referenzkartennachbauern zusammen.

Re(9): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

barbos — Sun, 23 May 2004 21:10:18 GMT

und GUCKS du, die hat sogar passive speicher kühlung

Re(8): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

barbos — Sun, 23 May 2004 21:06:50 GMT

#BeginEditable "doctitle" -->
BUILT BY ATI - embedded solutions
#EndEditable -->

http://www.videocapturecard.com/aticards.html
We carry the full line of the latest ATI Xpert, Radeon, ALL-IN-WONDER and Fire GL cards. Some of the cards are "Built by ATI" and others are made by "ATI Partners."

Re: xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

KarlToffel — Sun, 23 May 2004 20:54:55 GMT

"habe gerade meinen XP2400+ @ XP 3200+ also mit 2200 MHz laufen"

Was sind das nur immer für schwachsinnige Zahlenspielerchen?
Nein, Blödsinn! Du hast keinen 3200+ "gemacht". Ein XP 3200+ hat 512 L2-Cache, dein 2400+ nur 256kB.
Oder andersrum: Du hast lächerliche 200MHz mit OC-en rausgeschunden.

"auf NF2 boards kann man den AGP/PCI takt auf 66/33 " sperren "

Nein, man "kann" nicht, sondern beim Nforce2-Chipsatz ist der PCI/AGP-Takt vom FSB/RAM-Takt entkoppelt und auf 33/66 fixiert. Bei Loser-Chipsätzen wie VIA dagegen ...

"... da ich KT400a habe gehts net ..."

... kann man nur einen PCI-FSB Teiler setzen. Ein Teiler von *1/5* z.B. heisst, der FSB-Takt ist das fünffache des PCI-Taktes. Also 33,3 x 5 = 166MHz.
Versuch, deinen 2400+ statt 133 mit 166 zu betreiben und setz den Multi etwas runter. Dann wären PCI/AGP-Takt im spezifizierten Bereich.

"... mein AGP BUSTAKT liegt nun bei 74 MHz .. ich habe gehört es ist schlecht ... "

Das hast du richtig gehört. Den PCI/AGP-Takt zu übertakten kann schlimme Folgen haben. HW-Beschädigung, Datenverlust ... du hast letztlich ALLE Karten und Onboard-Komponenten des PCs übertaktet.

Re(7): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Foxx — Sun, 23 May 2004 20:50:11 GMT

Re: xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Foxx — Sun, 23 May 2004 20:44:53 GMT

was hast du für ein board?

wie hoch ist dein FSB?

wenn du kein nforce2 board hast, musst du den fsb einfach auf 166 oder 200 stellen und den multiplikator entsprechend anpassen (200 x 11)

Re(6): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

barbos — Sun, 23 May 2004 20:43:53 GMT

was du nix sagst
http://www.ati.com/products/embedded.html

Re(5): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Foxx — Sun, 23 May 2004 20:42:35 GMT

original ATI????

ATI baut schon seit jahren keine karten mehr

Re(4): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Sliver — Sun, 23 May 2004 20:18:12 GMT

PS: ist ne org. ATi karte

Re(3): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Sliver — Sun, 23 May 2004 20:17:20 GMT

seid ca. 7 monaten

Re(2): xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Naola — Sun, 23 May 2004 20:08:37 GMT

Die Karte ist eine HERCULES 9700Pro uii 76 ist aber schon ziemlich arg ... ... wie lange läuft deine karte denn schon mit 76 MHz AGP BUS ?

lg

Michi

Re: xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Sliver — Sun, 23 May 2004 19:43:45 GMT

naja, hab keinen amd
was für ne graka hast du?
bei mir lauft die 9800 Pro @ XT mit 76 MHz. hab keine probleme, wir nur extrem heiß. aber das kommt zu 70 % vom flashen vom bios [ist ein p4 3,2 GHz + kühler drauf]

xp2400+ @ xp3200 gerade ABER ?!?!

Naola — Sun, 23 May 2004 19:33:25 GMT

Hallo zusammen .. habe gerade meinen XP2400+ @ XP 3200+ also mit 2200 MHz laufen alles ist OK mehrere 3DMarks und quamarks usw überstanden CPU-Temp. ist ~ 49-53° also ist noch OK ...
ABER mein AGP BUSTAKT liegt nun bei 74 MHz was eigentlich ziemlich hoch ist ( normal 66MHz) .. ich habe gehört es ist schlecht ... hat jemand erfahrung desbezüglich ?? auf NF2 boards kann man den AGP/PCI takt auf 66/33 " sperren " aber da ich KT400a habe gehts net .. also .. hat jemand einen vorschlag ?

lh

Michi