ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Re(12): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Srv-02 — Mon, 21 Jun 2004 13:04:26 GMT

Jaja schon klar, na danke auf jeden Fall ich schick' erm mal eine PM.

Re(11): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

[Eliot] — Mon, 21 Jun 2004 10:11:19 GMT

Da Linux ACPI unterstützt, müßte das via BIOS funktionieren.
Welches Programm das auslöst, müßtest Du wissen Oder frag' mal Dennis666.

Eliot.

Re(10): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Srv-02 — Sun, 20 Jun 2004 22:15:55 GMT

Ahjo noch 'ne Frage.

Gibts hibernate unter Linux wo nur die bash rennt? bzw. welches Programm?

Re(10): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Somnatic — Sat, 19 Jun 2004 16:13:37 GMT

na noch net ...

ich kanns manuell eh wiederherstellen .. aber die 2 Mausklicks sind halt 2 zuviel

Re(9): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Srv-02 — Sat, 19 Jun 2004 12:42:03 GMT

Achso ... na das sollte aber das Windows machen.

Hast du schon mal versucht neu aufzusetzen?

Re(8): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Somnatic — Sat, 19 Jun 2004 07:07:28 GMT

nö .. lahm is nix ...

nur eine neue IP muss ich mir abholen ..

Re(10): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Srv-02 — Fri, 18 Jun 2004 22:19:32 GMT

Achso, na Schade. Kann man nämlich einen ganz feinen FileServer damit einrichten.
Die Berechtigungen, werden dann per MMC von einem PC konfiguriert.

Re(9): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

[Eliot] — Fri, 18 Jun 2004 22:18:07 GMT

hab' aber kein NTFS DOS, sondern nur ein normales MS-DOS 5.0

Eliot.

Re(8): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Srv-02 — Fri, 18 Jun 2004 22:10:45 GMT

Mhmm, unter NTFS DOS hat es aber meines Wissens schon mal funktioniert, kann ich aber auch verwechseln.

Re(7): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

[Eliot] — Fri, 18 Jun 2004 22:05:50 GMT

DOS ist aber 16 Bit, wird daher nit mit DOS funzen?!

Eliot.

Re(5): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

psycho_on_tour — Fri, 18 Jun 2004 21:53:27 GMT

also mein epox 4pea beherrscht s3 einwandfrei. meistens liegts an irgendeiner anderen hardware dass es nicht hinhaut. bei mir wars lange zeit ein usb-isdn-modem. seit ich ne interne karte habe einwandfrei und wird auch laufend benutzt.

Re(5): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

psycho_on_tour — Fri, 18 Jun 2004 21:50:11 GMT

das kann ich definitv bestätigen. ich merks immer wie lange es in wirklichkeit braucht bis mein WinMySQLAdmin wirklich geladen ist. erst dann kann ich anfangen zu arbeiten, weil bis dahin geht nix.

Re(6): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Srv-02 — Fri, 18 Jun 2004 21:42:21 GMT

Sind eigentlich Linux Tools, für die Windows cmd.

http://srv-02.net/tools.rar

Re(7): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Srv-02 — Fri, 18 Jun 2004 21:34:24 GMT

Erzähl mal ... ist dann bei dir nach'm Hibernate das Netzwerk auch so lahm?

Re(3): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Srv-02 — Fri, 18 Jun 2004 21:28:47 GMT

Ich persönlich arbeite zu 95% mit Ruhezustand und lediglich wenn ein Reboot fällig ist, wird er gemacht.

In der Schule kann ich es mir nicht leisten, wenn der Lehrer sagt: Notebook auf, ich diktier euch jetzt einen Text an oder sucht mir das jetzt raus, zu warten bis der Laptop hochgefahren ist.

Selbst bei meinem Desktop Rechner ist ständiger Ruhezustand. Diesen verwende ich nur für Spiele oder Graphikprogramme.

Dein letzter Absatz gefällt mir. Ich mache ca. einen Reboot pro Woche.
Lediglich meine Notebookfestplatte pfuscht mir dazwischen. Manchmal sinkt die Durchsatzrate vom LAN auf 10%. Wenn Hitachi ENDLICH die E7K60 rausbringt, sollte das aber auch kein Problem mehr sein.

Re(5): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

[Eliot] — Fri, 18 Jun 2004 21:22:09 GMT

Wenn Du es selbst programmierst, dann: Ja.
Aber DOS ansich kann's ned selber

Für DOS-Tools wäre ich immer dankbar - also her damit Damit meine DOS-Kiste wieder was zu tun bekommt

Eliot.

Re(4): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Killing-Fields — Fri, 18 Jun 2004 20:19:17 GMT

gehd nicht-gibt's nicht...ja, ich weiß;Du weißt net wie's geht.
Nee,das Rad muss ich nicht mehr neu erfinden. Es gibt ja BIOS-Versionen, die es implentiert haben und ich habe sicher einige DOS-Apps (vor langer langer Zeit Assembler zsammengewurschtlt) die's genauso tun. Einige gibt's sogar noch im INET herumgeistern, wenn man weiß wo man danach suchen muss...
Ich kann unter DOS alles machen, was ich unter 32Bit-Win machen kann von Surfen über CD/DVD brennen.Oft zwar nicht so bequem wie unter einer 32-Bittigen verspielten GUI¬falls scriptgesteuert aber es geht dennoch Man muss halt nur das nötige Werkzeug+KnowHow haben Surfen unter DOS ist momentan wieder interessant geworden, da Hauptangrffe sich zur Zeit vermehrt auf Win32+zunehmend Linux konzentrieren. Für mich ist DOS wieder voll "IN", da nur die wenigsrten Virenprogrammierer ausser VB/VC was gscheites drauf haben
Durch bootable USB-Sticks ist's alles viel einfacher auch unter DOS geworden
MfG

Re(3): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

[Eliot] — Fri, 18 Jun 2004 19:57:18 GMT

e) unterstützt jedes moderne OS
Unter DOS gehts ned

Eliot.

Re(6): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

CWsoft — Fri, 18 Jun 2004 18:19:18 GMT

OT: Danke für Deinjen Besuch.

Für den Anwender macht's funktionell keinen Unterschied - beides bedeutet einen Boot zum Desktop, wie man ihn letzens noch zurückgelassen hat.

Nein, wir reiten keine i-Tüpferln, denn es macht für den Anwender den essentiellen Unterschied, dass in einem Fall Strom unbedingt nötig ist, um nicht einen unhöflichen Abschiedsgruß zu bekommen, im anderen Fall der Strom abgeschaltet werden kann. Darauf wollte ich hinaus.

Re(7): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Glockman — Fri, 18 Jun 2004 14:24:07 GMT

> Ja, aber nur dann, wenn man genau diesen Loader grad auch verwendet&sonst nix
> verstellt...ansonsten erlaube ich mir Dich zu zitieren "shit happens"

Ich gehe eigentlich immer von Standardkonfigurationen aus, denn wenn jemand in der Lage ist, daran was zu ändern, dann hat das meist damit zu tun, dass sich derjenige auskennt und demnach mit den Risiken und sonstigen Umständen vertraut ist. Der 08/15 User in Form von Tante Frieda wird bei einer Parallelinstallation XP/XP bzw. 2k/XP und Hibernate nicht auf die Idee kommen, händisch "herumzumurksen". Und wenn er es doch macht -> SSKM

> ohjej
> Guten morgen!
> Ja, die gibt's schon länger...

Tja, das ist der Nachteil, wenn man nicht im "aktiven Außendienst" ist bzw. alle paar Wochen mit den neuesten Errungenschaften hantieren darf.

Wie auch immer, es ging hier primär um die Frage, was denn der Unterschied Shutdown - Hibernate ist. Diese Frage wurde von vielen ausführlichst beantwortet und diskutiert, wie der einzelne User damit umgeht bleibt aber nach wie vor ihm überlassen.

Re(6): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Killing-Fields — Fri, 18 Jun 2004 12:56:17 GMT

>"...Öh, wo ist da das Problem? Das Pagefile ist ja eh schon auf der HD, da muss ja nix mehr extra gesichert werden..."

Was meinst Du mit "muss nicht gesichert werden"? Normalerweise ist der Inhalt einer shared-Auslagerungsdatei unerheblich...aber nach einem Hibernating plötzlich nimmer...auf den Punkt kommt es mir eben an.
Ja, natürlich ist es auf der HD-wie das hiberfil.sys auch. Aber nicht wirklich schreibgeschützt/gesperrt.
Wer sagt, dass ein Bootmanager auf der HD selbst istalliert sein muss oder dass ich meinen nt-ldr nicht selbst tune?
In welches OS mein rechner startet bestimme immer noch ich und nicht M$

>"...Wenn ich mich nicht täusche resumed der OS Loader bei Vorhandensein eines Hiberfiles und gesetztem Rehibernate-Eintrag automatisch..."

Ja, aber nur dann, wenn man genau diesen Loader grad auch verwendet&sonst nix verstellt...ansonsten erlaube ich mir Dich zu zitieren "shit happens"

>Wusste nichtmal, dass sich die Dinger derart hochschrauben lassen
64 MB kenn ich als Maximum

ohjej
Guten morgen!
Ja, die gibt's schon länger...ist halt für diese besondere Zielgruppe von Konsumenten gedacht, die beim Kauf besonders auf Preis/Leistung in den Bereichen GHz/EUR und GB/EUR achten Bald kauf ich mir kein RAM mehr, wenn ich mir eine RADEON 10200 mit 1GB DDR3-VRAM onboard um 60 EUR zulegen kann

>Solangs nur mir passiert, keine anderen geschädigt werden und ich mir des Risikos durchaus bewußt

Dann passt's ja eh...
*trotzdem das 1001 mal abwart*
lt. Murphy war zu diesem Zeitpunkt Dein Risiko nicht kalkulierbar

Es ist immer lustig, wenn man grad Stundenlang im ICE unterwegs ist und grad womöglich an etwas ganz unwichtigem wie seiner eigenen Desertation etc. arbeitet...kurz mal auf's Klo muss und dann Start->Hibernate...bzzzzt&weg ises

MfG

Re(5): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Glockman — Fri, 18 Jun 2004 12:17:34 GMT

> Jetzt hab Dich net so-sei ein Mann und ertrage Kritik!

Hab kein Problem mit Kritik, freue mich über jede Art, kann und will ja noch jede Menge lernen, bin ja nur "a dumma Bua". Scio nescio.

> Bedenke, dass es Kompressionsalgorithmen gibt [...]

Danke, Punkt für Dich, an das hab ich wirklich nicht gedacht.
Shared Memory Karten waren mir klar, und die mit eigenem Speicher sinds jetzt auch.

> Hast Du noch nie den riesigen 256MB Speicher eines billigen VGAs beim
> Office-Rechner für andere Zwecke missbraucht?

Wusste nichtmal, dass sich die Dinger derart hochschrauben lassen
64 MB kenn ich als Maximum, aber über 16 machts für mich eh keinen Sinn.
Meine Karte hat übrigens eigene 16 MB, nix shared.

> Viel interessanter ist, wie dieser von hiberfil.sys reservierte Platz reichen
> kann, wenn ich viel Multitaske und das Pagefile intensiv nutze?

Öh, wo ist da das Problem? Das Pagefile ist ja eh schon auf der HD, da muss ja nix mehr extra gesichert werden.

> Es gibt auch Multibootsystem, welche sich ein Pagefile gemeinsam teilen und
> wenn ein anderes OS dieses File überschreibt, dann frage ich mich wie
> konsistent ein Rehibernating wohl sein kann

Wenn ich mich nicht täusche resumed der OS Loader bei Vorhandensein eines Hiberfiles und gesetztem Rehibernate-Eintrag automatisch, daher kann man doch gar nicht in eine andere Installation booten? Zwar lässt sich der Vorgang mit F8 abbrechen, aber dann ist das Hiberfile ja ungültig - und das Pagefile somit irrelevant.

> Bite schliesse nicht von Dir und Deiner Minderheit(nur1xPC) auf andere und
> alles

Also DAS würde mir niemals einfallen; ich kenne genug Dinge, die bei mir wollen aber sonst nirgens und umgekehrt. Was aber nicht automatisch auch bedeutet "so isses halt" bzw. "Das muss einfach gehen" und "Das kann einfach nicht gehen".

> Bedenke-Dein Laptop hat "nur" 640MB RAM und keine 4GB also multipliziere
> Deine Hibernating-Dauer ruhig etwa mal 6...Da ist ein normaler Start des
> Servers wohl doch kleines bissi schneller

Das muss ich doch glatt mal versuchen

> Naja-ich kann Dich nur warnen&meine bescheidene Empfehlung aussprechen es doch
> möglichst nicht mehr als 3 mal hintereinander zu tun. Es geht bestimmt auch
> 1000 mal trotzdem gut und beim 1001 mal sehe ich Dir dann beim heulen
> schadenfroh zu

Danke, Empfehlung ist nett, aber sollte wirklich mal was sein -> Shit happens. Solangs nur mir passiert, keine anderen geschädigt werden und ich mir des Risikos durchaus bewußt war hab ich kein Problem damit.

Re(6): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Killing-Fields — Fri, 18 Jun 2004 11:54:02 GMT

*zustimm*

So frei nach dem Motto "Welcome2TheRealWorld"

*BitteNichtHauen*
*michVerbesser*

Re(5): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

KarlToffel — Fri, 18 Jun 2004 11:37:19 GMT

"XP is faster than 2000"

Rücksichtsloser Pimpf, du sollst doch nicht den Liebenkleinen verraten, dass es keinen Weihnachtsmann gibt, keinen Osterhasen und keine Zahn-Fee!

Es gibt Märchen, an die die kleinen Leut' halt glauben wollen:
- WinXP ist schneller als Win2k
- NTFS ist langsamer als FAT32
- etc.
... und das sollte man den Liebenkleinen einfach belassen, wenn sie's doch soo freut, es zu glauben.

Re(4): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Killing-Fields — Fri, 18 Jun 2004 11:16:37 GMT

Für mich aber noch lange kein Grund hauptsächlich auf XP umzusteigen...da sprechen 1000 andere Argumente sehr wohl dagegen Trotz XP ist Hibernating immer noch sehr anfällig und hat ein riesiges Verbesserungspotential.
Ich würde damit angfangen, den Ort des Files optional ändern zu lassen und im weiteren Schritt den Speicher dynamisch bei Aktivierung zuweisen zu lassen-bei Knappheit ggf. Infomeldeung an den User aber ich habe 1000 bessere Ideen 4GB Fesplattenplatz zu verschwenden für den Fall, dass ich irgendwann mal doch Hibernating nutzen will-dann lass ich's lieber gleich ausgeschaltet.Notfalls den entspr. Registry-Key vom .reg-File importieren. Aber statisch und im Betrieb nicht notwendig...das ist IMHO ein Konzeptionelles Bug...ehem Feature, meine ich

@S3
war nicht mein Problem-weiß ich!

@All, die behaupten "XP is faster than 2000"
Ich kann's nicht oft genug sagen: NEIN, mein optimietes XPP ist nicht schneller beim Booten als mein optimiertes W2KP und das wird's auch niemals werden.
Alle die's trotzdem behaupten sind entweder Opfer einer grob fahrlässigen&vorsätzlichen optischen Täuschung oder haben k.A. wie man W2K richtig optimieren kann.
*unzutreffendes bitte streichen

Re(3): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Speising — Fri, 18 Jun 2004 10:35:15 GMT

> Man könnte vorher den
> Speicher schnell defragmentieren lassen und die freien RAM-Bereiche
> komprimieren bevor's auf die HD geschrieben wird.

genau das macht XP! deswegen zahlt sich das hibernate auch mehr aus (dh geht schneller) als bei W2000.

noch ein wort zu S3 und weiterrennenden lüftern: wenn bei "standby" die lüfter weiterrennen, lässt sich das manchmal beheben, wenn in den win-energieoptionen das profil "minimaler energieverbrauch" ausgewählt wird! die zeiten kann man dann wieder auf die eigenen präferenzen ändern, scheinbar sind diese timeouts nicht das einzige, was vom profil verstellt wird.

Re(4): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Killing-Fields — Fri, 18 Jun 2004 10:01:47 GMT

>"...Das ist das Schöne an einem Forum: man bekommt sofort eins drüber, wenns mal nicht ganz stimmt..."

Heisst es nicht korrekt "eins drauf"?
ok-ok ab jetzt bin ich brav! *leeres Männer-Versprechen-mach*
Jetzt hab Dich net so-sei ein Mann und ertrage Kritik!

>"...Eine Frage jetzt aber von mir: wohin wird der Videospeicher eigentlich geschrieben? File wird zumindest von Windows keins angelegt, und das hiberfile wird dadurch auch nicht größer..."

Ich darf ja auch nicht alles verraten *firesbin* *LOL*
Bedenke, dass es Kompressionsalgorithmen gibt und "reserviete" Speicherbereiche im warsten Sinne des Wortes wobei ersteres nich wirklich effizient von MS genutzt wurde. Bei Grafik onboard sowieso Bestandteil vom RAM Aber wird trotzdem mit in den reservierten Bereich hineinkopiert. Darum funktioniert ein Hibernate nicht bei bestimmten Anwendungen, welche erweiterten Grafikspeicher zum Rendern etc. nutzen korrekt, weil nur der reine Bildschirmspeicher dort abgelegt wird. Wenn also ein Spiel im Hintergrund am laufen hast, solltest Du Deinen Highscore erst mal sichern, bevor Du Hibernating nutzten tust.
Vielleicht legt Windows Longhorn mit SP3 bei einem System mit 2GB RAM und 512MB Grafikkarte doch noch ein 2,5GB hiberfil.sys Mal sehen, ob MS an der Verbesserung vom Hibernating arbeiten wird oder nicht...
Fakt ist, dass der restliche Videospeicher weder von W2K noch von WXP gesichert wird und demnach verloren geht (Hast Du noch nie den riesigen 256MB Speicher eines billigen VGAs beim Office-Rechner für andere Zwecke missbraucht? oder wozu braucht man normalerweise mehr als 8MB?) Da gäbe es aber u.U. noch aktive Komponeneten, welche genauso Speicher onboard haben (ausgenommen reguläre caches).
Ich denke da gerade z.B. bei professionellen Sounkarten an Sound-Font-Speicherbänke etc. So einfach ist die ganze Thematik dann doch nicht, wenn man ein astreines&zuverlässiges Hibernating vom Konzept auf über's Design entwickeln möchte. Da hat MS noch vieel zu tun. Die Frage ist nur ob Kosten/Nutzen vertretbar ist oder besser gesagt Marketingpoints/dadurch abgesetztes Windows

Viel interessanter ist, wie dieser von hiberfil.sys reservierte Platz reichen kann, wenn ich viel Multitaske und das Pagefile intensiv nutze?
Es gibt auch Multibootsystem, welche sich ein Pagefile gemeinsam teilen und wenn ein anderes OS dieses File überschreibt, dann frage ich mich wie konsistent ein Rehibernating wohl sein kann

>Probleme mit gröberen Instabilitäten oder gar korrupten Hiberfiles sind mir bis dato keine aufgefallen.

Bite schliesse nicht von Dir und Deiner Minderheit(nur1xPC) auf andere und alles

Ja, bei mir zhaus geht das Hibernating auf 5 von 6 Rechnern unter 11 von 24 Betriebsystemen auch ganz gut
In der Firma bei 987 von 1467 Clients und bei bei 79 von 112 Serversystemen gibt's auch keine Probleme-Den rest lass ich dann halt gnadenlos crashen

Naja...die Ausnahmen bestimmen die Regel

@Speed&CO
Bedenke-Dein Laptop hat "nur" 640MB RAM und keine 4GB also multipliziere Deine Hibernating-Dauer ruhig etwa mal 6...Da ist ein normaler Start des Servers wohl doch kleines bissi schneller

"...Gemacht wird das Hibernate nahezu jedes Mal, wenn ich den Rechner nicht mehr brauche..:"
Naja-ich kann Dich nur warnen&meine bescheidene Empfehlung aussprechen es doch möglichst nicht mehr als 3 mal hintereinander zu tun. Es geht bestimmt auch 1000 mal trotzdem gut und beim 1001 mal sehe ich Dir dann beim heulen schadenfroh zu
Das erinnert mich an die Leute, die behaupten gut ohne Backup auskommen zu können bzw. nach dem ersten großen Crash die Bedeutung der Datensicherheit für sich neu entdecken

MfG

Re(10): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

M.A. Morpheus — Fri, 18 Jun 2004 09:11:45 GMT

entweder steh' ich auf der Leitung oder ich wehre mich unbewusst dagegen deinen Scherz verstehen zu wollen!

Weil FuSi durch einen eigens entwickelten Microcontroller die Gehäuse-, CPU- und Netzteillüfter regelt!
Unabhängig von Prozessor und Betriebssystem.

Werden die Lüfter nicht benötigt werden sie auch ganz abgeschaltet!

Ich hab keine Lust ständig Gehäuse-, CPU- und Netztteiltemperatur zu kontrollieren und die Lüfter dementsprechend einzustellen!

Deine Variante (mit Hirn) ist leider nur ein Kompromiss, da du das System einmal einstellst und dann so belässt!

Was wenn du den PC über stundenhinweg voll belastest oder andererseits kaum benötigst?
Justierst du dann immer nach?

Re(5): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

KarlToffel — Fri, 18 Jun 2004 08:50:33 GMT

Na, jetzt tun wir aber bisschen das i-Tüpfchen reiten, gell?

Für den Anwender macht's funktionell keinen Unterschied - beides bedeutet einen Boot zum Desktop, wie man ihn letzens noch zurückgelassen hat.

(OT: Ggf. mach' ich heut' noch einen Hupfer bei euch vorbei ... zum Kleinkram-Kaufen. Ich hoffe ja, euer *Afterbiz* übersetzt sich nicht in kollektives Abtrinken, sondern es wird auch noch bisslwas nebenbei ge-"oabat"! )

Re(9): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Spedi — Fri, 18 Jun 2004 08:41:57 GMT

das ist richtig....
aber sag.. warum ist ein FuSi Borad intelligenter als andere ??
Hat es etwa FuZ(z)i eigenbaut ??

Re(8): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

M.A. Morpheus — Fri, 18 Jun 2004 08:36:24 GMT

dann hattest du noch nie ein FuSi Motherboard in Betrieb!

Re(3): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Glockman — Fri, 18 Jun 2004 08:35:44 GMT

Das ist das Schöne an einem Forum: man bekommt sofort eins drüber, wenns mal nicht ganz stimmt

Ist schon klar, dass einiges (oder vielleicht doch das Meiste?) praktisch nur in der Theorie wirklich sauber funktioniert, im Echtbetrieb wird entweder ganz darauf verzichtet oder eben nur in Maßen damit gearbeitet.
Ich muss auch gestehen, oft hab ich den Ruhezustand für Wartungsarbeiten auch nicht verwendet, und schon gar nicht bei einem Server. Aber die prinzipielle Möglichkeit besteht, das wollte ich sagen.

Eine Frage jetzt aber von mir: wohin wird der Videospeicher eigentlich geschrieben? File wird zumindest von Windows keins angelegt, und das hiberfile wird dadurch auch nicht größer.

Noch ein Wort zum Thema Geschwindigkeit schreiben/lesen bzw. RAM-Inhalt an sich: bei meinem Laptop (PIII 1GHz, 640 MB RAM, 30 GB ATA-5 HD) dauert bei einem durchschnittlichen Hibernate das schreiben des Files ca. 20-30 sek., je nachdem, was alles offen ist. Es dürfte nämlich schon so eine Art RAM-Defrag geben, bevor auf die HD gespeichert wird.
Gelesen wird das File in ca. 10-15 sek, danach die Kurzinitialisierung, und nach ebenfalls ca. 20-30 sek. ist das System wieder da.

Gemacht wird das Hibernate nahezu jedes Mal, wenn ich den Rechner nicht mehr brauche; "echt" herunterfahren muss ich nur, wenn ich ihn in der Dockingstation mit der TV Karte betreibe, da nach dem Resume der Treiber nicht mehr korrekt mit der Karte kann (oder die Karte nicht mit dem Ruhezustand zurechtkommt).
Probleme mit gröberen Instabilitäten oder gar korrupten Hiberfiles sind mir bis dato keine aufgefallen.

Re(7): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Spedi — Fri, 18 Jun 2004 08:34:22 GMT

ich würde das auch per hand machen...
noch ist das eigene Hirn intelligenter als eine Lüftersteuerung

Re(5): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Spedi — Fri, 18 Jun 2004 08:32:56 GMT

aso... ok
*insNotizbuchschreib*

Re(4): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

CWsoft — Fri, 18 Jun 2004 08:21:28 GMT

"Suspend to RAM" gibt es auch, sozusagen eine Vorstufe. Hat aber mit "Ruhezustand" (Hibernating) nichts zu tun.

Re(2): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Killing-Fields — Fri, 18 Jun 2004 07:13:35 GMT

Es sind keine "Ruhezustände", sondern Stromspar-Modi sog. power saving system states...
Als "Ruhezustand"(=Hibernate mode) wird lediglich suspend2disk definiert (=S4)

e) Nicht unbedingt Nicht jedes OS unterstützt es und/oder muss heruntergefahren werden. Power-switch Schliessung mit Power-Button/Remote/wie auch immer versetzt das System dann auch in S5, sobald das BIOS dies unterstützt.

Ansonsten *zustimm*
MfG

Re(2): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Killing-Fields — Fri, 18 Jun 2004 07:04:37 GMT

In der Theorie ist es schon fast alles richtig, was Du behauptest.
In der Praxis weichen meine Erfahrungswerte jedoch erheblich von der Theorie ab.
Neben dem RAM-Inhalt muss aber auch noch der VGA-Speicherinhalt auf die HD.
Selbst MS rät davon ab mehr als drei hintereinander folgende hibernations durchzuführen...und sie wissen genau warum es nicht auf die Dauer allzu gesund ist.
Ich hab da so einiges an Erfahrung sammeln können&kann Dir sagen, dass:
Hibernating nicht so zuverlässig ist, wie man es erwartet hätte.
Habe schon Fälle erlebt, wo das Einlesen des hiberfil.sys ncht richtig oder auch gar nicht funktioniert hat. Sehr oft fängt zumindest am Anfang das System herum zu spinnen. Sehr oft gibt es Initialisierungsprobleme mit verschiedenster USB- und Firewire-Hardware wo die Reeinitialisierung fehlschlägt. Bei Hubs und Switches hab ich das sogar selbst sehr oft erlebt. Insgesamt bin ich von der Zuverlässigkeit sehr enttäuscht&sehe es nun viel mehr als ein kleines Spielzeug für Bequemlichkeit auf Kosten von Sicherheit...
Wenn man sich auf die Ruhezustand-Funktion verlässt&einmal etwas wichtiges davor nicht abspeichert,dann kann's u.U. passieren, dass man Pech gehabt hat...
Bei Serversystemen ist es seehr selten der Fall, dass man nach HW-Tausch keinen Reboot benötigt. Ruhezustand ist auch nicht dafür gedacht, dass eine komplette Reinitialisierung der HW-Komponenten durchgeführt wird. Wenn man die Funktion dafür mißbraucht, dann hat man von QoS nicht viel Ahnung. Dann lieber für eine Optimierung des Bootvorgangs sorgen. Ja da gibt es so einige legitime Tricks bei Server-HW wie z.B. eine Minutenlange Initialisierung von manchen Mylex-SCSI-Controllern zu verkürzen, indem man eine getunte Firmware aufspielt etc.
Noch ein letztes Manko-a gscheiter Programierer würd dieses Spielzeug bissi optimieren. Der IST-Zustand benötigt eine Filegröße gleich RAM. Bei einem 4GB-Server dauert das Hibernating auch mit einem schnellen I/O-Subsystem ewig&belegt 4GB(!!!) auf der Platte und zwar ständig als Platzreservierung (oder Verschwendung?B-) ) Naja bei heutigen 300GB Platten am Client sicher kein Problem mehr aber im SCSI Sektor im Zusammenhang mit Serversystemen ist der Plattenplatz bissi teurer/GB Man könnte vorher den Speicher schnell defragmentieren lassen und die freien RAM-Bereiche komprimieren bevor's auf die HD geschrieben wird. Noch wichtiger wäre eine Option die Hiberfil.sys-Datei an einem user-definierten Ort zu verschieben anstatt vom zwingend-Systemlaufwerk.
MfG

Re(6): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

KarlToffel — Fri, 18 Jun 2004 06:58:24 GMT

Nö. Nichts dergleichen.
Ich muss erwähnen, bei zumindest meinem Asus hat's aber auch noch nie wirklich funktioniert. Wenn, dann wurden gleich alle angeschlossenen Lüfter gedrosselt - nicht bloss der CPU-Lüfter - und es wurde nur sehr geringfügig runtergeregelt (so 1700 statt 1950 upm). Vielleicht, weil ich noch nie etwas stärkeres als einen 2200upm 80er als CPU-Lüfter verwendet habe.

Scheint mir aber auch kein Kaufkriterium, denn bei einer neuen HW-config beobachtet man halt eine Zeitlang das Temp-Verhalten mit MBM, drosselt die Ventis da-und-dort, und wenn's passt lässt man's gutsein.

Re(5): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Spedi — Fri, 18 Jun 2004 06:44:41 GMT

hmm... ist ein interessanter Punkt...

habe das A7V8x, verwende aber kein Suspend to irgendwas...
habe mal Suspend to Ram/Disk ausprobiert...

StD hat ohne Probs funktioniert..
bei StR hat das NT leider weiter gesurrt, und das hat mich gestört.

aber jetzt drehe ich ihn eigentlich immer normal ab... die paar Sekunden mehr habe ich noch

Re(5): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

M.A. Morpheus — Fri, 18 Jun 2004 06:43:26 GMT

OT: haben die Asrock Motherboards eigentlich eine Lüftersteuerung oder zumindest etwas vergleichbares, dass nebenbei auch noch g'scheit funktioniert?

Re(4): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

KarlToffel — Fri, 18 Jun 2004 06:37:48 GMT

"Da wird so weit ich weiß nur die CPU, HDD usw. herunter gefahren.... der Inhalt bleibt im Speicher, dafür rennen aber noch sämtliche Lüfter weiter (zumindest NT)"

No, da hat's dann aber etwas mit der Hardware (Board). Denn, wird S3 - also suspend-to-RAM - voll unterstützt, dann gehen auch alle Lüfter aus ... trotzdem der Speicherinhalt im RAM gehalten wird (wohl mit dem Ruhestrom).
DANN macht es auch Sinn gegenüber "normalem" Runter- und Rauffahren, und Win startet bedeutend schneller.

PS, mal wieder "lustig" - die "grossen" Boards a la Asus A7N8X dlx, oder Epox 8RDA haben nach meiner Erfahrung damit Probleme, während das bei den saubilligen Asrock-Wegwerfboards tadellos funktioniert. Das, und noch manch anderes, wie Booten per USB-Stick, BIOS-Bootmenü per Hotkey verfügbar ...
Drum habe ich mittlerweile die "Arbeitsteilung" bei meinen 2 PCs geswitcht und in meinem Haupt-PC arbeitet ein Asrock K7S8XE+, während ich das ach-so-tolle Asus A7N8X dlx nur mehr zum Spielen benutze.

Re(9): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Spedi — Fri, 18 Jun 2004 06:36:08 GMT

achso...
na dann vergiß mein posting auch wieder

Re(3): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

M.A. Morpheus — Fri, 18 Jun 2004 06:35:26 GMT

es spricht vorallem dafür, dass ich den Rechner ohne mein Beisein zu einem bestimmten Zeitpunkt starten kann!

Re(8): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

M.A. Morpheus — Fri, 18 Jun 2004 06:34:06 GMT

Nein, sorry, wenn ich mich falsch ausgedrückt habe!

Re(7): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Spedi — Fri, 18 Jun 2004 06:32:57 GMT

na ich dachte du meinst, daß der Rechner bereits vom Netz getrennt ist, wenn er einfach herunter gefahren ist

Re(6): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

M.A. Morpheus — Fri, 18 Jun 2004 06:27:28 GMT

ja, ähhh, und weiter?

Re(5): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

hariw — Fri, 18 Jun 2004 06:12:52 GMT

hi,

ja, danke

jedesmal, wenn ich meine rechner neu starte, fallen mir die "xp bootet schneller" postings ein..., ja, korrekt, ich kann mich früher anmelden, aber komplett hochgefahren sind´s "mindestens" gleich schnell...
(2 idente FuSi desktop´s)

lg,
hariw

Re(3): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Spedi — Fri, 18 Jun 2004 05:31:08 GMT

neben "Suspend to Disk" wo dann wirklich Ruhe herrscht, gibt es jedoch noch das "Suspend to Ram".
Da wird so weit ich weiß nur die CPU, HDD usw. herunter gefahren.... der Inhalt bleibt im Speicher, dafür rennen aber noch sämtliche Lüfter weiter (zumindest NT)

bei WinXP macht der Ruhezustand fast keinen Sinn mehr, da XP doch relativ schnell bootet.
bei Win2k jedoch ist es manchmal schon von Vorteil. Hier dauert ja der Bootvorgang länger, dafür wurden die Programme schneller geladen (zumindest war das mein Subjektiver eindruck nach dem Wechsel auf XP)

Re(5): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Spedi — Fri, 18 Jun 2004 05:26:42 GMT

ja, stimmt... AAAABER
durch das Abschalten des Rechners, ist dieser noch lange nicht vom Netz getrennt...
nicht bei ATX !!

dazu muß er schon erst den Schalter umlegen, oder den Stecker raus ziehen, erst dann ist er wirklich getrennt !!

Re(5): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

[Eliot] — Thu, 17 Jun 2004 22:32:48 GMT

Macht ja nix

Eliot.

Re(4): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Glockman — Thu, 17 Jun 2004 22:13:57 GMT

Alles klar, da hab ich Dich falsch verstanden.
Ich dachte, Du beziehst Dich auf den Windows-Ruhezustand... Zeit fürs Bett, eindeutig.

Sorry.

Re(4): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Glockman — Thu, 17 Jun 2004 22:11:16 GMT

Hibernate hat keine eigene .exe, ich bilde mir aber ein, dass man bei shutdown einen Parameter angeben kann, dass er es macht.

Alternativ mit PsShutdown (http://www.sysinternals.com/ntw2k/freeware/psshutdown.shtml ) arbeiten, das ist ein Freeware Programm, das von der Kommandozeile weg den Hibernate Modus aktivieren kann.

Oder den Befehl "rundll32 powrprof,SetSuspendState" eintippen, dann sollte (bei aktiviertem Ruhezustand) das Systen auch in den Ruhezustand wechslen.

Re(3): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

[Eliot] — Thu, 17 Jun 2004 22:08:59 GMT

Ja sicher ist das ACPI
Ich habe auch die BIOS-Einstellungen beschrieben, wenn diese vorhanden sind.

Windows hat mit ACPI ja nichts zu tun.

Eliot.

Re(5): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Glockman — Thu, 17 Jun 2004 22:05:57 GMT

> Also S4 ist auf jeden Fall schneller.

Kein Wunder, der hat ja auch mehr PS als die Serie

Mir war zwar klar, dass es jetzt mehr Dienste gibt, die erst später gestartet werden, trotzdem wird für den Anwender die Zeit verkürzt, die er auf etwas "Produktives", und sei es nur die Anmeldung, warten muss.

Und ich oute mich hiermit als seltener Windows XP-Booter (toller Begriff, nicht?). Ich habs daheim nicht laufen, und der Firmenrechner... naja, steht eh in der Sig wie lang der schon läuft.

Re(3): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

zols — Thu, 17 Jun 2004 22:05:45 GMT

wie heisst denn die *.exe fürs hibernate ?
(so wie fürs normale runterfahren ist doch die shutdown.exe zuständig, oder ?)

Re(2): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Glockman — Thu, 17 Jun 2004 22:00:02 GMT

Hi!

> Das System wird in eine spezielle Datei geschrieben und der Rechner
> abgeschalten. Bei einem Neustart stellt das BIOS das System wieder her.

Das ist aber die BIOS APM/ACPI-Version, bei der man dann unter Windows den Standby-Modus wählt und das BIOS dann das Hibernate inkl. Reaktivierung macht.
Das war früher zB bei den IBM Notebooks und Win95 so.

Bei einem Windows-Hibernate übernimmt der NTLoader das Wiederherstellen, dem BIOS ist diese Art des Hibernate herzlich egal.

Re(4): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

zols — Thu, 17 Jun 2004 21:54:42 GMT

> Da wird sich die Zeit XP-Start <-> RAM laden möglicher Weise die Waage halten.

nein habs nochmal gemessen: die neustartzeit verkürzt sich um die hälfte.
normalstart: 44 sec
start aus dem ruhezustand: 21 sec

Re(4): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

[Eliot] — Thu, 17 Jun 2004 21:54:14 GMT

Windows XP bootet nur scheinbar schneller. Der Desktop ist zwar schneller da, aber dafür arbeitet der Rest im Hintergrund länger... Also S4 ist auf jeden Fall schneller.

Eliot.

Re: ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

[Eliot] — Thu, 17 Jun 2004 21:52:28 GMT

Es gibt fünf Arten des Ruhezustandes:

a) Power on Suspend (S1)
b) CPU Stop Grant (S2)
c) Suspend to RAM (S3)
d) Suspend to Disc (S4)
e) Soft-Off (S5)

a) Monitor, Festplatten, Zeitgeber (außer RTC (Realtime Clock)) werden abgeschalten. Der Rest läuft weiter.

b) wie a) aber CPU wird auch abgeschalten

c) Das System wird im RAM eingefroren, der Rechner fast vom Strom getrennt. Nur der Speicher wird mit Strom versorgt, das Netzteil läuft auch in einem speziellen Modus und versorgt nur die Standby-Leitung (+5Vsb Leitung bei Netzteilen).

d) wurde schon ausführlich erklärt, kurz:
Das System wird in eine spezielle Datei geschrieben und der Rechner abgeschalten. Bei einem Neustart stellt das BIOS das System wieder her.

e) Das Betriebssystem wird heruntergefahren

Eliot.

Re(5): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Glockman — Thu, 17 Jun 2004 21:50:24 GMT

Re(3): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Glockman — Thu, 17 Jun 2004 21:49:31 GMT

Wie meinst Du "so runter zu fahren"? Den Ruhezustand?

Mein Laptop verbringt sämtliche "Ruhepausen" im Ruhezustand (Win2k), da es wesentlich schneller geht, die 200-300 MB aus dem File ins RAM zu laden als echt neu zu starten. Das wird sich bei einem Desktop nicht anders verhalten.
Es sei denn, Du hast WinXP, welches zugegeben wesentlich schneller bootet als Win2k. Da wird sich die Zeit XP-Start <-> RAM laden möglicher Weise die Waage halten. Dann ist es einzig und allein die Vorliebe des Anwenders die Entscheidet, ob er jetzt in den Ruhezustand wechselt oder den Rechner runterfährt.

Die einzigen Dinge, die eventuell gegen den Ruhezustand sprechen könnten sind der verlorene Platz auf der HD und die Möglichkeit einer defekten HD und dem damit verbundenen Totalverlust.
Auch ist zu beachten, dass man die RAM Menge nicht ändern kann, während der Rechner "schläft", da sowohl zuwenig als auch zuviel RAM das Hiberfile unbrauchbar machen. Windows kann dann den Inhalt nicht mehr zurückschreiben.
Einzige Lösung: RAM Größe in den vorherigen Zustand bringen, normal herunterfahren und dann ab- oder aufrüsten.

Re(6): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Somnatic — Thu, 17 Jun 2004 21:42:03 GMT

ich machs am laptop auch ..

nur die dell miniPCI Karte schaffts nciht einwandfrei hoch . .danahc is immer ein ipconfig / renew nötig ..

Re(5): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

zols — Thu, 17 Jun 2004 21:41:12 GMT

also mir taugt die art den rechner so abzuwürgen !!

Re(4): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Somnatic — Thu, 17 Jun 2004 21:33:26 GMT

*klick* Add to Bookmarks *gggggg*

Re(3): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Glockman — Thu, 17 Jun 2004 21:32:44 GMT

Also DAS Risiko geh ich ein; sollte sich in 10 Jahren noch jemand an dieses Posting erinnern, dann darf er mich gerne persönlich auf meinen Fehler aufmerksam machen, und ich ersetzte sogar den erlittenen Verlust

Übrigens: mein Laptop wird nur äußerst selten wirklich neu gestartet, ich liebe den Hibernate-Modus. Bis jetzt gabs keine Beschwerden. Außer der TV Karte in der Docking Station, deren Treiber danach irgendwie nicht mehr mit der Karte können; das ist aber auch schon das Einzige.

Re(2): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

zols — Thu, 17 Jun 2004 21:28:23 GMT

@Glockman

na jetzt im ernst, was würde dagegen sprechen den pc so runter zu fahren ?

Re(3): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Glockman — Thu, 17 Jun 2004 21:27:02 GMT

Naja, ich hab mir halt gedacht, ein wenig mehr Info muss ich schon abgeben

Nein, ich hab einfach mal drauf los geschrieben, dann erst gesehen, dass eh schon alles da steht. Dafür hab ich aber einen kleinen Bug eingebaut:

Beim Ruhezustand wird wie schon gesagt der Inhalt des RAMs in ein File auf der HD geschrieben, danach wird der PC ganz normal heruntergefahren.

Das sollte natürlich bedeuten, dass nach dem Schreibvorgang der Rechner abgeschaltet wird. Der Rechner wird nicht so "normal heruntergefahren", wie es bei einem "Herunterfahren"-Befehl geschieht (das Drumherum fällt weg; wenn das File auf der HD ist wird einfach der Saft abgedreht ).

Re(2): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Somnatic — Thu, 17 Jun 2004 21:21:12 GMT

> Ein Vorteil des Hibernate (Ruhezustands): Du brauchst (meist) keine
> Anwendungen zu schließen und Du kannst sofort dort weiter machen, wo Du
> aufgehört hast (zB an einem Word Dokument tippen), ohne das File gespeichert
> und das Programm beendet zu haben.

das hättest du besser nicht sagen sollen ...
denn wenn der PC aus welchem Grund auch immer irgendwann in den nächsten 10 Jahren mal nicht mehr aus dem Hibernate erwacht, bist DU schuld

Re(2): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

zols — Thu, 17 Jun 2004 21:19:31 GMT

also der kollege "cwsoft" kann sich in punkto erklären auch noch ein scheibchen von dir abschneiden !!

Re: ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Glockman — Thu, 17 Jun 2004 21:14:54 GMT

Hi!

Beim Ruhezustand wird wie schon gesagt der Inhalt des RAMs in ein File auf der HD geschrieben, danach wird der PC ganz normal heruntergefahren. Du kannst ihn auch ausstecken oder bei einem Notebook auch den Akku rausnehmen, die Daten bleiben erhalten.
Beim nächsten Start wird dann der Inhalt des Files zurück in den RAM geschrieben, eine kurze Zeit später, die das System zum initialisieren braucht, ist der Rechner wieder da.
Ein Vorteil des Hibernate (Ruhezustands): Du brauchst (meist) keine Anwendungen zu schließen und Du kannst sofort dort weiter machen, wo Du aufgehört hast (zB an einem Word Dokument tippen), ohne das File gespeichert und das Programm beendet zu haben.
Ein weiterer Vorteil des Hibernate-Modus: meist lassen sich (besonders bei Servern) auf diese Art schnell Systemkomponenten tauschen, und um die Standzeit zu verringern (so ein Server braucht etwas länger zum Hochfahren als die Workstation) wird das System nicht heruntergefahren sondern eben "eingefroren". Da der Rechner stromlos gemacht werden kann können so auch nicht Hot-Plug taugliche Teile getauscht werden. Das ist im Standby nicht möglich, da hier das Mainboard ständig mit Strom versorgt werden muss, um die Daten im RAM nicht zu verlieren (=Suspend to RAM).

Wenn Du allerdings den Rechner über Start -> Beenden -> Herunterfahren herunterfährst, so werden alle offenen Dateien geschlossen, alle Daten aus dem RAM soweit wie möglich entfernt und dann das System herunter gefahren. Beim nächsten Neustart müssen dann sämtliche Treiber neu initialisiert werden, die Dienste müssen neu gestartet werden usw.

Und nochmal: beim Ruhezustand kann der Rechner komplett stromlos gemacht werden, da die Daten sicher auf der HD abgelegt und nicht im RAM behalten werden.

hth,

Re(3): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

zols — Thu, 17 Jun 2004 21:13:09 GMT

toll erklärt !

Re(4): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

M.A. Morpheus — Thu, 17 Jun 2004 21:10:23 GMT

Die Daten werden auf die Platte geschrieben!
und die braucht keinen Strom um diese zu behalten!

Re(2): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

CWsoft — Thu, 17 Jun 2004 21:07:55 GMT

ausserdem wird dann immer noch unnötig strom gezogen.

Stimmt nicht ganz: Der Ruhezustand benötigt gar keinen Strom. Die Daten und Speicherabbild sind auf Harddisk (dauerhaft) gespeichert. Der größte Vorteil bei aufwendigeren Arbeitsumgebungen liegt darin, nicht wieder alle Programme zur Arbeit starten und alle Dokumente neu laden zu müssen.

Beim andauernden Arbeiten mit dem Ruhezustand zeigt sich allerdings meist, wie gut Save-RAM-to-Disk implementiert ist, wie sauber ein Mainboard arbeitet und wie sauber ein Rechner konfiguriert ist. So mancher Anwender muss nach zwei-, dreimal Ruhezustand neu starten, weil sein PC beginnt, "auf drei Häferln" zu stottern oder gleich abzukacken.

Re(3): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

zols — Thu, 17 Jun 2004 21:07:37 GMT

na wie jetzt meine herren ?

Re(2): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

M.A. Morpheus — Thu, 17 Jun 2004 21:04:18 GMT

na klar kannst ihn vom Netz trennen!

Re(2): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

zols — Thu, 17 Jun 2004 20:39:56 GMT

> ausserdem wird dann immer noch unnötig strom gezogen.

ich hab meinen pc gerade in den ruhezustand gesetzt und ihn für 15 minuten vom stronnetz genommen und er war in exakt 21 sekunden wieder da.

Re: ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Marax — Thu, 17 Jun 2004 20:27:29 GMT

meiner meinung nach hat der ruhezustand keinerlei sinn für normalanwender.
weil gestartet is mit sicherheit fast gleich schnell..die paar sec. die der ruhezustand schneller is machens auch nimmer aus.
ausserdem wird dann immer noch unnötig strom gezogen.

Re(2): ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Spedi — Thu, 17 Jun 2004 20:08:08 GMT

kannst ja eh verschieben....

Re: ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

Spedi — Thu, 17 Jun 2004 20:07:40 GMT

du nimmst ihn in keinem Fall vom Netz...

im Ruhezustand, wird der Inhalt vom Arbeitsspeicher auf die Platte geschrieben, und beim neustart kann dann von der Position weiter gearbeitet werden.. das nennt man Suspend to Disk.
Das OS wird dabei ja eigentlich nicht herunter gefahren...

Re: ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

zols — Thu, 17 Jun 2004 20:07:05 GMT

oje - falsche abteilung

ruhezustand und herunterfahren >> unterschied ?

zols — Thu, 17 Jun 2004 20:03:41 GMT

was ist denn der unterschied zwischen ruhezustand und herunterfahren?
vom ruhezustand aus starten geht doch viel schneller.
oder gibt es doch einen unterschied wenn ich den rechner vom stromnetz nehme ?