Wie gut ist WIN2000??????????!!!!!!!!!!

Re: Re: Wie gut ist WIN2000??????????!!!!!!!!!!

Fly — Mon, 25 Dec 2000 03:30:08 GMT

98 war eine KATASTROPHE in seiner ersten Inkarnation. Wer's Win95c
gekannt hat, es war im Prinzip dasselbe, genauso halbstabil. Erst
mit 98SE isses so "stabil" geworden wie's heute ist.

ME durfte ich letztens beim Aufsetzen geniessen. VERGESST ES,
Leute. Instabil bis dorthinaus und echt arschlangsam, der
Geschwindigkeitsgewinn, den Euch moderne Hardware bringt ist im
Rauchfang, mit ME wird ein Athlon 900 zum P3/450, zumindest kam's
mir so vor als ob der A900 so schnell war wie mein P3/450 mit '98SE.

Und im Gegensatz zu meinem 98er war das ME frisch aufgesetzt und
jungfräulich, will mal nicht wissen wie's aussieht wenn da mal 'ne
Tonne an TSR Progs und background tasks mitlaufen.

Re: Wie gut ist WIN2000??????????!!!!!!!!!!

Jörg — Mon, 25 Dec 2000 03:23:35 GMT

Win 98 ist das einzige!! Produkt das von micromüll so einigermassen
funktioniert. Beim 2000er waren anfangs (verkaufstart) noch über
60.000 fehler. Laß dein 98 ruihg oben.

Jörg

Re: Re: Re: Re: Re: Wie gut ist WIN2000??????????!!!!!!!!!!

Fly — Mon, 11 Dec 2000 22:10:24 GMT

Hey, warum reg ich Depp mich auf???

Auf die Art und Weise werden die Ram-Steine billiger, Angebot und
Nachfrage halt, gleiches gilt für Festplatten, CPUs und alles
andere... und mein Linux wird echt SAUSCHNELL, ohne dass ich tief in
die Börse greifen muss. Windows braucht's damit's halbwegs
dahinkriecht, ich krieg mit jedem Jahr mehr und mehr
Geschwindigkeit!

Du freust dich auf Whistler?

anno nym — Mon, 11 Dec 2000 21:57:31 GMT

auf whistler brauchst dich ned lang freuen, gibts seit 11. november
2000 bei http://magic1.dr.ag zum runterladen
grüsse euer
anno nym

Re: Re: Re: Re: Re: Wie gut ist WIN2000??????????!!!!!!!!!!

LinuxPenguin — Mon, 11 Dec 2000 21:56:46 GMT

Hallo Michael !
Debian ist eigentlich nicht schlecht, aber erst mit den letzten
zwei Versionen ist er erträglich geworden.

Habt ihr bemerkt wie gut Linux geschrieben worden ist ? Sobald man
ein Program beendet wird der Speicher auch geleert. Windows
hingegen wartet bis ein anderes Program diesen Platz will. Da
selbst dann nicht der ganze alte Müll gelöscht wird, sondern nur
soviel wie das neue Program braucht, beleiben kleine Reste übrig.
Nach zwei Stunden Windows ist dann dank dieses be*PIEP*en Memory
Management mal ein Reboot fällig ... 256+ Ram verzögert dies eben
um eine Stunde oder zwei ...

Bis dann ...
L.P.

Re: Re: Re: Re: Wie gut ist WIN2000??????????!!!!!!!!!!

Michael — Mon, 11 Dec 2000 21:31:19 GMT

Weil sich alle freuen, wenn sie wieder was für ihren PC kaufen
können. Das ist ja wie Weihnachten. Juchuuuu! Ich hab 256 MB RAM
drin!

Stell dir vor, ich hab seit Jahren in meinen PCs immer 128 MB RAM
und Windows 98 braucht selten über 70 oder 80 MB davon (wenn extrem
viel offen ist) - trotzdem immer wieder die Meldung, dass zu wenig
Speicher verfügbar ist

Weisst du was? Windows ist ein schlampig programmiertes
Betriebssystem. Debian Linux (und somit auf die Bezeichnung "SM-
Fanatiker" zurückkommend) ist das einzige BS, das nicht kommerziell
produziert wird. Der Vorteil dabei ist, dass kein Druck auf die
Mitarbeiter ausgeübt wird. Es ist halt dann fertig, wann es fertig
ist. Somit wird viel vorsichtiger programmiert. Ist ja irgendwie
logisch.

Für mich ist Windows jedenfalls schon gestorben. Vielleicht
programmiert ja einmal jemand ein stabiles Free-Windows (wie
Freedos (http://www.freedos.com ) unter der GPL, damit ich
wenigstens noch ein paar Windows-Spiele spielen kann.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LINUX !!!!

Fly — Mon, 11 Dec 2000 19:16:36 GMT

Na logisch, es war schon immer einfacher, funktionierende Konzepte
zu klauen, vor allem, wenn kein Urheberrecht drauf liegt.

Nur soll man's dann auch richtig machen, sonst isses nur peinlich.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LINUX !!!!

LinuxPenguin — Mon, 11 Dec 2000 16:15:14 GMT

In Windows und MS-DOS sind aber einige UNIX Konzepte umgesetzt
worden. Ein berühmter BUG von Windows95/98 war der NULLDEVICE. Wenn
man z.B. einen Link auf einer Webpage mit dem Ziel des NullDevices
vom Besucher gesetzt hatte, konnte man Windows User mit einem Blue
Screen of Death überraschen ! Dieser Fehler deutet ganz
eindeutig auf eine UNIX Struktur in Windows hin. Jeder erfahrene
UNIX Anwender wird mit leichtigkeit UNIX Algorithmen in Windows
wiedererkennen.

Bis dann ...

Re: Re: Re: Wie gut ist WIN2000??????????!!!!!!!!!!

Fly — Mon, 11 Dec 2000 10:49:08 GMT

Warum nimmt eigentlich jeder die unverschämte Ram-Anforderungen vom
2000er so gottgegeben hin, als ob's sein müsste?

Re: Re: Re: Re: Wie gut ist WIN2000??????????!!!!!!!!!!

Ulrich — Mon, 11 Dec 2000 10:21:55 GMT

Hallo !

Deine Probleme mit Need4Speed bzw Tomb Raider kann ich überhaupt
nicht nachvollziehen. Das läuft alles wunderbar !

---> Der richtige Treiber entscheidet !

Es ist richtig, dass man sich unter Umständen die neuesten Treiber
herunterladen muss, aber wenn du ehrlich bist machst du das sowieso
und ob du jetzt 98SE, ME oder W2k Treiber lädst ist egal.

Ansonsten Dirext 8 drauf und alles funkt !

PS: 128 MB Ram ist das MINIMUM (habe einen 1050 Duron) da gehts
auch so

Re: Re: Wie gut ist WIN2000??????????!!!!!!!!!!

Immo — Sun, 10 Dec 2000 23:36:48 GMT

Würde noch einen 64 oder gar 128iger reingeben.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LINUX !!!!

Fly — Sun, 10 Dec 2000 22:55:39 GMT

Na gottseidank hat Linux nix mit Windows zu tun...

Wer lebt denn in dieser irrigen Ansicht?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: LINUX !!!!

mRx — Sun, 10 Dec 2000 22:23:06 GMT

Für alle die es immer noch nicht wissen

Windows ist ein eigenständiges Betriebssystem und hat nichts mit
Unix zu tun.
Auch MS-DOS ist eigenständig und ist kein abgespecktes Unix, wie
viele annehmen.

Also Cu

Re: Re: Re: Re: Re: LINUX !!!!

Linux Penguin — Sun, 10 Dec 2000 19:49:06 GMT

Auch noch ein kurzer Bericht von mir. Zuerst meine technischen Daten:
PII-350, 256mb Ram, 10GB HDD, SB PCI64, Kabelmodem, Sony 17" GST200,
ACER CD-RW, TOSHIBA CD-ROM (nie wieder!), Logitech MouseMan Wheel
Optical, RIVA TNT2 ULTRA
Das läuft bei mir : Windows Millenium und Red Hat 7 mit Helix Gnome.

Linux ist für jeden der sich etwas länger mit Computern beschäftigt
hat fast schon ein muss. Meiner Meinung nach bekommt man erst mit
Unix/Linux den Durchblick. Ausserdem sieht man wie stark Windoz im
Hintergrund mit der guten alten Unix Logik arbeite.

Egal, ich würde jedem ANFÄNGER/EINSTEIGER, der auf seinem Computer
noch nichts hat (kein Betriebssystem !) und der nur mit dem Teil
arbeiten will, zu COREL LINUX raten. Ich hatte mal die Download
Version, obwohl sie einen sehr dürftigen Umfang im Vergleich zu
RedHat, Mandrake oder Suse hatte, war es das am einfachsten zu
Installierende Betriebssystem welches ich in meinem Leben je gesehen
habe. Nur drei Fragen und 20 Minuten später fertiger Rechner !!!

Jedem anderen Einsteiger ist auf jeden Fall erstmal ein Vollversion
(RETAIL VERSION) zu empfehlen, da diese ein Handbuch haben. Die
Download Versionen sind eher etwas zum upgraden oder für erfahrenere
Benutzer. In Europa ist SUSE sehr beliebt, ich selber kann auch noch
MANDRAKE empfehlen.

Für Umsteiger (Advanced User!) und Linux Gurus kommen meiner Meinung
nur noch zwei Distributionen in Frage: SUSE und REDHAT. Natürlich
gibt es dann noch S-M veranlagte Menschen die zu DEBIAN zieht.

Mit Linux geht mittlerweile SEHR VIEL. Wer einen leistungsstarken
Rechner hat (ab 600Mhz und 128MB) kann mit VMWARE (http://www.vmware.com )
auch fast jedes Windows Program zum laufen bringen. Für Windows
Spiele jedoch sollte man sich einen Mid-Range Server (AS400 von
IBM?) zulegen. Ich kann alle meine Hardware ohne Problem unter
Linux nutzen. Bis auf den Brenner wurde alles während des Setups
automatisch erkannt. Zum arbeiten gibt es fast jedes Program auch
für Linux, mit dem Vorteil, dass fast 95% FREE ist. Office, Grafik,
Internet, Quake3, SimCity 3000 (http://www.lokigames.com ) usw....

Linux ist zwar noch keine echte Alternative zu Windoz aber eine
ERGÄNZUNG. Wenn ich nicht unbedingt Falcon 4.0 fliege bin ich mit
Linux unterwegs...

Wünsche allen noch ein frohes Fest (werden uns ja nicht sobald
wiedersehen ...*lol )

LINUX PENGUIN

Re: Re: Re: Re: Wie gut ist WIN2000??????????!!!!!!!!!!

Fly — Sun, 10 Dec 2000 17:50:02 GMT

Na mal sehen ob ich mit den 5000 Zeichen auskomm (you asked for
it...

Fangen wir damit an was NICHT geht. Seien wir ehrlich, es gibt
einiges. Die drei Punkte, die wohl am meisten weh tun will ich mal
herausstreichen:

Erstens, die ganzen Windows-Programme. Es gibt zwar 'nen
Windows-Emulator (also ein Programm, das dafür sorgt, dass man
Windows-Programme unter Linux laufen lassen kann), nur ist's
natürlich langsamer als direkt unter Windows (obwohl... so sicher
bin ich mir da nicht...), und 'n Grossteil wird gar nicht laufen,
vor allem Spiele. Also vergiss es. Es werden zwar mehr und mehr
Spiele umgesetzt, aber Du bist mit games grundsätzlich 'n
Vierteljahr hinten, wenn's überhaupt umgesetzt werden. Es werden
zwar auch Spiele für Linux entwickelt, aber generell bist als
Spieler bei Windows besser dran. Für Gamer ist Linux (noch) nix,
alles andere gibt, meistens besser als unter Windows.

Zweitens ist Linux auch (noch) nicht sehr benutzerfreundlich. Es ist
notwendig, sich ein wenig mit dem System auseinanderzusetzen und
zumindest im Ansatz zu verstehen, worum's geht. Wer also TCP/IP
für'n Chinesischen Geheimdienst hält is' nicht gut beraten damit.
Man muss zwar nicht gerade der Überchecker sein, um damit was
zustande zu bringen, mit entsprechender Literatur oder ein, zwei
Hinweisen von Leuten mit ein bisserl mehr Ahnung ist's überhaupt
kein Problem für Otto-Durchschnittsuser das System aufzusetzen, vor
allem mit den inzwischen SEHR gut und einfach handzuhabenden
Distributionen von Linux, die's inzwischen gibt.

Und schliesslich, es gibt einige Probleme mit spezieller Hardware
für Windows. Einige Modems ("Winmodems") laufen immer noch nicht
damit, mit der Unterstützung der 3D-beschleunigung entsprechender
Grafikkarten wird gerade erst begonnen (funktioniert aber
wenigstens), erst vor kurzer Zeit hat man das Plug-and-Play problem
mit Soundkarten lösen können, usw. Die Situation bessert sich aber
glücklicherweise, mehr und mehr Hardwarehersteller produzieren
inzwischen selbst Treiber für Linux bzw. geben die Specs frei,
damit's sonst wer macht.

Ok, dann, was geht:

Hmm... einfach wär's jetzt zu sagen "alles andere", auch wenn's
stimmt, zumindest fällt mir sonst nix wichtiges ein, was es nicht
könnte. Seine ganz besonderen Stärken liegen im Netzwerkbereich (was
immer Du netzwerkmässig damit machen willst, ich wär' verwundert
wenn's nicht gehen würde), in seiner Sicherheit gegen Angriffe
(wenn's richtig eingstellt ist gibt's keinen Eingang für'n Hacker)
und seiner Stabilität. Ich hab noch NIE ein Linux-System krepieren
gesehen. Es gibt Linuxrechner, die seit Jahren ohne Neustart laufen.
Und damals sind sie neu gestartet worden, weil halt der Kernel ein
Update gebraucht hat.

Distributionen: SuSE 7.0 ist perfekt für'n Einsteiger in die
Linuxwelt. Exzellentes Handbuch (bei der Professional Version!) und
6 CDs (bzw. 1 DVD) mit allem was man braucht. Dass SuSE 7.0 langsam
ist stimmt nur insofern, als dass die Komponenten ohne Optimierung
erstellt sind (damit's auch auf'n 386 läuft), man muss die Programme
nur neu übersetzen, mit entsprechender Optimierung für die eigene
Kiste, dann isses auch schneller.

Aber wenigstens KANN man's neu übersetzen, weil man den Quellcode
für alles bekommt...

Re: Wie gut ist WIN2000??????????!!!!!!!!!!

JohnnyJoe — Sun, 10 Dec 2000 17:15:30 GMT

Danke für die Antworten.

Werde zuerst einmal das Win2000 draufspielen. Eigentlich war ja das
Win95 das beste, mit dem hab' ich nie Probleme gehabt. Das 98-er war
ein echter Verhau. Freu mich schon auf's Whistler!!!!!!

mfg
JohnnyJoe

Re: Re: Re: Wie gut ist WIN2000??????????!!!!!!!!!!

HT — Sun, 10 Dec 2000 15:46:55 GMT

Servas!!

Um allen ein wenig näher zu bringen welche Version für wen am
besten ist, hier eine kurze Anleitung.

WinME: für den Heimanwender, der auf Fun, Action und Multimedia
setzt. Dies ist das derzeit einzige erhältliche Windows, bei dem
ziemlich alle Spiele funktioniern (einige alte Dos-Spiele haben
leider Probleme). Nachtteil dieses Betriebssystems ist natürlich,
wie wir alle wissen sein DOS-Kern. Dadurch ist es sehr anfällig für
Komplettabstürze.

Win2k: für den Professional User, der auf professionelle
Bildbearbeitung, Animation usw Wert legt. Multimediafähigkeiten
wurden zwar seit der 4.0 Vesion wesentlich erweitert, kommen aber
immer noch nicht ganz an die des WinME heran. (naja dieses OS ist
ja auch für Professional User!) Daher funktionieren nicht alle
Spiele, wie z.B.: Need 4 Speed, Tomb Raider usw.

Großer Pluspunkt für dieses OS ist seine Stabilität. Dabei ist aber
zu erwähnen, dass die richtigen Treiber installiert werden müssen.
(Microsoft-zertifiziert). Dann kann man sich sicher sein, dass
keine Probleme auftreten. Bei allen anderen Treiber spielt man auf
gut Glück.

Für alle die ein System haben wollen, dass Stabilität und
Multimedia vereint, wartet bis Mitte nächsten Jahres dann kommt
Windows.Net, das eine Verschmelzung von W2k und WinME sein wird.
Der Kern wird dabei der Nt-Kern des W2k sein und diesem System dann
endlich dann auch Stabilität bei Spielen gewähren.
Besonderer Leckerbissen des neuen OS: es können Skins eingesetzt
werden und somit das komplette Aussehen verändert werden.

Viel Spaß

HT

Re: Re: Wie gut ist WIN2000??????????!!!!!!!!!!

Gorgar — Sun, 10 Dec 2000 13:13:19 GMT

Ich habe W2k seit einem halben Jahr auf meinem Notebook (PII 366,
128MB RAM, 6GB HD) laufen und kann nur eines sagen: Nie wieder FAT
32, nie wieder W95, ME schau' ich mir erst gar nicht an. Tadellose
Leistung, ich arbeite zumeist fürs Web. Dreamweaver 3, auch
Photoshop 5.5 (!), Flash 4 und ähnliche Tools laufen einwandfrei.
Ich kann Deine Probleme mit W2k gottseidank nicht bestätigen:
dasselbe Notebook dient in der Firma auch zur Netzwerküberwachung
und -administration. Stabil, weitaus weniger fehleranfällig als die
kleinen Brüder, vernünftige Arbeitsgeschwindigkeit, von W98 kommend
doch ein wenig arbeitsaufwendig, zumindest was die Administration
und das Tuning betrifft, aber ansonsten bin ich eigentlich sehr
positiv überrascht. Bin halt kein Gamer ...

Wenn Du auf einer Maschine mehrere Betriebssysteme fährst, halt'
sie sauber voneinander getrennt; vielleicht kommen Deine Probleme
von einem unsauber installierten Bootmanager?

Re: Re: Wie gut ist WIN2000??????????!!!!!!!!!!

Rufio — Sun, 10 Dec 2000 13:03:05 GMT

Hab kurz mal Win2k aufgesetzt ums auszuprobieren, war aber nicht
begeistert, die Netzwerkkarte wurde zwar erkannt, ich konnte aber
nicht ins Internet, dann hab ich alles manuell eingestellt, ging
aber immer noch net.

Bin dann wieder auf Win ME umgestiegen - Netzwerkkarte erkannt -
Internet funktionierte gleich

Vielleicht war das bei mir ein blöder Zufall (bei meinem Freund
ha´t das Internet mit Win2k gleich gepfunziwunzifunztatatut...)

Trotzdem bin ich sehr zufrieden mit Win ME und werde jetzt auch
dabei bleiben.

mfg
Rufio

Re: Re: Re: Wie gut ist WIN2000??????????!!!!!!!!!!

AS — Sun, 10 Dec 2000 12:49:44 GMT

@Fly,

kenn mich bei Linux nicht aus, wär aber interessiert an deiner
erfahrung.
Was geht, was geht nicht, welches Linux, usw.

Wenn Du Zeit hast dann poste es doch bitte hier oder schreibs mir
per Mail.

mailto:alex_s_71@yahoo.de

Gruß
AS

Re: Re: Wie gut ist WIN2000??????????!!!!!!!!!!

Fly — Sun, 10 Dec 2000 12:41:33 GMT

Kann mir jetzt noch jemand sagen wofür Win2000 so'n A...voll Ram
braucht? Keine einzige meiner Linux Kisten hat auch nur die Hälfte
von dem, was meine Windowsrechenr an Ram stecken haben, und trotzdem
orgeln die letzteren auf den Platten rum, swappenderweise, dass es
eine Freud' ist und beschweren sich alle paar Stunden mal, dass der
Ram am Ende ist, während die Linuxrechner mit ihren 16 bis 64 MB
mehr als zufrieden sind. Warum zum Teufel?

Re: Wie gut ist WIN2000??????????!!!!!!!!!!

Winschrott — Sun, 10 Dec 2000 12:38:24 GMT

Hab´ mir Win2000 zugelegt und bin nicht gerade begeistert. Die
Explorer.exe macht dauernd Fehler...angeblich ein "geheimer" Bug
der schon seit win95 bekannt aber nicht behoben wurde. Sehr
ärgerlich, weil´s nicht auszumachen ist, ob´s nun mit der Hardware,
Treibern oder Anwendungen zusammenhängt. Bei win95 trat das Problem
nur sehr selten auf, bei win98 im Netzwerk öfter, bei win2000
(zumindest bei mir) mehrmals die Stunde (kopieren, verschieben,
löschen, erstellen von Verknüpfungen....manchmal geht´s, manchmal
passiert ein Fehler...wahrscheinlich hängt´s mit dem Dateisystem
zusammen; unter NTFS ist´s ein Horror, unter FAT32 ein bisserl
weniger schlimm). [Auf dem selben Gerät laufen win95 und Linux
problemlos...nur win2000 spinnt.]

Re: Wie gut ist WIN2000??????????!!!!!!!!!!

AS — Sun, 10 Dec 2000 12:26:42 GMT

Hab seit 6 Monaten W2k und bin sehr zufrieden.
Okay, die Treiber muß man sich im Internet suchen (USB war der
schwierigste), aber hab für alle Komponenten die Treiber gefunden.
Mein PC ist auch nicht der neueste.
Celeron 400 MHz
196 Ram

Läuft echt stabil.
Gruß

Re: Wie gut ist WIN2000??????????!!!!!!!!!!

Anonym — Sun, 10 Dec 2000 09:19:13 GMT

Ram Ram und nochmals Ram. Mit 64 MB wirst du nicht glücklich sein.
128 MB dazu und es geht gerade.

Re: Re: Wie gut ist WIN2000??????????!!!!!!!!!!

Daywalker — Sat, 09 Dec 2000 21:56:57 GMT

naja, deine Probleme dürften eher an deinen Installationen liegen,
ich hatte bis jetzt weder mit 98/se, me noch mit win2k wirkliche
Probleme, die ich mir nicht durch das Aufsetzen von irgendeiner
Software selbst bereitet hätte (uff, was für ein Satz).

Installier mal dein OS sauber, dann geht vieles einfacher.....

Win2k ist in Ordnung, Treiberprobleme sollte es mittlerweile nicht
mehr geben.....

mfg. Daywalker

Re: Wie gut ist WIN2000??????????!!!!!!!!!!

harald — Sat, 09 Dec 2000 21:01:50 GMT

vergiss es!! was hast für grafik,sound,brenner,scanner, alles alt,
treiberprobleme. oft gibts noch immer keine passenden treiber für
win2k. bezüglich der schnelligkeit gäbs kein problem. lief auch gut
mit meinem 233 mmx. aber nichts wie ärger mit den treibern, isdn,
brenner und vieles mehr. und natürlich mit spiele, vor allem mit
älteren. hatte einmal einen nicht passen treiber installiert, kam
gleich beim hochfahren blue screen, bootete nicht mehr. nicht
einmal im abgesicherten modus mehr möglich, auch kein checkdisk.
bin jetzt bei win me. na ja. nicht viel besser wie 98. das grösste
problem bereitet dabei der i-explorer 5.5. versursacht ständig
schutzverletzungen. am alten 233, am neuen 1000 athlon, am
notebook. hoffentlich mit baldigen neuen explorer besser. surfe
mittlerweile schon mit opera. bin aber ein fan von ms.
gruss, harald

Wie gut ist WIN2000??????????!!!!!!!!!!

JohnnyJoe — Sat, 09 Dec 2000 20:16:07 GMT

An alle Computerexperten:

Habe einen Pentium-II-Prozessor mit 266 MHz und 64MB-SDRAM und eine
6GB-Festplatte. Im Moment ist da noch das Win98 drauf, das ich aber
nicht mehr ausstehen kann!!!!!!!
Das Mainboard ist ein ASUS P2L97, ich würde die CPU-Frequenz auf
333MHz erhöhen, mehr gestattet das Board nicht. Außerdem würde ich
noch entweder einen 64MB- oder 128MB-Chip hineinstecken, falls es
sich noch auszahlt.
Darum die Frage an euch:
Läuft hier das Windows2000 einigermaßen gut, oder kann ich das
abschreiben??

Danke im Voraus

mfg
JohnnyJoe