Was besser ? WIN-ME pder WIN98 ?

Re: Re: Was besser ? WIN-ME pder WIN98 ?

Power — Wed, 11 Apr 2001 05:43:37 GMT

Hab win ME seit 2 Wochen installiert und kann nur positives finden -
unstabil ? überprüf mal deine Konfig ob das nicht eher an
schlechten treibern oder Hardware liegt.

Beim Internetrechner habe Ich win2K und auch da bin ich nur postiv
überrascht worden.

Ich sag mal 65% der Meldungen Windos ... egal welches ist unstabil
beruht auf schlechte Treiber.

20% kommen von Hardware zusammenstellungen die probleme bereiten.

10% kommen weil sich diese jeden Schrott was Sie irgendwo gratis
zum downloaden kreigen installieren.

und vieleicht jeder 2. von den 5% was übrig bleiben haben echte
Probleme mit Windows die Sie wenn Sie ein Orginal hätten - schon
lange beseitigt hätten.

Ist meine ansicht, hab schon mehr als 25 verschieden Rechner
konfigurationen mit Win 95/98/ME/w2k gehabt und alle sind stabil
gelaufen bis auf ein paar Probleme mit treibern.

mfg

Power

B-)

Re: Was besser ? WIN-ME pder WIN98 ?

Corrail — Tue, 10 Apr 2001 15:01:13 GMT

Ich hab grad Win 98SE und Win2k oben und bin eigentlich so gut wie
nur im Win2k! Auch Gamen (!) geht hier SEHR gut! Aber wenn ich im
Win 98SE irgendwas mach stürzt mir das System viel leichter ab, als
zuvor, wie ich Win ME hatte.

Ich persönlich würde dir ein Win ME / Win2k Dualbootsystem
empfehlen! Win2k für eingentlich für so gut wie alles und Win ME
für Sachen, die im Win2k net gehen!

mfg, Corrail

Re: Was besser ? WIN-ME pder WIN98 ?

neo — Tue, 10 Apr 2001 14:14:42 GMT

win me ist s.cheisse es läuft unstabil und man hat wieder mal nen neuen
pack an fehlermeldungen nimm win 98 se das läuft und macht "fast" keine
probs

Re: Re: Re: Re: Re: Re: 2nd Editon??

Taggy — Sun, 31 Dec 2000 06:35:37 GMT

Guter Vergleich mit den Medikamenten!!

Ist mir schon klar,dass nicht jedes Betriebsysstem auf jedem
Rechner stabil läuft,ich habe das Glück,dass es ziemlich gut
rennt,aber trotzdem stört es mich, wenn man solche Sachen wie oben
daherredet (nicht du fly!) und wahrscheinlich die meisten Systeme
davon noch nicht einmal ausprobiert hat!!

ciao.............

PS: Vielleicht können wir es eines Tages besser machen als MS!

Re: Re: Re: Re: Re: 2nd Editon??

Fly — Wed, 27 Dec 2000 10:58:30 GMT

Ist bei JEDEM unwahrscheinlich, dass alles ohne Probleme
funktioniert. Da liegen HÖLLISCH viele Zeilen Code drin, und es gibt
wenn nicht noch mehr Möglichkeiten, verschiedenste Hardware
zusammenzustecken, dass das unmöglich auszutesten ist, dürfte ja
hoffentlich klar sein.

Wie gesagt, auch wenn man im Gegensatz zu MS "ordentliches"
Betatesting betreibt, man kann das Zeug eben nicht auf allen
möglichen CPU/Mainboard/Graka/HD Kombinationen testen, die
Wechselwirkungen zwischen den Hardwaretrümmern sind teilweise
interessanter als die zwischen Medikamenten...

Re: Re: Re: Re: Hallo, Schoffa!

Taggy — Wed, 27 Dec 2000 04:09:29 GMT

So, bitte!
Damit ihr alle sehen könnt, dass ich lesen kann!!

Zitat Schofa: "Die haben aus dem 98er über 2000 Fehler ausgemerzt!"

und das wage ich nun mal zu bezweifeln!

Re: Re: Re: Re: 2nd Editon??

Taggy — Wed, 27 Dec 2000 04:03:57 GMT

Naja, klar freut man sich, wenn es einen Patch gibt der das Problem
aus der Welt schafft, aber noch viel mehr freut man sich, wenn es
von vornherein keine Probleme geben würd

ciao.......................

PS: ist bei ms aber sehr unwahrscheinlich

Re: Re: Was besser ? WIN-ME pder WIN98 ?

___----____ — Mon, 25 Dec 2000 12:43:25 GMT

also ich hab derzeit win2k und win me oben und es pfunziwunzifunztatatut ganz gut.
win2k fürs arbeiten (klar) und win me zum gamen.
wobei ich sagen muss, dass ich vorher win 98se oben hatte, welches bei spielen sch**** war im windows aber aktzeptabel.
mit win me laufen die games bei mir besser nur windows basierte anwendungen stürzen komischerweise oft ab.
aber wenn du viel spielst ist win me für dich sicha besser
ich spiel auch 70% 20% arbeite ich (win2k) und 10% surf ich!!

also nimm da fürs gamen win me und hau da parallel win2k drauf!!!!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Was besser ? WIN-ME pder WIN98 ?

Mandy — Mon, 25 Dec 2000 03:39:33 GMT

Statt sich Stunden zu quälen ein neues System raufzuspielen mit
Glück das es so gut läuft wie vorher finde ich nicht als gute
Idee.1 bis 2 mal im Jahr das System je nach neuen Treiben oder
Hardware neu aufsetzen und mit Drive Image abspeichern und wenn
einmal das System durch andere Programme unstabil wird dann ist
mit Drive Image das System in ein paar Minuten wieder oben und
in neuen Zustand und nicht durch herumprobiererei verpfuscht.
Nebenbei habe ich keine 15 Versionen von gebrannten DCs die ja nur
je 10.- kosten zu Hause herumliegen.
Spiele sind schneller installiert als ein gutes System und was ist
wichtiger !!!!
Nicht jeder hat einen (12x)CD brenner und Geld für die Rohlinge
aber ein paar Mb frei auf der HD.

Wir sind ja bei Geizhals und nicht bei Größenwahn.

mfg. Mandy

Re: Was besser ? WIN-ME pder WIN98 ?

Husky — Sun, 24 Dec 2000 20:27:46 GMT

So,damit ihrs alle ganz genau wisst....
http://www.tweaker.de/WinTest.htm
such dir halt deinen Liebling aus ..ich selbst hab 2k und 98
oben...für die "Arbeit" 2000 ,fürs Gamen -98

Re: Re: Re: Hallo, Schoffa!

joeat — Sun, 24 Dec 2000 13:28:48 GMT

cool! nicht nur beschränkt, sondern ignorant auch noch! vielleicht
solltest du doch zuerst lesen lernen, bevor du dich im schreiben
übst. achja, lesen heißt auch, den sinn erfassen, es reicht nicht,
nur die buchstaben entziffern zu können!

Re: Re: Re: 2nd Editon??

Fly — Sun, 24 Dec 2000 02:22:08 GMT

Patches sind schon relativ normal geworden, bei den heutigen
Entwicklungszeiten wär's ein Wunder, wenn mal was rechtzeitig
fertig wird und auch noch vollkommen durchgetestet werden könnte.

Was mich an den MS Patches nur nervt ist, dass sie's
irreführenderweise "Service Release" nennen als ob's was wäre, das
die Leistungsfähigkeit erhöht anstatt einfach zuzugeben, dass sie
Mist gebaut haben und den halt berichtigen. Weiters, dass die
Patches um MONATE zu spät kommen, wenn auch schon's letzte
Scriptkiddy 'n Programm von 'ner entsprechenden Seite geholt hat
und seinen Kumpels tierisch damit auf die Nerven gegangen ist. Und
schliesslich, dass jeder Patch 2 Probleme beseitigt und 3 schafft.

Nochmal, patches an und für sich sind was Feines, gibt's in jedem
System und man sollte sich eigentlich freuen, dass es sie gibt. Nur
die Art und Weise wie MS sie bringt, und vor allem die elendig
langen Wartezeiten bis man endlich einen bekommt, das kann einen
schon mal auf die Palme treiben.

Re: So mies ist ME nun auch wieder nicht

Fly — Sun, 24 Dec 2000 02:16:32 GMT

Nun, ich geb's mal zu, meine Erfahrungen mit ME sind eher
theoretischer Natur, hab's nur relativ kurz gesehen beim Aufsetzen
(wurde gezwungen, sie hielten meinen Computer als Geisel und
drohten, Linux mit Win95 zu überspielen, ich konnte nicht
anders! ).

Dennoch wär's das erste MS-System, das im Vergleich zum Vorgänger
nicht mehr Resourcen verschwenden würde und damit langsamer ist.

So mies ist ME nun auch wieder nicht

Nik — Sun, 24 Dec 2000 00:43:32 GMT

Poste hier meinen Part nochmal, hab vorher falsche stelle erwischt
*lol*

Ich will mal nix verschreien, aber ich hab ME seit ca. 2 Monaten
drauf und ich hatte noch keine Probleme *3malaufholzklopf*.
Außerdem taugt mir die veränderte Oberfläche (die einiges etwas
einfacher und direkter macht) und die neuen Features. Und noch dazu
läuft es bei mir stabiler als mein altes W98. Ich benutze den PC
auch hauptsächlich für private Multimedia-Anwendungen und Spiele.
Ich kann Dir aber leider net sagen ob W98 oder ME schneller ist da
ich W98 auf einem PII450 hatte und mein ME jetzt auf einem TB1GHZ
läuft und der ist sowieso schneller als der alte
Obwohl ich mir mittlerweile überlege W98 wieder auf einer extra
Part. zu installieren und zu testen ob es wirklich schneller ist als
ME, wie hier von (fast) allen behauptet wird .... und von einigen
die hier gepostet haben bin ich überzeugt daß sie von der Materie
mehr Ahnung haben als ich.
Falls ichs mach poste ich hier meine Eindrücke

so far
Nik

Re: Re: Was besser ? WIN-ME pder WIN98 ?

Nik — Sun, 24 Dec 2000 00:40:21 GMT

Ich will mal nix verschreien, aber ich hab ME seit ca. 2 Monaten
drauf und ich hatte noch keine Probleme *3malaufholzklopf*.
Außerdem taugt mir die veränderte Oberfläche (die einiges etwas
einfacher und direkter macht) und die neuen Features. Und noch dazu
läuft es bei mir stabiler als mein altes W98. Ich benutze den PC
auch hauptsächlich für private Multimedia-Anwendungen und Spiele.
Ich kann Dir aber leider net sagen ob W98 oder ME schneller ist da
ich W98 auf einem PII450 hatte und mein ME jetzt auf einem TB1GHZ
läuft und der ist sowieso schneller als der alte
Obwohl ich mir mittlerweile überlege W98 wieder auf einer extra
Part. zu installieren und zu testen ob es wirklich schneller ist als
ME, wie hier von (fast) allen behauptet wird .... und von einigen
die hier gepostet haben bin ich überzeugt daß sie von der Materie
mehr Ahnung haben als ich.
Falls ichs mach poste ich hier meine Eindrücke

so far
Nik

Re: Hallo, Fly!

Fly — Sat, 23 Dec 2000 23:30:46 GMT

Bin Sysadmin, also zwangsläufig viel vor'm Computer. Und wenn nicht
grad einer der Server rülpst und zusammenbricht (was, seit ich mehr
und mehr der Kisten von NT auf Linux umstell, immer seltener
passiert) darf ich dann auch gleich prüfen, was so an Software von
unseren Mitarbeitern auf ihren Laptops eingespielt wird, damit
dabei nix passiert, was mit der notwendigen Software in Konflikt
stehen könnte, die Sicherheit oder die Stabilität des Systems
gefährdet, etc. Bin also die meiste Zeit am Warten, damit irgendein
System wieder hochfährt oder irgendeinen Test abschliesst. Daher
auch die recht umfangreiche "Freizeit", um hier zu posten.

Entsprechend wandert 'ne ziemliche Menge Software in meinen
Computer und wieder 'runter.

Hallo, Fly!

Taggy — Sat, 23 Dec 2000 22:48:06 GMT

Hab mich verdrückt!

Naja, sag, warum sitzt du solang vorm Computer und warum spielst du
dir jeden Tag so viel Software rein, bin auch einer der prinzipiell
alles ausprobieren muss, was er in die Finger bekommt, aber machst
du das freiwillig, oder aus beruflichen Gründen??

Hallo, Fly!

Taggy — Sat, 23 Dec 2000 22:47:01 GMT

Re: Re: 2nd Editon??

Anonym — Sat, 23 Dec 2000 22:45:07 GMT

Ich weiß, dass es einen Patch dafür gibt,hab ihn auch, halte aber
nicht viel von solchen Sachen, das zeugt doch nur von der
Unfähigkeit Micorosfts!!

ciao......

Re: Re: Hallo, Schoffa!

Anonym — Sat, 23 Dec 2000 22:34:42 GMT

Du hast richtig gesagt, er hatte gesagt, über Win 2000 wurden 98er
Fehler ausgemerzt, vielleicht sieht es so aus für den Benutzer, nur
warum willst du über ein NT-Betriebsystem Win 9x Fehler ausmerzen,
steckt irgendwie keine Logik dahinter, und wenn überhaupt was
ausgebessert wurde, dann von 98 auf me!!

völlig andere kernel und völlig andere struktur!!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Was besser ? WIN-ME pder WIN98 ?

Fly — Sat, 23 Dec 2000 12:29:20 GMT

Das heisst also für mich, alle 5-6 Stunden 'n Image? Nö danke.

Andererseits bin ich auch scheinbar weltweit der einzige, der zwar
täglich 2-3 Programme installiert und deinstalliert und dennoch das
System nie neu aufsetzt (naja, nie, seit 2 Jahren halt nicht).

Is' mir einfach zu viel Arbeit, und solang's schnell und
(relativ...) stabil läuft (krepiert hal so alle 36-48 Stunden, aber
das ist bei 98 normal, krepiert so und so alle 2 Tage), werd' ich
mich hüten.

System neu aufsetzen dauert bei mir knapp 6 Stunden, das tu' ich mir
so schnell nicht mehr an. Ausserdem geht dann erst wieder die Hälfte
nicht, weil irgendeinen kleiner Sch...marrn vergisst immer.

Re: Re: Re: Re: Re: Was besser ? WIN-ME pder WIN98 ?

chaos — Sat, 23 Dec 2000 04:19:19 GMT

Zu Zeiten, wo Images gepackt werden können, ein 700er Rohling 10,-
kostet, und eh fast jeder ne riesen platte, wo er images auslagern
kann, oder 12x brenner hat, die in 6 min. volle CD brennen, ist das
auch egal. da kannst dir image nach jedem 3ten neuinstalliertem
programm ziehen, ohne viel mühe.
und system neu aufsetzen dauerd dann in den originalzustand genau
2:30 (zunmindest bei mir =)

Re: Hallo, Schoffa!

chaos — Sat, 23 Dec 2000 04:06:01 GMT

Lies mal die Postings durch, bevor du postest. Er sagte, M$ hat
über 2000 fehler aus Win 98 ausgemerzt, und solange sie dass bei ME
nciht auch tun, installiert er es nicht. Keine Ahnung, was Du von
Win2000 redest.

Aber zum Thema, ich denke Win98SE ist das derzeit schnellste
Betriebssystem (von Microsoft). Aus dem einfachen Grund, weil es
uralt ist (hat ja eigentlich mit 95er angefangen) und daher am
meisten supportet wurde. Wie der BX chipsatz, nur das der auch
stabil läuft =)

kurzum, ich denke ME ist bei mir reif für ne installation in
frühestens 3 Monaten

grüße

Re: Re: Re: Re: Was besser ? WIN-ME pder WIN98 ?

Fly — Fri, 22 Dec 2000 22:55:01 GMT

Das funktioniert, solangst eine Standardinstallation hast, die sich
nie oder nur sehr selten änder.

Aber wer hat das denn schon?

Re: 2nd Editon??

Fly — Fri, 22 Dec 2000 22:36:46 GMT

Gibt's aber wenigstens 'nen Patch dazu.

Betrifft mich aber nicht, meins rennt bis es abstürzt und ich's neu
booten muss.

2nd Editon??

Anonym — Fri, 22 Dec 2000 22:24:49 GMT

Das funktioniert aber auch nicht immer,ich denke da nur an das
ShutDown problem der Win98 SE, das hatte die erste Version nicht!!

Hallo, Schoffa!

Anonym — Fri, 22 Dec 2000 22:17:33 GMT

Muss schon sage ur intelligente Aussage, du sagst 2000 ist ein
Win98 nur die Fehler sind ausgemerzt, find ich gut, es interessiert
dich halt nicht, dass 2000 vielleicht nicht die Fortsetzung von
Win98 sonder NT ist??

Mit einem NT-Kern, ne dem Herrn fällt sowas nicht auf!!
Muss aber sagen, bei mir lief nichts besser als ME, hängt sich nie
total auf, wenn sich überhaupt was aufhängt, alle Spiele gehen
genauso gut, und ich kann Programm öffnen soviel ich will, das Ding
macht nicht schlapp, und ich muss sagen, wenn Du 98 mit 2000
vergleichst, sollten dir einige Treiberprobleme auffallen!!
Die Datenbank ist ein Witz und 2000 nimmt nur MS-Signierte Treiber
an, Me aber auch die vom Hersteller!!

Also dann, ciao!

PS: Achja, ME bootet auch um einiges schneller als 98!!

Re: Was besser ? WIN-ME pder WIN98 ?

Anonym — Tue, 12 Dec 2000 17:29:54 GMT

Auf alle Fälle ist Win 98 besser!!!!!!!

Re: Re: Re: Was besser ? WIN-ME pder WIN98 ?

abc — Tue, 12 Dec 2000 12:02:36 GMT

Also dass mit der Systemwiederhertsellung ist so eine Sache. Ich
zum Beispiel verwende das Programm Drive Image. Habe alles neu
installiert, alle Treiber,... sogar die Adressen im Outlook alle
eingegeben - und dann ein Image erstellt. wenn du willst kannst du
sogar Programme wie Office, winoncd, winzip, das übliche halt
installieren - das image der festplatte wird dann natürlich
entsprechend größer.
Jetzt kann ich jederzeit das image wiederherstellen - funktioniert
echt super

Re: Re: Was besser ? WIN-ME pder WIN98 ?

jsy2k — Mon, 11 Dec 2000 23:01:15 GMT

@Fly

Was hast du gegen FEs? Ich hab alle 98er (FE/SE) Versionen und ME
ausprobiert.
Die SE Version ist nichts anderes als ein aufgemotztes Win98FE (mit
IE5.0 statt IE4.0 und DX6.1a statt DX5)
Das einzig Neue am SE ist nur ICS. (Internetverbindungsfreigabe)
Die 2. Ausgabe von win98 hat sogar Probleme mit dem Herunterfahren,
dazu muß man noch einen Patch installieren (mühsam), wobei bei der
FE Version nicht der Fall war.

@All
Ich versteh auch nicht, was ihr alle gegen ME habt.
Habt ihr überhaupt die VOLLVERSION ausprobiert, oder sind das
Ausreden, die ihr von Euch gibt?
Bei mir ist das OS sehr selten abgestürzt (höchstens 1xPro Monat)
und ich hab ihn seit Anfang Oktober drauf, ohne Neuinstallationen.
Bei Games geb ich zu dass bei ME um einiges langsamer läuft als bei
den FE/SE Versionen.
Sonst hat ME ein neues Feature, wie die Systemwiederherstellung,
falls das OS instabil wird. (eine Konfiguration von einem früheren
Zeitpunkt wird wiederhergestellt)
Außerdem ist der Boot- und Defragmentiervorgang um rund ~30%
schneller als bei Win98FE/SE.

Re: Was besser ? WIN-ME pder WIN98 ?

Zappa F. — Mon, 11 Dec 2000 22:40:30 GMT

abhängig von Deinem System würde ich dir empfehlen Windows NT4
(2000 - wenn Du genügend Hardwareresourcen hast) als auch Win98SE
zu installieren - Dualboot;

Ich hab das schon seit Jahren; eine oder mehrere FAT-Partitionen
und eine oder mehrere NTFS-Partitionen.

Ich benutze NT zum Surfen und zum Arbeiten, während ich auf Win98
spiele oder Programme ausprobiere. Wenn mein W98 dann von Zeit zu
Zeit wieder einmal instabil wird, so Boote ich unter NT, lösche das
Win98-Verzeichnis und kopiere das gesamte Win98-Verzeichnis meiner
Erstintallation wieder auf das Win98 Boot-Laufwerk (natürlich mußt
Du es irgend wann einmal im NT auf Deine NT-Partition gesichtert
haben).

Mit meinem W98 kann ich also anstellen was ich will - in Kürze kann
es wieder "sauber" gemacht werden. Allerdings gehen auch alle
eventuellen Änderungen seit der Masterkopie flöten. Auch solltest
mit dem "Programme" und dem eventuell vorhandenen "Program Files"
Verzeichnis das gleiche Spiel machen.

Um W98 und NT4 im Dualboot zu benützen zuerst W98 installieren und
dann aus W98 heraus das NT4-Setup ausführen. Dieses wird dann
automatische einen Bootmanager installieren.

Dies funktioniert natürlich nur Problemlos, wenn sich NT und W9x
nicht auf der selben Partition befinden (es kommt zu
Überschneidungen im "Programme" - Verzeichnis).

F.Z.

Re: Re: Re: Was besser ? WIN-ME pder WIN98 ?

Fly — Mon, 11 Dec 2000 22:04:05 GMT

Meine Rede.

Ich mach's grundsätzlich so, dass ich ein MS-System in der 2.
Edition installier. Hab ich bei Windows 95 so gemacht (also Win95b
installiert), bei Win98 (SE), und ich werd' den Teufel tun, ME zu
installieren, bevor's in Version 2 heraussen ist.

Was ME derzeit ist, ist 'ne bessere Beta-Version. In anderen Worten
etwas, das Du normalerweise einem mehr oder weniger versierten
und mehr oder weniger grossen Test-Team zur Verfügung stellst mit
der Aufgabe, alles Mögliche zu unternehmen, das System zu crashen
und so das System stabil zu machen.

MS ist auf die clevere Idee gekommen, die Beta-Version als "fertig"
zu deklarieren und die User dafür zahlen zu lassen, dass sie den
Beta-Test machen.

Das ist in etwa so, als ob Dich der Häuslbauer in den Rohbau
einziehen lässt, Dich dafür das gesamte Haus zahlen lässt und Dir
sagt, den Rest bauen wir vielleicht mal, wenn's ihnen auffällt, dass
da z.B. Fenster und Türen noch fehlen, und vielleicht auch ein
Verputz. Wenn's Dir nicht auffällt... wird halt nicht verputzt.

Re: Re: Was besser ? WIN-ME pder WIN98 ?

schoffa — Mon, 11 Dec 2000 21:38:30 GMT

Spiel Dir ruhig ME rauf. Bist dann ein Crash-Dummie für Microsoft.
Die haben aus dem 98er über 2000 Fehler ausgemerzt. Bevor sie die
2000 aus ME nicht raus haben, laß ich`s mir nicht mal unter Zwang
installieren.

Re: Was besser ? WIN-ME pder WIN98 ?

Anonym — Mon, 11 Dec 2000 19:22:57 GMT

nimm dir win98 second edition
hab selber das me und muß sagen es ist so be*PIEP* das ich mir die
mühe machen werd alles neu zuinstallieren um mir win98 se
draufzuspielen

Re: Was besser ? WIN-ME pder WIN98 ?

Fly — Mon, 11 Dec 2000 10:42:59 GMT

'ne neue Tastatur vor allem, bei der alten hängt's Caps-Lock...

Re: Was besser ? WIN-ME pder WIN98 ?

Rikko — Mon, 11 Dec 2000 08:58:42 GMT

Keinerlei Performace Unterschied bei Games.

Was besser ? WIN-ME pder WIN98 ?

EccoXX — Sun, 10 Dec 2000 13:40:31 GMT

ICH HABE NE FRAGE ICH HABE MEINEN GAME PC EIGENTLICH zu 50% fürs
SPIELEN, 40% SURFEN UND 10% ARBEITEN.. JETZT MEINE FREGE AN ALLE
EXPERTEN ODER LEUTE DIE ERFAHRUNG GEMACHT HABEN ..

WAS IST BESSER FÜR AUFWENDIGE 3D SPIELE USW ?? ME oder98 ???

HILFE