grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

Re(8): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

Superflo — Sat, 04 Sep 2004 11:46:06 GMT

> Stimmt, wenn Dir Argumente ausgehen, dann poste ich schwachsinnig.

Mach Dir keine Sorgen, ich hab noch jede Menge im Köcher.

> fallenlassen soll man den rechner nicht. gießen, damit der speicherplatz wächst, darfst die festplatte auch nicht.

Wie nennst Du obigen Satz?

> Wennst dich ärgerst, wenn ich IBM Festplatten für gut halte, dann hast ein
> Problem das behandelt gehört.

? Würdest Du mir das auch ins Gesicht sagen? Warum haben im Internet alle eine 3mal so große Klappe wie im RL? Auch über meine Psyche brauchst Du Dir keine Gedanken machen, ich mische mich in Deine auch nicht ein. Ich beziehe mich auf Fakten und auf Postings. Deine lassen Fakten bisher schmerzlich vermissen.>

>> Um warum sollte irgendjemand mit IBM Platten schlechter umgehen als mit
>> Seagate oder Samsung Platten?
>
> Weis ich nicht. Hab ich auch nicht geschrieben, oder ?

Doch, genau das. Wenn's auch etwas unbeholfen scherzhaft gemeint war. Aber Argumente kann man damit eben nicht ersetzen.

Re(2): samsung

FAV — Mon, 30 Aug 2004 13:29:01 GMT

warum würdest samsung vorziehen?

Re: Testbericht

FAV — Mon, 30 Aug 2004 13:28:24 GMT

interessanter test, dankeschön!

Re(4): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

seburu — Mon, 30 Aug 2004 07:22:34 GMT

sorry, aber des war jetzt lustig.

Die, die meinen Beduerfnissen eher entspricht.

[DUCK]Butcher — Mon, 30 Aug 2004 07:02:31 GMT

Re: samsung

Marne — Mon, 30 Aug 2004 06:43:35 GMT

Habe jeweils eine 120 gig SATA von Samsung und Seagate
beide sehr leise im prinzip
keinerlei probleme mit beiden, obwohl ich vlt die samsung vorziehen würde :p

Re(8): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

mar99 — Sun, 29 Aug 2004 21:49:23 GMT

> Ich schreib ja nur das IBM sehr gute und zuverlässige Festplatten bauen.

Auch wenn du es hier wiederholst wird es nicht richitger. IBM hat die HDD Sparte bereits 2002 verkauft. (https://startpage.com/do/search?hl=de&ie=UTF-8&q=ibm+verkauft+festplattensparte+hitachi&spell=1 )

mar99

Re(4): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

Rips — Sun, 29 Aug 2004 21:41:20 GMT

ne nette unterstellung. ich würd mal zum arzt und nicht zur wahrsagerin gehen.

meine festplatten sind permanent in einem antec cs601 gehäuse gewesen, alle schön gekühlt und laut überwachungssoftware ging die oberflächentemperatur an den heißesten tagen nie über 40 °C. laut IBM sind bis zu 55 °C kein problem.

und wer vor ca. 2-3 jahren die spitzen "qualitätsplatten" der DTLA serie besaß, der weiß, wovon ich rede. ich kenne KEINEN, der noch eine funktionierende IBM DLTA platte hat und das waren immerhin ca. 5-6 leute in meinem bekanntenkreis.

Testbericht

Morieris — Sun, 29 Aug 2004 20:05:46 GMT

http://www.nordichardware.com/reviews/storage/2004/SATA_ROUNDUP/

hier gibts einen aktuellen Testbericht zu den SATA Laufwerken aller namhafter Hersteller.

Performance --> Hitachi
Allrounder --> Samsung
Leise, Kühl --> Seagate

über all dem als eigene Klasse steht natürlich die Raptor, die restlichen Platten von WD können allerdings nicht überzeugen!

Re(4): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

FAV — Sun, 29 Aug 2004 18:55:22 GMT

na dann hätt ich ja fast einen fehler gmacht...
hab nämlich: 181t, 191t, 2x256 ddr 400, 3x512 ddr 400 und ein floppy von samsung.

Re(3): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

InnereStimme — Sun, 29 Aug 2004 18:33:48 GMT

mußt Du vielleicht gar nicht, lies dir das durch:

http://forum.geizhals.at/t272823,1730763.html#1730763

Re(6): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

InnereStimme — Sun, 29 Aug 2004 18:32:09 GMT

Khamul, du bist ja wirklich ein suizidgefährdeter IBM-Clown®.

http://forum.geizhals.at/t272823,1730763.html#1730763

Re(3): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

InnereStimme — Sun, 29 Aug 2004 18:20:43 GMT

eine ganz goldene Entscheidung!
kauf dir Samsung Rams Samsung Monitore Samsung Floppy aber keine Samsung Festplatte.

Re(7): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

Khamul — Sun, 29 Aug 2004 15:03:49 GMT

> Soviel Schwachsinn in einem POsting...

Stimmt, wenn Dir Argumente ausgehen, dann poste ich schwachsinnig.

> Um warum sollte irgendjemand mit IBM Platten schlechter umgehen als mit Seagate oder Samsung Platten?

Weis ich nicht. Hab ich auch nicht geschrieben, oder ?

> Ärger wen andern...

Ich schreib ja nur das IBM sehr gute und zuverlässige Festplatten bauen.
Scheinbar kommst du damit nicht zurecht.
Wennst dich ärgerst, wenn ich IBM Festplatten für gut halte, dann hast ein Problem das behandelt gehört.
Meine Absicht ist es jedenfalls nicht, dich zu ärgern.

Re(2): ibm ruueeelz!

User58746 — Sun, 29 Aug 2004 14:42:21 GMT

meine rede!

Re(6): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

Superflo — Sun, 29 Aug 2004 14:36:40 GMT

Soviel Schwachsinn in einem POsting...

Was weißt denn Du, wie die Leut mit ihrem Platten umgehen?
Um warum sollte irgendjemand mit IBM Platten schlechter umgehen als mit Seagate oder Samsung Platten?

Ärger wen andern...

Re(5): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

Khamul — Sun, 29 Aug 2004 14:11:23 GMT

Das sollte auch nicht witzig sein, sondern ernst gemeint.
Zuerst behandeln alle ihre Fstplatten und andere Hardware wie den letzten Dreck, und dann schreins alle sch.eiss IBM,....

IBM bauen einfach sehr gute und zuverlässige Festplatten

Re: ibm ruueeelz!

FAV — Sun, 29 Aug 2004 13:31:19 GMT

mhm, die stellen auch sooooooooooo viele festplatten her...

Re(4): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

Superflo — Sun, 29 Aug 2004 13:29:55 GMT

Oh Mann, wenn Du nur halb so witzig wärst, wie du dämlich bist...

ibm ruueeelz!

User58746 — Sun, 29 Aug 2004 12:55:53 GMT

Re(2): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

Fitz — Sun, 29 Aug 2004 10:02:11 GMT

In Khamul-Voodoopuppe stech...

Re(10): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

Fitz — Sun, 29 Aug 2004 09:57:45 GMT

wer einmal ne HDD auf garantie ausgetauscht hat, weiß, dass es eigentlich komplett egal ist, wieviele jahre garantie das ding hat.

NACK. 40 GB IBM Platte war nach einem Jahr hin, Austausch per Abholservice ohne Kosten gegen ein 60 GB Modell, welches sich nach ca. 1 3/4 Jahren verabschiedet hat und gegen eine neue 60 GB Platte der aktuellen Serie getauscht wurde (ca. 11 € Versandkosten).

Dass ich IBM (bzw. Hitachi) nicht mehr traue und das Ding nur mehr für Backup-Zwecke einsetze, ist wiederum eine andere Sache.

denn länger als 3 jahre hat ma eh keine festplatte, sag ich mal

In meinem Server läuft noch immer eine 6,4 GB Platte und die hat die Dreijahresfrist schon lange hinter sich gelassen.

Re(13): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

Pervasive — Sun, 29 Aug 2004 09:52:16 GMT

MB nicht GB...

Re(12): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

Pervasive — Sun, 29 Aug 2004 09:52:00 GMT

Nein - das war seit jeher die "Kleinste" - erst dann kamen die 20er und 40er in doppelter Bauhöhe - die erste 110er RLL hatte ich so um 1887 und die kostete damals um die ÖS 50.000,00.

Wobei ich schon um 1982 eine 1 GB Festplatte für meinen PET hatte...

Re(11): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

Fitz — Sun, 29 Aug 2004 09:48:39 GMT

Mit 10 GB warst du aber deiner Zeit weit voraus.

Re(9): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

Zappa F. — Sat, 28 Aug 2004 21:22:08 GMT

keine Ahnung - vielleicht Samsung?

F.Z.

Re(3): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

Khamul — Sat, 28 Aug 2004 15:54:28 GMT

dann bist halt falsch mit den festplatten umgegangen.
fallenlassen soll man den rechner nicht. gießen, damit der speicherplatz wächst, darfst die festplatte auch nicht.
ich hab 4 festplatten seit 2 jahren im raid laufen und alle laufen extrem zuverlässig.
empfehle auch jeden eine IBM platte.
bisher hab ich noch von keinem ein negatives feedback erhalten.

also die festplatte auch als solche behalten und nicht als fussball

Re(11): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

FAV — Sat, 28 Aug 2004 12:03:51 GMT

wer hat das behaupptet?

Re(10): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

[Eliot] — Sat, 28 Aug 2004 12:00:25 GMT

Uns wurde auch vorausgesagt, daß wir nie und nimma überlebensfähig seien...
mehr brauch' I wohl ned dazu schreiben

Eliot.

Re(9): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

FAV — Sat, 28 Aug 2004 11:51:04 GMT

gh auch?

Re(8): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

[Eliot] — Sat, 28 Aug 2004 11:49:34 GMT

Jo, das haben wir schon bei vielen Firmen gesagt und weg waren sie

Eliot.

Re(8): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

[Eliot] — Sat, 28 Aug 2004 11:48:33 GMT

Wer will Seagate übernehmen?

Eliot.

Re(10): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

Pervasive — Sat, 28 Aug 2004 11:47:30 GMT

Mein Aktueller "Rekordhalter" - Tadadada - IBM 10 GB MFM 5 1/4" Doppelte Bauhöhe mit einer Zugriffszeit jenseits der meßbaren Maximalgrenze - läuft mit tageweisen Unterbrechungen (zwecks diverser Umzüge) seit 1985 durch...

Re(10): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

[Eliot] — Sat, 28 Aug 2004 11:43:47 GMT

Hmm. Jo furchtbar, der Austausch kostet knapp 15 Euroiroinononnenen.
Also wenn sich das für Dich nicht lohnt, kannst Du mir gerne Deine Platten geben. Und ich brauche den Computershop ned, ich schicke immer selber ein

Eliot.

Re(5): Ein anderer Hersteller (d.h. keiner von beiden Genannten)

FAV — Sat, 28 Aug 2004 10:14:53 GMT

naja, bei meinem neuen keyboard wär die platte wiederum günstiger... -> http://forum.geizhals.at/t272707.html

Re(7): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

Zappa F. — Sat, 28 Aug 2004 10:14:41 GMT

naja - wenn eine Firma von einer aderen übernommen wird, dann werden zumeist auch der Support mit übernommen - siehe IBM->Hitachi, oder?

F.Z.

Re(2): samsung

FAV — Sat, 28 Aug 2004 10:12:26 GMT

im stacker sind sogar 4 wdjbs fast unhörbar

Re(4): Ein anderer Hersteller (d.h. keiner von beiden Genannten)

KarlToffel — Sat, 28 Aug 2004 10:11:41 GMT

Ist dein gutes Recht, und hab ich volles Verständnis: Auch mir kommt seit dem KT133a nie mehr wieder VIA-Schei**e in den PC.

Ich hatte zwar auch mal eine IBM Crashstar die defekt wurde, war aber irgendwie selber Schuld - gegen den PC getreten, als er mich geärgert hat. Seither hau ich im Anlassfall immer mit der Faust auf die Tastatur -> viel billiger.

Re(2): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

FAV — Sat, 28 Aug 2004 10:11:32 GMT

jo, nur is das ot, weils net darum geht...

Re(2): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

FAV — Sat, 28 Aug 2004 10:10:04 GMT

http://forum.geizhals.at/t272618,1729212.html#1729212

Re(7): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

FAV — Sat, 28 Aug 2004 10:09:30 GMT

kann mir nicht wirklich vorstellen, das seagate innerhalb der nächsten fünf jahre eingeht...

Re(2): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

FAV — Sat, 28 Aug 2004 10:09:01 GMT

laut deiner aussage ists vielleicht doch nicht schlecht auf die 7200.8er zu warten, danke!

Re(3): Ein anderer Hersteller (d.h. keiner von beiden Genannten)

FAV — Sat, 28 Aug 2004 10:06:59 GMT

mag sein, jedoch bin ich auf dem standpunkt: wer mich einmal enttäuscht hat usw...
und von ibm wurde ich mehr als enttäuscht!!!!

Re(2): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

FAV — Sat, 28 Aug 2004 10:06:03 GMT

danke, trortzem werdens dann die 7200.8 werden

Re: grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

IMehler — Sat, 28 Aug 2004 09:53:55 GMT

also ich hab zwar keine sata. aber die samsung sp6114n ist sicher derzeit die beste eide platte.

Re(2): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

Rips — Sat, 28 Aug 2004 09:19:41 GMT

IBM kauf ich mir nie wieder, auch keine hitachi. hatte vor ca. 2-3 jahren 6 stk. DLTA (4x 7200, 2x 5400 rpm) im rechner und ALLE sind ausnahmslos kaputt gegangen. die 45er DLTA von meinem vater hat vor 6 monaten ebenfalls das zeitliche gesegnet. so etwas hab ich noch nirgends erlebt, dass man soviel schrott produzieren kann.

meine dzt. platten von samsung (2x 160 GB SpinP. SATA) funzen prächtig, die WD180JB und die raptor von WD (SATA) ergänzen sich super, sind aba ca. 3-4x so laut. mich wundert nur, dass die 10.000rpm platte (raptor) leiser ist, als die 180JB (7.200rpm).

Re(9): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

Rips — Sat, 28 Aug 2004 09:13:07 GMT

wer einmal ne HDD auf garantie ausgetauscht hat, weiß, dass es eigentlich komplett egal ist, wieviele jahre garantie das ding hat. meist kostet der umtausch soviel, dass es sich nicht auszahlt (im computershop schickens das ding ja nur kostenpflichtig nach 2 jahren ein).

imo is das einzige kriterium, dass die platte zumindest so lang läuft, wie die garantiezeit dauert, denn länger als 3 jahre hat ma eh keine festplatte, sag ich mal .

Re: samsung

Rips — Sat, 28 Aug 2004 09:09:53 GMT

im home bereich gehts net nur um performance, sondern auch um die lautstärke und da is samsung mit den spinpoint platten wesentlich leiser. in einem gehäuse mit entkopplungen für schraublöcher hört ma praktisch nichts mehr von denen und auch ohne sinds mit abstand die leisesten platten am markt.

Re(2): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

Twist — Fri, 27 Aug 2004 23:07:21 GMT

IBM baut keine platten mehr.
und wennst mich fragst ist das gut so...den sie waren der ärgste mist!

Re(2): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

MorphMike — Fri, 27 Aug 2004 23:02:56 GMT

du guru solltest wenigstens wissen dass keine ibm-platten mehr produziert werden.

Re(2): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

McFly — Fri, 27 Aug 2004 22:52:22 GMT

> IBM festplatten sind die besten.
> fallen nie aus

Ich fass es nicht !!!

Da haben uns doch etliche Kunden in den letzten Jahren beschi**en und IBM-Aufkleber auf ihre kaputten Seagate/Samsung-Platten geklebt.

Re: grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

Khamul — Fri, 27 Aug 2004 20:18:45 GMT

wieso steht IBM nicht zur auswahl ?

IBM festplatten sind die besten.
fallen nie aus, sind sehr leise bei kleiner zugriffszeit und geringer wärmeentwicklung.
ich kauf mir nur mehr IBM

seagate und samsung pfuideibel

Re(7): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

InnereStimme — Fri, 27 Aug 2004 19:01:23 GMT

was bei mir nicht?

Re(6): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

[Eliot] — Fri, 27 Aug 2004 18:52:57 GMT

Bei mir nicht

Eliot.

Re(8): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

[Eliot] — Fri, 27 Aug 2004 18:52:36 GMT

Samsung macht jedes Jahr Gewinne, Seagate nicht, da hilft es nix, wennst der größte HDD OEM bist.

Eliot.

Re(5): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

InnereStimme — Fri, 27 Aug 2004 18:32:10 GMT

seitdem Samsung die EK-Preise um 10% gesenkt hat, ist die Ausfallsrate um
30-40% angestiegen.

vor 10 Monaten hätte ich die Recht gegeben, aber du irrst dich wieder

Re(7): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

InnereStimme — Fri, 27 Aug 2004 18:30:47 GMT

"Nutzt Dir dann nix, wenn es die Firma nimma gibt "
als größter HDD-OEM der Welt kann Seagate auf Samsung kaken.

Bevor Seagate eingeht geht Geizhals ein. (meine persönliche Meinung)

Re(6): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

[Eliot] — Fri, 27 Aug 2004 17:36:08 GMT

Nutzt Dir dann nix, wenn es die Firma nimma gibt
*hrhr*

Eliot.

Re: grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

UMC — Fri, 27 Aug 2004 16:27:10 GMT

Technologisch sind die alle am gleichen Level. Als Kaufkriterien bleiben letztlich Lautheit, Temperatur, Garantiedauer und Garantieabwicklung (!) über.

Bei Geräusch und Temperatur sind Samsung und Seagate etwa gleichauf, ob 3 oder 5 Jahre macht nicht viel Unterschied, aber die Tatsache, dass Samsung nur über den Händler abwickelt, lässt mich nun nach einem Intermezzo wieder zu Seagate wechseln.

Re(2): Ein anderer Hersteller (d.h. keiner von beiden Genannten)

KarlToffel — Fri, 27 Aug 2004 15:53:49 GMT

Aber gar nicht.

Im Moment läuft zwar grad ein Backup auf meine nigelnagelneue WD2000BB (als USB-Platte), aber wirklich empfehlen kann ich Hitachi 7K250.
Ich weiss, ich weiss: IBM - aber bittscheen, das war früher und ist auch schon lange her.
Die Hitachi jedenfalls ist ca. gleich billig, ca. gleich leise, ca. gleich "nichtwarm", aber spürbar SCHNELLER als meine zwei Samsung 160Gig SATA-Platten. Und auch eine Seagate 7200.7 kommt da nicht mit.

Re: grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

seburu — Fri, 27 Aug 2004 15:46:42 GMT

http://www.nordichardware.com/reviews/storage/2004/SATA_ROUNDUP/

ich hab 2 solche samsungs.

Re(6): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

FAV — Fri, 27 Aug 2004 15:26:09 GMT

gern!

Re(5): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

FAV — Fri, 27 Aug 2004 15:25:36 GMT

interessanter standpunkt. allerdings is die lange garantiezeit doch ein wesentlicher punkt für mich.

Re(5): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

Testpilot — Fri, 27 Aug 2004 15:03:45 GMT

Achso, bin ich wiedermal um eine Information reicher geworden B-)

Re(4): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

[Eliot] — Fri, 27 Aug 2004 14:45:08 GMT

Die Festplattensparte ist sooo klein (verglichen mit Consumer Electronics und Panel Fertigung und Monitoren), daß denen das schnuppe ist. Warum sind sie mit derartigen Preisen in den Markt gefahren? Richtig, sie wollten Marktanteil und denen war das vollkommen schnuppe, ob das Verlust macht oder nicht.

Eliot.

Re(4): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

[Eliot] — Fri, 27 Aug 2004 14:41:43 GMT

Ist ne Preisfrage, PATA auf SATA war eben damals (bei der Entwicklung (!)) billiger as SATA native.
Naja, ich denke eher, daß es als Kaufargument für eine angeschlagene Firma herhalten muß Und wenn man mit dem Preis nimma runtergehen kann, dann erhöht man eben die Garantiezeit - verstehst?
Wenn in vier Jahren die Baracuda 7200.8 plus hin ist, bekommt er dann eben eine 7200.16 plus, die dann möglicherweise bereits billiger produziert wird, als die derzeitige Serie, soferne es die Firma noch gibt

Eliot.

Re(3): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

mar99 — Fri, 27 Aug 2004 14:03:48 GMT

> Samsung ist die Festplattensparte wohl egal, die sind so groß, daß sie dort Verluste locker wegstecken.

Ich weiß es nicht, nehme jedoch an das Samsung auch an der Börse gehandelt wird, somit kann ich deinem Argument nicht ganz zustimmen. Sobald es in einem großen Konzern in einzelnen Bereichen Verluste gibt müssen die entweder umstrukturiert (d.h. in die Gewinnzone gebracht, egal mit welchen Mitteln) werden oder sie werden verkauft. Schau dir beispielsweise an wie es derzeit Siemens mit der mobile Sparte geht, hier machen die Aktionäre auch etwas größeren Druck und es wird schon lange von einem Kooperationspartner oder von einem Verkauf gesprochen, und das obwohl Siemens auch nicht gerade klein ist.

mar99

Re: Ein anderer Hersteller (d.h. keiner von beiden Genannten)

FAV — Fri, 27 Aug 2004 14:01:33 GMT

ja ich weiss eh, wd

Re(3): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

FAV — Fri, 27 Aug 2004 13:56:18 GMT

ja genau, da hab ich wohl ein paar wuchstaben verbechselt...
mag sein, ist vielleicht aber auch nur durch die controller bedingt.
naja, imo is das net so egal, wenn wenn man was extra dazubasteln muss, damits funkt kann das nicht die optimallösung sein.
wie lang seagate das aushält kann ich nicht sagen, allerdings mein ich mal, das seagate keien 5 jahre garantie geben wird, wenns net zumindest ein bissi von der quali überzeugt sind, vielleicht auch genau aus dem grund, weil sie eben keine bauteile von anderen herstellern verbaun.

Re(4): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

FAV — Fri, 27 Aug 2004 13:51:46 GMT

samsung nimmt einfach pata platten her und bastelt eine sata bridge drauf. seagate hat eine komplett andere platine auf der hd, deswegen natives sata

Welcher?

Tom@33 — Fri, 27 Aug 2004 13:43:58 GMT

SCNR too

Ein anderer Hersteller (d.h. keiner von beiden Genannten)

KarlToffel — Fri, 27 Aug 2004 13:42:11 GMT

SCNR

Re(2): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

[Eliot] — Fri, 27 Aug 2004 13:34:30 GMT

Du meinst das Native Command Queuing? NCQ? Laut den Benches bringt das oft gar nix, mitunter sogar langsamer als ohne.
Und ob das natives S-ATA oder mit Wandler ist, ist imho Powidl, ebenso ob Samsung irgendetwas zukauft oder nicht.
Die Frage ist wohl eher, wie lang hält Seagate die fünf Jahre aus, wenn Sie dauernd Verlust schreiben? Samsung ist die Festplattensparte wohl egal, die sind so groß, daß sie dort Verluste locker wegstecken.

Eliot.

Re(3): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

Testpilot — Fri, 27 Aug 2004 13:19:46 GMT

> danke, aber genau deswegen hilfts mir net weiter.
Bitte

> weil: natives sata != sata mit wandlerchip
Huch, was meinst jetzt damit

Re(2): grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

FAV — Fri, 27 Aug 2004 13:18:16 GMT

danke, aber genau deswegen hilfts mir net weiter.

weil: natives sata != sata mit wandlerchip

Re: grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

Testpilot — Fri, 27 Aug 2004 13:10:49 GMT

Ich hab 2 Samsung SpinPoint P80 160GB 8MB Cache (SP1614N) und bin sehr zufrieden mit denen. Sind allerdins IDE, wies mit SATA ausschaut kann ich net beurteilen.

Re: grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

FAV — Fri, 27 Aug 2004 13:02:35 GMT

was noch interessant ist: was bringt ntc gegenüber tqc?
die 7200.8er sollen das ja dann können. ohne unterstützung seitens dem s-ata(raid)controller is das unnötig imo, da ja bei der version des qc sowohl controller als auch laufwerk die reihung unterstützen müssen, um einen leistungssteigerung zu erreichen.

seagate

FAV — Fri, 27 Aug 2004 13:00:20 GMT

samsung

FAV — Fri, 27 Aug 2004 13:00:10 GMT

grundsatzfrage zu seagate und samsung hdds

FAV — Fri, 27 Aug 2004 13:00:02 GMT

so. nach auskunft eines ditech-technikers sind jetzt wieder seagate im s-ata sektor vorne, da samsung die schreib/lese-köpfe zukauft und somit nicht mehr selbst herstellt. seagate hingegen stellt alles im eigenen haus her und baut auch alles selbst zusammen nebenbei gibts ja jetzt auch eine 5-jährige herstellergarantie.

was meint ihr, welcher der beiden hersteller ist dzt empfehlenswerter für den home bereich?
bitte keine nörgeleien ala "wieso is da kein anderer hersteller gelistet"