HDD für Video

Re(9): HDD für Video

Beel — Tue, 26 Oct 2004 17:14:16 GMT

Das muss nciht funktionieren. Ein Freund von mir hat so etwas einmal probiert, weil er DVD-ROM und DVD-Brenner auf getrennten Bussen haben wollte (damit der Brenner nicht blockiert wird). Also hat er versucht, eines von beiden per Adapter an SATA anzuhängen. Daraufhin konnte er das Laufwerk am SATA gar nicht einmal ansprechen.
Das war übrigens ein ABIT NF7-S mit ATA- und SATA-Controllern von Silicon Image.

Re(7): HDD für Video

cltom — Mon, 25 Oct 2004 08:05:14 GMT

Nimm dir die 160 GB Samsung (7200) und 8 MB Cache. Ich hab zwei davon und kann sie wirklich empfehlen: leise und flott. Kannst nix falsch machen damit.

Ob SATA oder PATA ist praktisch egal. Ich selber habe mal alle PATA-Sockets verbraucht und hab dann bei SATA weitergemacht

Re(6): HDD für Video

Kailash Normani — Sun, 24 Oct 2004 22:05:20 GMT

Danke, jetzt blicke ich durch

Also die 3. Platte für den geschnittenen Film kann ich mir ja ersparen - ich plane so wie ich es bisher gemacht habe, die Filme auf DVD (Verbatim Data Life Plus) auszuspielen und die Daten dann bald von der HDD zu löschen. Die Originalbänder will ich aufheben.

Die Musik die ich für die Filme verwenden will also auch auf HDD2, gut.

zu 2.

Wenn ich so wie oben beschrieben verfahre, könnte ich ja jetzt eine schnellere Platte kaufen und später - wenns mich freut - die beiden wechseln. Ein Überspielen (Ghost) meiner 3 Systeme wird ja nicht so einfach sein, also müßte ich viel Freude zum Neuaufsetzen haben.

Aber welche schnellere Platte? Ich tendiere zu Samsung, 120 oder 160 GB. Also SP-Reihe -- 2 oder 8 MB Cache, oder S-ATA?

Oder doch wieder eine leise, kühle und unproblematische SV mit nur 5400-1, die aber fast ebenso schnell ist wie die SP?

Weiß nicht, wie lange ich zum Entscheiden brauchen werde

Beste Grüsse,

Kailash.

Re(5): HDD für Video

cltom — Sun, 24 Oct 2004 20:01:03 GMT

ad 1 (beiben wir mal dabei )

Ja, das passt schon so:
HDD 1: System, Programme etc.
HDD 2: Videos vom Camcorder plus zugehörige Dateien (Musik, etc.)
HDD 3: (muss nicht sein, ist aber praktisch): export des fertigen Films

ad 2
Natürlich wäre es besser, auch eine neue Platte (7200er) für Windows anzuschaffen, aber dann musst du (wie du schon richtig gesagt hast) das System neu aufsetzen - ist kein Problem, aber dann brauchst du zwei neue Platten.

Um es zu vereinfachen: kauf die mal eine Platte und bearbeite mal deine Videos darauf. Wenn es problemlos klappt, dann kannst ja einmal zufrieden sein. Und wenn dir dann einmal Windows zu langsam bootet oder die Programme so lange zum starten brauchen, dann kannst eine zweite kaufen und das System neu aufsetzen. Die Videos auf der zweiten Platte bleiben dir natürlich erhalten.

grüße
tom

Re(4): HDD für Video

Kailash Normani — Sun, 24 Oct 2004 13:14:43 GMT

Hallo!

So ganz klar ist mir doch noch nicht, wie ich deine Infos verarbeiten soll.

ad 1.
Ich spiele also das Video von der Kamera über Firewire auf eine "eigene/separate HDD", das ist besser. Soweit auch klar. Das Programm (derzeit Magix VdL) ist auf Partition 2 der Systemplatte, auf Partition1 ist das WinXP. Auch klar.

Beim Bearbeiten/Schnitt des Videos werden verschiedene Dateien angelegt, wo soll ich die hingeben - auch auf die "eigene/separate HDD"? Oder wäre dafür eine 3. HDD sinnvoll? (die will ich derzeit eigentlich noch nicht anschaffen). Wahrscheinlich habe ich deinen Punkt 3. auch noch nicht ganz erfaßt, deshalb die Frage.

ad 2.
Das überrascht mich etwas. Andere Leser haben mir geraten, das Windows-System auf eine neue, schnellere HDD zu geben. Bedeutet allerdings wahrscheinlich ein Neuaufspielen meiner 3 Systeme (1x Win98, 2x WinXP) und paßt mir derzeit nicht so recht, aus Zeitgründen.

Beste Grüsse,

Kailash.

Re(11): HDD für Video

Kailash Normani — Fri, 22 Oct 2004 09:14:58 GMT

Jetzt hat mich sogar noch der FSC-Kundendienst angerufen und mir OS only bestätigt, also 6 Laufwerke verwendbar bei WinXP und Win2000. Die beiden SATA Schnittstellen werden dabei nur vom Betriebssystem erkannt und können als Zusatzspeicherlaufwerke verwendet werden, auch für Programme - aber eben nur vom Betriebssystem erkannt, nicht vom BIOS, also nicht bootfähig.

Wäre also doch ideal für Video, darauf die Filme und Bearbeitungsdateien zu speichern - evtl. wäre(n) die SATA-Platte(n) auch mit einer kleinen Bastelei einfacher abschaltbar, wenn ich längere Zeit kein Video mache - einfach die Stromversorgung wegkappen mittels eines Schalters in der Frontblende (5V).

Re(10): HDD für Video

Kailash Normani — Fri, 22 Oct 2004 08:48:09 GMT

Wirklich toll, danke!

Habe sogar 2 SATA Steckerleisten am Board - jetzt muß ich nur noch entscheiden, ob ich

a) eine SATA Platte dazu kaufe - oder

b) mittels Adapter eines der CD-Laufwerke an SATA anhänge.

Meine Lust, schon wieder das System neu (diesmal auf eine schnellere Platte) aufzuspielen, hält sich arg in Grenzen - will eigentlich alles so belassen wie es ist und endlich so funktioniert wie ich mir das vorstelle - will eigentlich also eine zusätzliche 5.400er Platte von Samsung dazukaufen, und das ist eine PATA.

Lt. Samsung-Beschreibung ist sie voll für Video einsetzbar und ich habe damit beste Erfahrungen gemacht - leiser und kühler gehts gar nimmer, und mehr Cache und mehr Drehzahl brauche ich nicht für meine Zwecke.

Gruss,

Kailash.

Re(9): HDD für Video

UMC — Thu, 21 Oct 2004 20:41:57 GMT

Toll - da brauchst du nichts mehr (er)klären lassen, das ist schon sonnenklar.

Wenn du auf "OS only" stellst, dann benimmt sich das Board wie ein klassisches P-ATA Board mit S-ATA Controller. Also P-ATA voll und auch unter DOS verfügbar, S-ATa nur dann, wenn es vom Betriebssystem mit Treibern unterstützt wird, was unter XP der Fall ist. Also 5 Laufwerke betreibbar 2x2 IDE, 1 x SATA.

Re(8): HDD für Video

Kailash Normani — Thu, 21 Oct 2004 20:00:00 GMT

> ich das lese, desto mehr komme ich ins grübeln.Käme auf einen Versuch an, die
> primäre _und_ sekundäre IDE ganz normal zu lassen, an die S-ATA eine S-ATA HD
> anzuschliessen und dann zu versuchen, sie mittels Treiber von Windows aus
> anzusprechen. Wenn Deine Interpretation des Manuals stimmt, dann sollte das
> funktionieren.mfgUMC

Hm, danke. FSC Augsburg schreibt:
#####
im BIOS können Sie unter Main --> Serial ATA Configuration
den SATA Mode auf Standard oder OS Only stellen.

Unter Standard wird eine SATA Schnittstelle auf die IDE Schnittstelle eingemappt. D.h. salopp ausgedrückt die IDE Schnittstelle wird 'geopfert'. Sie können konfigurieren auf welche IDE Schnittstelle (Pata1/2 oder 3/4) die serial ATA Schnittstelle gemappt wird.

Wenn Sie den Eintrag auf OS only stellen können Sie
von den beiden PATA Laufwerken booten und die SATA Platte als zus. Datenspeicher einbinden. *TRÖT*setzung Windows 2000 oder XP als Betriebssystem.
#####

Also den 1. Fall kann ich sicher nicht brauchen, der 2. Fall scheint eher geeignet zu sein. Werde mir das nochmals von FSC ausdrücklich erklären lassen, ist mir zu nebulos.

Gruss,

Kailash.

Re(3): HDD für Video

Kailash Normani — Wed, 20 Oct 2004 19:54:03 GMT

Klingt sehr überzeugend, danke!

Werde mir wohl eine 2. SV1203N dazu kaufen, wenn ich das System nicht auf eine schnellere HDD spielen will. Denn für Video reichen die 5.400er Samsung anscheinend noch allemal.

Gruss,

Kailash.

Re(16): HDD für Video

UMC — Tue, 19 Oct 2004 22:21:48 GMT

Eine 9800Pro AIW ist eine 9800Pro mit Tuner und Rage Theater Chip (=Video in mit HW unterstützter MPEG2 Kodierung).
Eine 9800SE AIW ist eine 9800SE (256 bit Speicheranbindung) mit - siehe oben.
Meine ist eine Hercules Retail mit Funkfernbedienung.

Bezüglich Gehäuse: Theoretisch bin ich kein Freak hier - ich stelle immer eine Kosten-/Nutzenrechnung an. Allerdings ist das thermische Verhalten des Chieftec so viel besser, dass ich das JNC Gehäuse nun nicht mehr als so ökonomisch sehe.

Re(15): HDD für Video

FAV — Tue, 19 Oct 2004 21:30:13 GMT

es sei dir verziehn! ^^

1. oki
2. wusste ich net, muss aber auch ehrlich gestehn, das ich lieber kein gehäuse als so ein billiges hab.
3. is die aiw ansonsten (leistung) eine ganz normale 9800pro und hat die vielleicht auch noch hw-mpeg enc?

Re(2): HDD für Video

KarlToffel — Tue, 19 Oct 2004 19:38:04 GMT

"* Externe Lösungen sind vom Datendurchsatz her jeder internen Lösung unterlegen."

... und was nicht zu unterschätzen ist: die Prozessorlast fällt bei einer ext. HD bedeutend höher aus. Als Besitzer einer ext. HD sollte man ruhig mal mit einem Benchmarkprog wie HDtach eine ext. gegen eine int. HD antreten lassen - der Datendurchsatz-Unterschied wäre noch nichtmal soo gravierend, aber beim Ergebnis bezgl. CPU-Last muss man erbleichen.

Mein persönliches Fazit so eines Benches (mit mehreren, verschiedenen Chipsätzen und Platten) ist jedenfalls: Ext. HDs nur für Backup- und Archivzwecke. Als "Arbeitsplatten", insbesondere bei SW, die Rechnerleistung fordert, sind sie denkbar ungeeignet.

Re(14): HDD für Video

UMC — Tue, 19 Oct 2004 18:44:59 GMT

In Ermangelung einer brauchbaren Digitalkamera (bin immer noch Diafetischist - wenn's digital sein muss, gibts dafür Diascanner ) kann ich nicht mit einem Bild dienen.

1. Zwei unterm Tisch, der JNC oben - daher auch sein baldiger Ersatz durch Aria
2. Die JNC Tower sind gemessen am Preis Spitze. Raisl hatte sie um 40.- verkauft, die 350 W PSU ist gemessen an TSP/Chieftec/Tagan/etc natürlich minderwertig, aber die Werte auf den Stromschienen sind fast gleichauf mit einem 360er Chieftec. Die Gehäuse verlangen viel Handarbeit und sind deutlich lauter als Chieftecs. Wie auch immer, wenn schon Billiggehäuse, dann das.
3. Die AIW wurde vornehmlich zum Aufarbeiten des VHS Altbestandes gekauft, wird aber zunehmend zum VCR Ersatz. Und DVD - jo mei, entweder im Wohnzimmer, oder halt am Eizo TFT

Re(13): HDD für Video

Kailash Normani — Tue, 19 Oct 2004 18:40:19 GMT

Mein Ricoh Brenner ist auch 4fach und das genügt mir. Die Renderei und sonstige Bearbeitung dauert ohnehin wesentlich länger als das bissl Brennen am Schluß

Mein Home-DVD Spieler gehört allerdings auch der +RW Allianz an, darum funktioniert das Abspielen von Selbstgebranntem auch sehr gut. Es ist ein Philips DVD 729/728 (Unterschied ist nur die Farbe, meiner ist schwarz).

Hatte noch "niemalsnicht" Probleme mit der Abspielbarkeit von +R oder +RW am Homeplayer, er "derpackt" alles. Keine dropouts, nichts. Konnte es anfangs gar nicht glauben.

Skeptisch bin ich nur was die Rohlinge von 3A Media betrifft, die gibts jetzt auch beim Billa und ein Bekannter hat mir zwei Spindeln weitergeschenkt, weil er kein + hat und sie eben geschenkt bekommen hat. Es sind Plasmon, Made in Great Britain. Anfangs scheinen die Probleme gehabt zu haben, nachdem sie jetzt auf den österr. Markt drängen sind die vielleicht schon behoben. Ich konnte jedenfalls keine Fehler feststellen, alles läuft einwandfrei, obwohl kein +RW Allianz Aufdruck drauf ist.

Sicherheitshalber brenne ich aber "Archiv-Kopien" auf Verbatim Data Life Plus, und nehme die 3A Media zum Verschenken der Enkerl-Videos. Und die Kamerabänder hebe ich mir sowieso auf.

Das neue c't mit dem 16-fach Brenner-/Rohlingstest habe ich da, aber mein Brenner ist nicht drin und mir das Thema bisher zu mühsam zu lesen.

Gruss,

Kailash.

Re(13): HDD für Video

FAV — Tue, 19 Oct 2004 18:12:05 GMT

1. so wie die 3 unter meinem schreibtisch?
2. sind die jnc-tower genauso kacke wie die psus der selben marke?
3. dvd/vcr-ersatz?

Re(12): HDD für Video

UMC — Tue, 19 Oct 2004 17:59:46 GMT

Na ja, gar nicht schlecht geraten
Hauptrechner: Athlon XP2500@3200+ mit 1 GB RAM und 9800SE AIW (Chieftec small)
Zweitrechner: Athlon XP2500@3000+ mit 0.5 GB RAM und 9800 Pro (JNC Tower)
Drittrechner: Athlon XP2400 mit 0,5 GB RAM und MX440 onboard (MicroATX tower)

Demnächst steht ein kleines Upgrade im Raum, ein unlocked 2500+ liegt vor mir. Ausserdem wird das Board des Zweitrechners (A7V8X-X) durch ein MicroATX ersetzt und das System wird in den nächsten Monaten in ein Antec Aria übersiedeln.

Re(12): HDD für Video

UMC — Tue, 19 Oct 2004 17:54:58 GMT

Na ja, bis jetzt höre ich zwiespältige Berichte. In der c't und anderen Fachzeitschriften liest man wahre Horrorgeschichten über Fehlerraten von diversen Brenner / Rohlingkombinationen.
Zwei Arbeitskollegen, die Brenner haben (4x Generation), melden keine Auffälligkeiten, sehen aber ihre DVDs auch nur wieder am PC an - also keine Aussage über Playerkompatibilität. Ein weiterer Kollege mit 8x Brenner meldet Totalausfälle mit Billigrohlingen (im DVD-Player nicht spielbar), mit Verbatim aber so weit gute Erfolge.

Bei CDs habe ich festgestellt, dass sich Billigstrohlinge aus dem Jahr 2000 trotz halbwegs sachgerechter Lagerung zerlegt haben, Qualitätsrohlinge jedoch noch keine Auffälligkeiten zeigen.

Re(11): HDD für Video

FAV — Tue, 19 Oct 2004 15:06:08 GMT

hört sich nach jeder menge fun an!
welche hw/sw kombi verwendest du denn?

ad hw, nur so aus dem stehgreif geraten: 9800 aiw - weiss auch net wieso, aber die passt irgendwie zu dir.

mein arbeitsbereich in der firma:

und nein, da schauts net immer so aus, is nur heute, weil ein kollege einen rechner zamgschraubt bekommen hat.

Re(10): HDD für Video

Kailash Normani — Tue, 19 Oct 2004 14:11:27 GMT

> Jetzt versteh ich die Konverter-Geschichte. Alles klar. So betrachtet ergibt
> das Sinn.mfgUMC

Gut! Ich danke Dir und allen Forumsteilnehmern für die interessante Diskussion! Jetzt sehe ich selber erst durch die Materie durch.

Übrigens gibt es jetzt meine TV-Karte auch im Handel, hab' ich soeben entdeckt:
http://www.raisl.at/catalog/product_info.php?products_id=3358&osCsid=14464665517dadbe9ad7c751c307e25e

Fahre jetzt nämlich dorthin eine Rätzpätz kaufen, weil meine optische Maus auf der alten Chello-Unterlage ständig hängen bleibt.

Gruss,

Kailash.

Re(11): HDD für Video

Kailash Normani — Tue, 19 Oct 2004 13:54:58 GMT

> Gemessen an der DVD sind ja CD Markenrohlinge fast für die
> Ewigkeit gebaut

Ist dem wirklich so?

Mit meiner Dia-Show auf SVCD war ich halt qualitativ überhaupt nicht zufrieden und hab' mir dann einen DVD-Brenner gekauft, +System weil dort weniger Mist an Rohlingen am Markt ist und die Kompatibilität Brenner-Rohlinge besser sein soll - besonders, wo Ricoh ursprünglich marktbeherrschend am +Rohlingsmarkt war.

Inzwischen hat man mir empfohlen, Verbatim Data Life Plus zu verwenden, die sind ja auch in der +RW Allianz.

Re(10): HDD für Video

UMC — Tue, 19 Oct 2004 13:24:10 GMT

zur Zeit arbeite ich mit Blut, Schweiss und Tränen meine verrotteten VHS Bänder auf und versuche zu retten, was noch zu retten ist. Heute preiswert erhältliches wird auf DVD gekauft. Rare Schätzchen vom Band werden als SVCDs archiviert. Gemessen an der DVD sind ja CD Markenrohlinge fast für die Ewigkeit gebaut

Und wegen der getrennten Rechner: 3 Rechner nebeneinander im Arbeitszimmer - das macht Spass für die ganze Familie

Re(9): HDD für Video

FAV — Tue, 19 Oct 2004 13:13:51 GMT

ui, anscheinend bist du der inbegriff eines spielers...
[fies 1]
hoffentlich hast du auch die billigsten klump-noname dvd-rohlinge verwendet, die verfügbar waren, diese mit 12x statt mit 2x beschrieben und das ärgste drecksding von brenner verwendet, das am markt verfügbar ist.
[fies 0]

Re(8): HDD für Video

UMC — Tue, 19 Oct 2004 12:49:21 GMT

* Grins *
Ich hab's zwar auf einer "einzelnen" Festplatte, aber die Sachen, die mir wirklich wichtig sind, sind auch auf einer zweiten einzelnen Festplatte drauf - auf einem anderen Computer im selben LAN...
Und Dinge, die dauerhaft gesichert sein sollen, lagern selbstverständlich auf Silberscheiben in Dunkelheit.

Re(9): HDD für Video

UMC — Tue, 19 Oct 2004 12:47:09 GMT

Jetzt versteh ich die Konverter-Geschichte. Alles klar. So betrachtet ergibt das Sinn.

Re(7): HDD für Video

FAV — Tue, 19 Oct 2004 12:37:25 GMT

gut, eigentor...
meine meinung ist trotzdem: eine einzelnde festplatte, die nicht in einem "fault tolerant" plattenverbund hängt ist für mich weder sicher noch eine sinnvolle ablage für daten, die langfristig verfügbar sein sollen.

Re(8): HDD für Video

Kailash Normani — Tue, 19 Oct 2004 12:11:39 GMT

Ich will mir aber keine S-ATA HDD kaufen und dann funktioniert's nicht. Wäre zu dumm. Vielleicht besser ein billiger Konverter, den man hinten auf ein CD-Lfw draufsteckt und dann mit S-ATA verbindet. Hab' schon sowas originalverpackt bei EBay gesehen um ein paar Teuros.

Re(7): HDD für Video

UMC — Tue, 19 Oct 2004 12:07:06 GMT

> Also nicht vom BIOS, aber eine ZUORDNUNG ist doch vorhanden!?!?

Hm. Je länger ich das lese, desto mehr komme ich ins grübeln.

Käme auf einen Versuch an, die primäre _und_ sekundäre IDE ganz normal zu lassen, an die S-ATA eine S-ATA HD anzuschliessen und dann zu versuchen, sie mittels Treiber von Windows aus anzusprechen. Wenn Deine Interpretation des Manuals stimmt, dann sollte das funktionieren.

Re(6): HDD für Video

Kailash Normani — Tue, 19 Oct 2004 11:54:44 GMT

> "schmeiss weg den Dreck" mfgUMC

Was ist aber, wenn ich folgende Konfiguration verwende:

PATA 1/2 + SATA 1/2
Die serial ATA-Schnittstellen und die primäre IDE-Schnittstelle werden verwendet.
Die sekundäre IDE-Schnittstelle ist den serial ATA-Schnittstellen zugeordnet.
Laufwerke an der sekundären IDE-Schnittstelle werden vom BIOS nicht erkannt.

Also nicht vom BIOS, aber eine ZUORDNUNG ist doch vorhanden!?!?

Re(7): HDD für Video

Kailash Normani — Tue, 19 Oct 2004 11:20:55 GMT

Die schwarzen Streifen sind nur am Kontrollmonitor. Die TRV60 macht lt. Spezifikation echtes (full) 16:9, verwendet also den ganzen Chip. Sie hat vor einem Jahr noch ca. 1700.- gekostet und ist jetzt um die 700.- zu haben.

Re(7): HDD für Video

Kailash Normani — Tue, 19 Oct 2004 11:05:21 GMT

Mit den Standardeinstellungen von Magix VdL war ich überhaupt nicht zufrieden, da war sogar Nero VE besser, und marginal auch TMPGencAuthor.

Für Magix VdL habe ich auf deren Forumsseite gefunden:

1. Ausgabetyp "DVD" ankreuzen
2. Bewegungsabschätzung "Halbbild" ankreuzen. Den Fader auf "langsam" (Wert=20).
3. Wichtig bei DV-Material: "Helligkeit des Ausgangsmaterials entspricht dem CCIR-601 Standard" ankreuzen
4. "Smart-Encoding" ankreuzen
5. "Videoformat" PAL
6. "Framerate" 25
7. "Seitenverhältnis" 4:3
8. "Interlace-Einstellungen" "Unteres Halbbild zuerst" ankreuzen
9. "Bitrate" auf "variabel" setzen (ankreuzen)
10. "Maximale Bitrate" = "7456KBit/s"
11. "Durchschnittliche Bitrate erhalten" ankreuzen. Wert= "7455KBit/s"
12. "Bewegungsvektoren". "P-Frames 48/48". "B-Frames 32/32"
13. Group of Pictures "Sequenz" ankreuzen
14. "Anzahl P-Frames..." Wert= 4
15. "Anzahl B-Frames..." Wert= 2
16. Audio "Stereo" ankreuzen
17. Audio-Bitrate Wert = 384 KBit/s
18. Audio-Abtastrate 48 KHz ankreuzen
19. Audio-Codec "MPEG" ankreuzen

A) Ich muss meine 16:9 Videos in 4:3 brennen, damit nachher kein schwarzer Rand am 16:9 Bildschirm (TV-Gerät) ist.
B) Warum ich "Unteres Halbbild zuerst" ankreuzen muss, ist mir nicht klar, es ginge ja auch Vollbild (mein TFT macht das ja anscheinend - jemand schrieb mir aber, ER - der TFT - soll das besser machen). Auch hat mir Pinnacle Edition "gesagt", dass von meiner Kamera das OBERE Halbbild zuerst kommt - wurde aber im Magix-Forum bestritten, dass das so ist.
C) Wenn ich die Kamera direkt an den TFT hänge, ist das Bild schon noch brillanter und schärfer als wenn ich eine gebrannte DVD einlege. Wurde mir auch abgestritten - es dürfte kein Unterschied sein - ist es aber! Leider! Der 26'' Toshiba TFT dürfte alles aufdecken, was nicht seiner Qualität entspricht

Gruss,

Kailash.

Re(6): HDD für Video

cltom — Tue, 19 Oct 2004 10:52:47 GMT

Möchte deine Euphorie nicht trüben, aber echtes 16:9 liefert die TRV60 nicht. Der Chip ist immer noch 4:3 und der 16:9-Modus blendet einfach nur schwarze Streifen drüber. Ich sag das nicht, um die zu enttäuschen, sondern nur als Rat, nicht im 16:9 Modus zu filmen, weil du damit nur Bildinformation wegwirfst (was du mit Null Aufwand in der Nachbearbeitung auch erreichen kannst, wenn das erwünscht ist).

Echte 16:9 Camcorder fangen bei 2000 Euro aufwärts oder anamorphen Linsen (bei ebensolchen Preisen) an - leider.

Re(7): HDD für Video

cltom — Tue, 19 Oct 2004 10:48:53 GMT

jep. Und dazu kommt (das gebe ich auch gern zu), dass der viele Platz dazu verleitet, Sachen einfach länger aufzuheben. "Vielleicht mache ich noch was an dem Film, irgendwie tät mich ein anderer Schnitt noch interessieren" ... und so kugeln Sachen recht lang herum, weil eine neue HD kost ja eh nix ...

Re(6): HDD für Video

UMC — Tue, 19 Oct 2004 10:46:55 GMT

Genau das meinte ich
Vater verbrät für ein laufendes Projekt durchaus 30 GB. Captures, Zwischenschritte, Standbilder, Tonmaterial, etc. Klar, am Schluss passt es locker auf eine Silberscheibe, aber zwischendurch wurden früher die 18 GB SCSI Platten zu klein

Re(6): HDD für Video

UMC — Tue, 19 Oct 2004 10:44:36 GMT

Wenn wir schon beim Thema sind: Welche Datenraten gönnst du deinen DVDs?

Re(5): HDD für Video

cltom — Tue, 19 Oct 2004 10:44:31 GMT

hmm, nun, ich geb jeden Film mal als DV und hinterher als mpeg2 aus. Aber das ist meist nicht das Problem, weil die geschnittenen Filme ohnehin nur 1/4 so viel Platz brauchen. Aber das Rohmaterial.

Ich capture (jedes mal muss ich über die Bildung dieses Verbs nachdenken) quasi alles, was ich aufgenommen habe (wer weiß wozu es noch gut sein kann, ausserdem ist das Hantieren mit den Kassetten unpraktisch). Und für diesen Luxus bezahle ich halt mit vermehrtem HD-Einsatz.

Re(6): HDD für Video

UMC — Tue, 19 Oct 2004 10:42:23 GMT

Jetzt hast den ganz falschen erwischt: In meine berufliche Verantwortung fällt die Betreuung von Systemen in denen mehrere tausend (sic!) Festplatten verbaut sind. Ich weiss über die Ausfallraten der Dinger mehr als mir und den Herstellern lieb ist

Re(5): HDD für Video

Kailash Normani — Tue, 19 Oct 2004 10:41:38 GMT

Ich spreche von MPEG-2 von meiner TV-Karte --UND-- von Video von meiner neuen Kamera (Sony DCR-TRV60E, tolles Ding, dreht in echtem 16:9, Superbild und super Ton, nach 1 Jahr schon im Abverkauf um gut die Hälfte zu kriegen).

Mit SVCD würde ich nichts mehr machen - Qualität zu schlecht...
Ich brenne nur auf DVD - inzwischen kostet mein vor 1 Jahr um 129.- gekaufter Ricoh MP5240A nur mehr 35.- !!!! -- ein Supergerät, das noch nie Probleme bereitet hat - egal welche Rohlinge - allerdings nur +R/+RW, spielt aber auf allen Verwandtengeräten und auf meinem Homeplayer). Meine Weisheit liegt in der Beschränkung

Magix VdL ist übrigens sehr sparsam, weil es die Originalcaptures in Originalgrösse belässt und nur ein paar zusätzliche Dateien für die Bearbeitung benötigt - im kB-Bereich!

Gruss,

Kailash.

Re(5): HDD für Video

FAV — Tue, 19 Oct 2004 10:38:44 GMT

...bis der datenverlust kommt und dann würdest du dir wünschen sie alle gebrannt zu haben... ^^

Re(3): HDD für Video

UMC — Tue, 19 Oct 2004 10:31:09 GMT

Den Cache kannst bei Videobearbeitung ziemlich vergessen. Der ist allenfalls dann spürbar, wenn ein Haufen kleiner Files wiederholt gelesen wird, oder wenn eine Applikation grosse Files in kleinsten Häppchen liest. Wenn aber ein Gigabyte schnellstmöglich auf die Platte geknallt oder von ihr gelesen wird, reduziert sich die Wichtigkeit der Cachegrösse.

Re(5): HDD für Video

UMC — Tue, 19 Oct 2004 10:28:53 GMT

Oh - oh. Ich erinnere mich. Da war doch was mit deinem Board.

Also wenn ich das jetzt richtig verstehe, dann hat Siemens das "Kunststück" zustande gebracht, ein Board zu bauen, das so oder so nur 4 Laufwerke ansprechen kann. Das wäre ja der Oberhammer. Sollte das zutreffen, würde ich auf gut steirisch sagen "schmeiss weg den Dreck"

Re(4): HDD für Video

Kailash Normani — Tue, 19 Oct 2004 10:25:34 GMT

Mechanisch würde eine S-ATA Platte auch was bringen, da in meinem Hightower (oder Maxi-) die Verbindungen der Lfw zueinander ziemlich lang sind. Eventuell wäre doch ein Wechselrahmen gut - dann wäre die zusätzliche HDD auch abschaltbar.

Bezüglich S-ATA kenn' ich mich mit dem Text im FSC-Handbuch zu wenig aus - spielt es eine Rolle, wenn Lfw'e nicht vom BIOS erkannt werden - sondern nur von S-ATA?

SATA Drive Mapping
legt fest, wie die serial ATA-Schnittstellen den Standard IDE-Schnittstellen zugeordnet sind.
SATA 1/2 Only Nur die serial ATA-Schnittstellen werden verwendet. Beide IDE-Schnittstellen (primär
und sekundär) sind den serial ATA-Schnittstellen zugeordnet. Laufwerke an den IDESchnittstellen
werden nicht vom BIOS erkannt.
SATA 1/2 + PATA 3/4
Die serial ATA-Schnittstellen und die sekundäre IDE-Schnittstelle werden verwendet.
Die primäre IDE-Schnittstelle ist den serial ATA-Schnittstellen zugeordnet.
Laufwerke an der primären IDE-Schnittstelle werden vom BIOS nicht erkannt.
PATA 1/2 + SATA 1/2
Die serial ATA-Schnittstellen und die primäre IDE-Schnittstelle werden verwendet.
Die sekundäre IDE-Schnittstelle ist den serial ATA-Schnittstellen zugeordnet.
Laufwerke an der sekundären IDE-Schnittstelle werden vom BIOS nicht erkannt.

Gruss,

Kailash.

Re(3): HDD für Video

FAV — Tue, 19 Oct 2004 10:16:39 GMT

den unterschied merkst marginal bis garnet - nochweniger wenn die platte allein, sprich in keinem raid-verbund ist

Re(4): HDD für Video

UMC — Tue, 19 Oct 2004 10:15:46 GMT

Zusatz zu 3:

Kailash spricht vermutlich von MPEG2, während du vermutlich DV im Auge hast. Ich seh das bei meinem Vater, der seine Pension mit semiprofessionellem Videoschnitt verbringt: Der hat ständig neuen Plattenbedarf (DV Capturing), während meine Brot und Butter SVCD Produktion eine 160 GB Platte zum Archiv für rund 100 Spielfilme werden lässt

Re(3): HDD für Video

Foxx — Tue, 19 Oct 2004 10:14:35 GMT

ich habe zuerst eine mit 2 MB gekauft (weil damals der preisunterschied noch groß war), dann habe ich gedacht ich kauf mal eine mit 8 MB.
ich habe GAR KEINEN unterschied gemerkt, wirklich überhaupt nichts.

Re(3): HDD für Video

Valen314 — Tue, 19 Oct 2004 10:13:39 GMT

naja, die 5400er dürfte schnell genug für aufnahmen sein, aber wenn du von der Platte programme laufen läßt, merkt man den unterschied zu ner 7200er

Re(3): HDD für Video

UMC — Tue, 19 Oct 2004 10:12:10 GMT

Nun, über die 5400er wollte ich mangels persönlicher Erfahrung nichts sagen. Da aber auch bei diesen Laufwerken die Dauerdatentransferraten weit über dem geforderten Minimum liegen, sind auch diese Laufwerke grundsätzlich geeignet.

Blöde Frage: Warum nicht die neue Platte an S-ATA anhängen? S-ATA Laufwerke sind nur marginal teurer und zur Zeit noch praktisch baugleich mit den P-ATA Pendants.

Abschaltbar ist zumindest am IDE Bus keine Option, da dieser - im Gegensatz zu SCSI - nicht dafür spezifiziert ist.

Re(2): HDD für Video

Kailash Normani — Tue, 19 Oct 2004 10:11:22 GMT

Interessant, dass dir 2MB Cache genügen! Bei beiden Platten!

Re(3): HDD für Video

cltom — Tue, 19 Oct 2004 10:07:44 GMT

ad 1.
Ja, klar. System und Programme bleiben wo sie sind, nur die Videos kommen auf eine eigene Platte. Hintergrund: Du bearbeitest ein Video und möchtest deinen fertigen Film rendern (ausgeben). Dazu muss das System natürlich ein bissl herumlesen- und schreiben, das Programm ebenso, du musst die Quell-Videos lesen und gleichzeitig das Zielvideo schreiben. Wenn das alles auf einer Platte stattfindet ist (trotz der aktuellen Festplatten-Leistung) mal davon auszugehen, dass irgendwann mal die Transferrate einbricht.

ad 2.
Für Programme und System genügt sicher die alte 5400er. Wenn du eine neue kaufst spricht eigentlich nichts gegen eine 7200er.

ad 3.
Platz! Pro Stunde Video 13 GB. Selbst bei einem kleinen Urlaubsvideo können 3-4 Kassetten zusammen kommen - ein paar solcher Projekte und die Platte ist voll. Ausserdem ist es vorteilhaft, wenn man die Quell-Dateien auf der einen Platte ausgibt und die Zieldateien auf eine andere schreibt, damit man die Leistung der Festplatten ausnutzt (sonst muss eine Platte wieder schreiben und lesen gleichzeitig).

Re: HDD für Video

Maximus — Tue, 19 Oct 2004 10:07:02 GMT

so wie cltom oben schreibt am besten System und Programme auf eine eigene Platte geben und eine zweite nur für Videos verwenden, falls du nicht vorhast die Festplatte an anderen Geräten zu betreiben ist eine interne die beste Lösung.

Falls dir die 120er immer noch reicht für die Videos kauf dir z.B. eine Samsung P80 160GB mit 8 MB Cache und installier dir da das System und die Programme drauf, die 8 MB Cache bringen wennst die Platte als Systemplatte nimmst da einen kleinen Vorteil, weil da eher kleine Dateien sind dir davon profitieren, bei großen Dateien bringt der Cache nicht viel.

Re(2): HDD für Video

Kailash Normani — Tue, 19 Oct 2004 10:06:12 GMT

Das war in den letzten Jahren des vergangenen Jahrhunderts.

*****

Irrtümlich hatte ich jetzt an 1895-1900 gedacht

Heute erfüllt praktisch jede 7200 U/min Platte eines namhaften Herstellers (Excelstore muss es halt nicht grad sein ) diese Anforderung.

*****

Anscheinend aber auch meine Samsung SV1203N mit 5400 U/min. - hatte noch nie dropped frames o.ä.

* System und Daten gehören physikalisch getrennt - also 2 Platten.

*****

Mein Problem ist nur, dass ich gerne auch ein 3. CD-Lfw verwenden würde - soll ich es über einen S-ATA-Adapter (es gibt solche auch für CDs, nicht nur für HDDs) an die S-ATA Schnittstelle meines Mainboards anschliessen -- und könnte man das Video-HDD-Laufwerk abschaltbar machen?

Gruss,

Kailash.

Re(2): HDD für Video

Kailash Normani — Tue, 19 Oct 2004 09:55:39 GMT

- System und Video immer physikalisch trennen

******

Das habe ich schon öfters gelesen.
Ich habe jetzt System (WinXP) und Programme (Magix VdL, Nero VisionExpr., Pinnacle Edition 5.1) auf 2 getrennten Partitionen.

1. Würde es genügen, das so zu belassen und nur für die gecapturten und geschnittenen Video-Dateien eine separate HDD anzuschaffen?

2. Hast du die Samsung SP Serie verbaut oder genügt nicht auch die SV Serie die ich habe? Ich hatte noch nie dropped frames.

3. Wozu sind die weiteren Festplatten für Video?

An sich ist es mir mit Video ernst - macht richtig Spass, und Fotos habe ich auch schon eine Menge - lassen sich mit Magix herrlich zu kombinierten Dia-/Video-Shows verbinden.

Gruss,

Kailash.

Re: HDD für Video

UMC — Tue, 19 Oct 2004 09:48:07 GMT

So, nun mal was zum "AV-Platten"-Mythos. Es gab mal eine Zeit, wo man tatsächlich für Videoschnitt spezielle "AV-Platten" verwendete. Das war in den letzten Jahren des vergangenen Jahrhunderts. Die Bedeutung war:
* Platte macht mehr als 10 MByte / sec. Dauerdatentransferrate (auch schreibend!)
* Platte macht keine Aussetzer während der internen Rekalibrierung
Anno 1998 waren es tatsächlich relativ wenige sündhaft teure SCSI Platten, die dieser Anforderung genügten.

Heute erfüllt praktisch jede 7200 U/min Platte eines namhaften Herstellers (Excelstore muss es halt nicht grad sein ) diese Anforderung.

Also bleiben Kriterien wie
* leise
* kühl
* lange Garantie
über.

Damit reduziert sich die Auswahl auf Samsung und Seagate. Wobei die letzte Generation von Seagate den Samsungs allemal ebenbürtig, wenn nicht sogar überlegen ist.

Ich möchte unterstreichen, was schon hier im Thread geschrieben wurde:
* System und Daten gehören physikalisch getrennt - also 2 Platten.
* Externe Lösungen sind vom Datendurchsatz her jeder internen Lösung unterlegen. Auch wenn die Schnittstelle theoretisch genug hergibt, so bist du doch allen Widrigkeiten des Chipsatzes und des Software Setups ausgeliefert.

Re(2): HDD für Video

Kailash Normani — Tue, 19 Oct 2004 09:43:51 GMT

der unterschied zwischen 5400 und 7200 macht sich aber doch ganz gewaltig bemerkbar.

*************

Läßt sich das irgendwie beschreiben - ich hatte noch nie dropped frames oder sonstwelche Schwierigkeiten. Ausserdem geize ich um jedes °C - sonst müssen wiederum die Lüfter lauter drehen - und das mag ich überhaupt nicht

Gruss,

Kailash.

Re: HDD für Video

cltom — Tue, 19 Oct 2004 09:18:34 GMT

wenn es dir mit Video ernst ist, dann folgendes:

- System und Video immer physikalisch trennen (also nicht mehrere Partitionen auf der gleichen Platte sondern mehrere Festplatten). Auch wenn moderne Platten schnell sind, so kosten die ständigen Zugriffe von Betriebssystem und Programmen auf die Festplatte ein Stückchen Leistung, was immer wieder zu dropped frames führen kann

- Auch wenn Firewire und USB2 theoretisch genug Geschwindigkeit liefern, so ist eine interne Platte für Video-Bearbeitung vorzuziehen. Theoretisch schnell genug heißt eben nicht in der Praxis ideal. Wieder riskierst du dropped frames beim capturing oder bei der (falls vorhanden) Echtzeit-Ausgabe.

Ein oder zwei interne Platten (die Samsung sind gut) nur für den Videoschnitt ist sicher die beste Lösung. Ich habe zwei 160 GB Platten für den Schnitt und muss zugeben, eine mehr würde auch nicht schaden

Re: HDD für Video

Foxx — Tue, 19 Oct 2004 09:13:41 GMT

ja, die HD, die du hast, ist die leiseste, die es je gegeben hat, ich hatte selbst 3 von denen.

der unterschied zwischen 5400 und 7200 macht sich aber doch ganz gewaltig bemerkbar.

ich habe eine weile NUR noch die festplatten verbaut:

http://www.geizhals.at/a55792.html

sie sind sehr leise (eigendlch fast genau so leise wie die mit 5400 rpm, wenn du nicht ein extrem leises system hast (so gut wie alles passiv) merkst du keinen unterschied), schnell und wird nicht so warm.

doch seit kurzem bin ich auf die umgeschwenkt:

http://www.geizhals.at/a45499.html

sie ist ca gleich laut, wird ca 5 - 7 grad wärmer (egal, dass mus sei aushalten!) und hat !!! 5 jahre !!! hersteller garantie.
die garantie ist eigendlich der hauptgrund, warum ich von samsung auf seagate umgestiegen bin.

HDD für Video

Kailash Normani — Tue, 19 Oct 2004 09:06:31 GMT

Vor einem Jahr hat mir Comptel (bei dem viele Video-Filmer einkaufen, wie er sagte) eine Festplatte verkauft, die besonders für Video geeignet sein soll: Leise und kühl, also damit prädestiniert dafür, mehrere solche Platten im Gehäuse einzubauen.

Es ist diese hier:

http://www.geizhals.at/a56917.html , also eine 120GB Samsung Spinpoint V80 SV1203N ATA 133 // 5400rpm // 8,9ms // 2MB Cache

****

Ich habe darauf mehrere Partitionen, System und Sonstiges, und Video. Jetzt überlege ich, für Video eine zusätzliche HardDisc anzuschaffen. Fragt sich nur, ob USB-2 bzw. Firewire (soll noch besser und sicherer sein) extern, Wechselrahmen (wobei die dann abschaltbar wäre - kein zusätzlicher Lärm!) -- oder eben eine interne HDD, die dann eben immer mitlaufen müßte, auch wenn ich nicht Video mache.

####

Ich habe mit der SV1203N aber so gute Erfahrungen gemacht - sowohl bei MPEG-2 Video als auch bei avi-Aufnahmen von der Kamera -- dass ich mich frage, wozu bräuchte ich 7.200 U/min. und 8MB Cache. Und funktionieren denn diese externen HDDs einwandfrei, ich habe schon so viel Negatives (Platte wird nicht erkannt, usw.) in diversen Foren gelesen?

Gruss,

Kailash.