Digitalkameras

Re: Digitalkameras

traut — Mon, 29 Nov 2004 16:40:15 GMT

Du wuerdest also eine Aldi-Kamera mit (aktuell) 6,4 MP in die gleiche Kategorie stecken wollen wie eine schon etwas angetagte DSLR?

Das ist nicht so besonders sinnvoll.

Eigentlich braucht man eher sowas wie z.B. http://www.dpreview.com/reviews/compare.asp - und in den meisten Faellen sieht man sich hier schon auf der geeigneten Spezialseite um, welche Kamera zu den Wuenschen passt, um dann gezielt ueber die Suche das Geizhalsangebot zu bekomme.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass GH ueber etliche Kategorien hinweg so detaillierte Merkmale anbieten koennte: Das Raster kann fast nur zufaellig bleiben. Aber neben den Hauptkategorien koennte ich mir auch vorstellen, dass von GH-Seite einige Hilfsstrukturen angeboten werden, wo evtl. Benutzer die Zuordnung in Unterstrukturen vornehmenkoennen. Damit waere z.B. die Zuordnung nach Pixel, Brennweite, Lichtstaerke, Speichermedium etc. staendig verbesserungsfaehig.

Haette 'geizwiki' 'ne Chance?

Re(9): Digitalkameras

Cereal_Poster — Mon, 29 Nov 2004 09:11:10 GMT

Daß es leicht zu berechnen ist, das streite ich ja gar nicht ab (im Notfall einfach zum Mediamarkt gehen, dort die ausgestelle Kamera in ein Wassergefäß mit Eichstrichen tauchen und ablesen, wieviel Volumen sie hat. Eventuell wird das aber dort dann etwas ungemütlich mit den Mediamarktmitarbeitern...hehehe...aber ich schweife ab...). Referenzieren zu anderen Kameras ist auch ne zweischneidige Sache, weil viele dann vielleicht eben diese nicht kennen.... Zigarettenpackung ist da vielleicht besser, aber ideal auch nicht....
Ich finde die Zoomleistung und den Kartentyp als weitere Klassifikation eigentlich am ehesten interessant.
Auch die Größe des Displays der Kamera ist als Entscheidungskriterium nicht ohne....
Irgendwie wird die ganze Sache nicht unkomplizierter, je mehr man darüber nachdenkt...hehehe (ich beneide dich hier nicht )

Re(8): Digitalkameras

mjy@geizhals.at — Mon, 29 Nov 2004 08:55:05 GMT

daran hab ich auch schon gedacht, aber das ist trotzdem schwer zu
klassifizieren.

Das Volumen kann man leicht aus den vom Hersteller bekanntgegebenen Abmessungen berechnen, man muß halt sinnvolle Grenzen finden (z.B. Zigarettenpackung oder irgendeine bekannte "kleine" Kamera wie die Ixus 400 als Grenze).

Details wie "schwenkbares Objektiv" sind relativ unpraktisch, da sie aufwendig zu erfassen und nur für wenige Leute relevant sind. Am sinnvollsten sind IMHO die Kriterien, die von den Usern als erste angesehen werden (auch z.B. das Speichermedium und das Zoom-Objektiv sind da wichtig).

Re(7): Digitalkameras

Cereal_Poster — Mon, 29 Nov 2004 08:46:24 GMT

daran hab ich auch schon gedacht, aber das ist trotzdem schwer zu klassifizieren. Ich würde da weniger nach Volumen gehen als wie nach so Schlagwörtern wie:
- Ultrakompakt (wie die z.b. http://www.geizhals.at/a116302.html  )
- Normalgröße ( wie diese z.B.: http://www.geizhals.at/a103630.html  )
- Groß (wie diese z.B.: http://www.geizhals.at/a35370.html  )

Ob man diese Sparten dann genauso nennt, ist ne andere Sache, es ist auch schwer die genau richtig zuzuordnen....ab wann ist etwas Normalgröße und wann ultrakompakt? Ist nicht leicht. Nur mit dem Volumen als Maßeinheit für Kameras werden die wenigsten Leute was anfangen können....
Man kann vielleicht auch noch eine Klassifizierung nach so Sachen wie
- Schwenkbares Objektiv ja/nein
- TFT-Größe
- optischer Sucher ja/nein
Es ist aber wirklich nicht einfach, ich weiß.....

Re(6): Digitalkameras

mjy@geizhals.at — Mon, 29 Nov 2004 08:35:13 GMT

Die Größe (Volumen, z.B. in 3-4 Stufen) wäre evtl. ein interessantes Kriterium, zumindest spielt sie bei Kaufentscheidungen häufig eine Rolle.

Re(6): Digitalkameras

adidas999 — Mon, 29 Nov 2004 08:04:43 GMT

Ja, das schon. Stimmt irgendwie!

Re(5): Digitalkameras

Cereal_Poster — Mon, 29 Nov 2004 07:51:17 GMT

ich weiß, aber es ist ansonsten schwer ein weiteres Kriterium zu finden. Eventuell noch Speicherkartentyp.....und die Zoomstärke ist da noch eher ein Auswahlkriterium....

Re(4): Digitalkameras

adidas999 — Mon, 29 Nov 2004 07:36:44 GMT

Naja, ob der optische Zoom dann halt auch das ist, was vielen so superwichtig ist, ist dann die andere Frage.

Re(3): Digitalkameras

Cereal_Poster — Sun, 28 Nov 2004 19:47:06 GMT

Darf ich noch einen Verbesserungsvorschlag einbringen? Wie wärs wenn man in der Kategorie noch nach einem weiteren Kriterium sortieren könnten? Es sind nämlich immer noch verdammt viele.....
So ne Idee von mir wär ne Sortierung nach dem Optischen Zoom (ob 3fach, 6fach, 10fach usw....)
Ich weiß, wir sind einfach nie zufrieden

Re(3): Digitalkameras

DoggHound — Sun, 28 Nov 2004 19:17:08 GMT

wann?

Re(3): Digitalkameras

rudi_ibk — Sun, 28 Nov 2004 18:45:44 GMT

suuuper!

Re(2): Digitalkameras

mjy@geizhals.at — Sun, 28 Nov 2004 17:36:26 GMT

wie versprochen ...

Re: Digitalkameras

mjy@geizhals.at — Tue, 02 Nov 2004 04:17:26 GMT

Kommt noch im November.

Re: Digitalkameras

rudi_ibk — Tue, 02 Nov 2004 02:54:59 GMT

richtig! wäre sehr viel einfacher! andere schaffens auch, wobei mir klar ist, so funktionierts bei geizhals sicher nicht, aber "das" ist übersichtlich!
http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html

Digitalkameras

Bucho — Tue, 02 Nov 2004 02:49:52 GMT

Es wurde dies hier sicher schon öfters geschrieben, aber als letzte Empfehlung von meiner Seite möchte ich noch mal anregen den Bereich Digicams nach üblichen Kriterien wie zB der Auflösung hinsichtlich der Rubriken zu organisieren. Bye...