Win2K nicht das All-Around-Betriebssystem

Re: Win2K nicht das All-Around-Betriebssystem

ApuXteu — Fri, 10 Aug 2001 19:42:47 GMT

Ich hatte ja ein interessantes Probelm:

Win2k: icq2000b: ICQ verursacht Fehler...
Win2k: icq2000a: rennt
WinME: icq2000b: verursacht Fehler (obwohls mal gelaufen ist)
WinME: icq2000a: rennt
Win98se: ICQ 2000b rennt (Jubel!)

eigenartig...nicht?

ApuXteu

_{Ob das Beharren auf eigenen Fehler die Treue zu sich selber ist?
Stanislaw Jerzy Lec (1909 - 1966),}

Re: Win2K nicht das All-Around-Betriebssystem

pong — Thu, 09 Aug 2001 20:20:49 GMT

bin ich froh das ich mit meinem win2k nur spiel (cs, ut, q3) und arbeite (Api mittels c/c++, a bissal html, bildbearbeitung photoshop, illustrator office mittels staroffice und mich hin-und-wieda da 3d animotion 3dsmax und bryce widme) somit is 2k das beste os für mich

-------------------------
wer nen rechtschreibfehler findet darf ihn behalten

Re(2): Win2K nicht das All-Around-Betriebssystem

Glockman — Thu, 09 Aug 2001 19:03:57 GMT

Da gibts nur ein Problem: Wenn etwas kompatibel sein soll, muss es auch stabil laufen. Das liegt an der Architektur von W2k (Kernel- und User-Bereich).
Ein Programm, das unter 9x super läuft kann es deswegen, weil 9x so ziemlich alles egal ist. Speicherbereich da, Hardwarezugriff dort, alles wurscht. Aber wenns dann kracht, hilft nur mehr ein Neustart.
Unter 2k gibt es das nicht. Wird zB auf einen Speicherbereich zugegriffen, der reserviert, nicht vorhanden oä. ist, verabschiedet sich nur das Programm, dem System ist das egal.
Da, wie weiter unten schon beschrieben, manche Software einfach schlecht Programmiert worden ist, kann sie laufen, muss sie aber nicht.

Bitte beachten: die BSODs von 2k sind Fehler, die zu 99% von Treibern verursacht werden.
Unter 9x reicht da manchmal schon ein ungültiger Aufruf in einer DLL, und die Kiste steht!

Es ist oft nur ein schmaler Grat zwischen "geht" und "geht nicht", aber Stabilität und Kompatibilität kann man halt nicht trennen.

greetz

glockman

Re: Win2K nicht das All-Around-Betriebssystem

Simon Oberhammer — Thu, 09 Aug 2001 18:23:23 GMT

Zusatz: Es geht mir um Kompatibilität nicht Stabilität. Windows irgendwas alle paar Monate neu aufsetzen bleibt einem nie erspart. Mir geht es aber darum, dass die Programme gar nicht erst unter Win2K laufen (= Inkompatibel...warum auch immer).

Gruß
Sim
---------------
dies ist ein maschinell erstelltes dokument und auch ohne unterschrift gültig

Re: Win2K nicht das All-Around-Betriebssystem

Glockman — Thu, 09 Aug 2001 18:21:08 GMT

Hi!

Also es kommt immer darauf an, wofür man sein OS verwendet.

W2k ist das allround OS, wenn man:
- nur Software verwendet, die kein 16bit Teilsystem verwendet
- man haupsächlich damit arbeitet (und ich mein jetzt nicht Office sondern
Videoschnitt, Bildbearbeitung, CAD usw)
- auf Systemstabilität Wert legt (auf M$-Produkte bezogen)

W2k ist nicht das allround OS, wenn man:
- Software verwendet, die direkt auf HW zugreifen will (alte DOS-Games und
Programme)
- Spiele spielt,
- Software einsetzt, die leicht "buggy" ist
- Software verwendet, die nicht unter WinNT/W2k getestet wurde
- HW einsetzt, die etwas älter ist (>4-5 Jahre)

Das sind meine persönlichen Erfahrungswerte. Genau aus dem Grund läuft auf meiner Kiste W2k und Win98 parallel. Was unter W2k nicht rennt wird halt unter Win98 gefahren und umgekehrt.

Das soll jetzt aber nicht zwangsläufig heissen, dass etwas sicher nicht funktioniert. Es kommt immer auf die Konfiguration des Systems an.

Das soll auch nicht heissen, dass W2k DAS OS schlechthin ist. Es gibt sicher Anwendungsgebiete, da ist W2k einfach nicht einsetzbar.

Fazit: Für den einen ist es unbrauchbar, für den anderen unersetzlich. Geschmäcker sind eben verschieden.

greetz

glockman

Re: Win2K nicht das All-Around-Betriebssystem

chaos — Thu, 09 Aug 2001 17:53:52 GMT

Also ich denke, wenn jemand sein System so "zumüllt" streckt jedes OS (von M$)die Patschen =). Ich würde alleine wegen dem schnelleren Sys-Backup auf Win98 in dem Fall zurückgeifen, andererseits bei soviel müll bleibt bald ne task hängen, die kann man per W2K besser abschießen.

Win2K nicht das All-Around-Betriebssystem

Simon Oberhammer — Thu, 09 Aug 2001 17:08:13 GMT

Freunds,

ich weiß ja nicht wie es euch geht, aber meine Lage ist mal folgende:

--
Ich bin ein Vielinstallierer, der sich jeden *PIEP* installiert und so eigentlich - denke ich - einen recht guten Überblick über die Softwareprogramme die's da gibt macht. Egal ob Software-Renderer, Cooles Altes Spiel (<1995), Voll die Neuen Spiele, verschiedene Bildbearbeitungsprogramme, mal wieder HTML-Editoren, alle was es so an FTP-Progz gibt; hin&wieder auch ein "Backup" das nicht ganz einwanfrei "gebackuped" wurde , Audio-Editoren... einfach alles was man mal ausprobiert haben muss

und ich habe den Eindruck, dass Win2K nicht so kompatibel zu jedem Müll an Software, den es in den Wieten des Internet gibt (ICQ200B, Morpheus, alte Software (>DOS)) wie so macher behaubtet.

Win95-Win98SE2 sind einfach *die* kompatibeln; Windows-SW rennt.(Punkt).
--

Falls es wem zu blöd ist auf mein dummes Gelaber lagwierige "Warum das alles falsch ist / schon seit langem bekannt ist) dann einfach als Text: WDAFI/SSLBI und iher spart euch viel Tipparbeit.

Alle anderen: sieht's ihr das auch so?

Donke und Gute Nach

Simon
---------------
dies ist ein maschinell erstelltes dokument und auch ohne unterschrift gültig