!!!Netzwerkumstrukturierung!!!

Re: !!!Netzwerkumstrukturierung!!!

Dr. Mabuse — Tue, 30 Nov 2004 17:43:13 GMT

Aus dem Bauch heraus würde ich 3 Server vorschlagen.

Domaincontroller, Exchangeserver, Fileserver.

Aus Gründen der Einfachheit lauter gleiche Server (Hardwaremässig) mit 2 Platten (RAID1) für das System und 3+1 (RAID5 + hotspare) Platten für die Daten
z.B. etwa IBM xSeries 236

Etwas zum schmökern:

http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=9fc3260f-787c-4567-bb71-908b8f2b980d&DisplayLang=de

Re: !!!Netzwerkumstrukturierung!!!

Srv-02 — Tue, 30 Nov 2004 16:51:36 GMT

Du brauchst 3 Server wenn du Windows 2003 einsetzen willst.

Einen BackupServer und dann 2 Server wo Enterprise oder lower läuft. Windows 2003 ist nämlich auf Replikation ausgelegt und braucht einen Replikationspartner, ansonsten wird das Logfile zugemüllt und das Teil unendlich langsam bis 0.

Re(6): !!!Netzwerkumstrukturierung!!!

narayan_gw — Tue, 30 Nov 2004 15:54:05 GMT

auf längere sicht sicher vorteilhaft, vor allem falls noch mehr server dazu kommen sollten

Re(2): !!!Netzwerkumstrukturierung!!!

Ardjan — Tue, 30 Nov 2004 13:24:11 GMT

Warum?

Re(2): !!!Netzwerkumstrukturierung!!!

Entity — Tue, 30 Nov 2004 13:20:23 GMT

so muß das ausschaun:

http://www.hp.com/products1/servers/scalableservers/superdome/index.html

128 CPUs

Re(2): !!!Netzwerkumstrukturierung!!!

Entity — Tue, 30 Nov 2004 13:16:09 GMT

einen Superdome!

Re(5): !!!Netzwerkumstrukturierung!!!

Ardjan — Tue, 30 Nov 2004 13:13:17 GMT

Na ja, die Möglichkeit vom einfachen Erweiterung ist einiges Wert, und du brauchst keine Raid5-Karte+Drives für jeden Server mehr...

3Server à ≥3 Festplatten und entsprechende Controller sind insgesamt auch nicht billig.

Ardjan

Re(4): !!!Netzwerkumstrukturierung!!!

narayan_gw — Tue, 30 Nov 2004 12:58:11 GMT

kein schnäppchen preis

stellt sich dann halt die frage ob es sich für ihn überhaupt rentieren würde ( wir haben in der firma einige terrabyte im san )

Re: !!!Netzwerkumstrukturierung!!!

Valen314 — Tue, 30 Nov 2004 12:46:07 GMT

Es soll ein neuer Domainencontroller, Exchange Server, Backup Sever, und ein
Server auf dem Betriebsinterne Software + 3-4 Datenbanke usw. darauf laufen.

mach 2 Domain Controller draus. wir haben 1x Domain Controller, 1x Exchange und Exchange ist immer total sauer, wenn der Domain Controller ned erreichbar ist (der DC schmiert uns ab und zu einfach ab)

Re(3): !!!Netzwerkumstrukturierung!!!

Ardjan — Tue, 30 Nov 2004 12:44:27 GMT

Das weiß ich nicht, hab's noch nicht selber kaufen müssen. Ist aber nicht Geizhals-Billig... Eine kurzen Check auf http://www.dell.at zeigt zB der Dell|EMC AX100 mit standardmäßig 3x 160GB SATA-Platten ab 8699,-...

Andererseits, man braucht nicht mehr jede Server eigene Datenplatten zu spendieren (20GB oder so am Server fürs OS sollte reichen), sondern du hast eine Plattenpool die man mit einzelne Platten erweitern kann und der Kapazität direkt die einzelne Server zugute kommen können.

Für derjenigen die nicht wissen was SAN (oder NAS) ist: http://www.nas-san.com/differ.html

Ardjan

Re(2): !!!Netzwerkumstrukturierung!!!

narayan_gw — Tue, 30 Nov 2004 12:08:58 GMT

in was für einer preisklasse spielen sich diese kleinen sans ab?

ansonsten stimm ich dir mit dem cluster zu, da es wohl ein hauptaugenmerk sein dürfte nahtlos weiter arbeiten zu können.

Re: !!!Netzwerkumstrukturierung!!!

nico — Tue, 30 Nov 2004 12:07:38 GMT

auf jeden fall HP server kaufen

Re: !!!Netzwerkumstrukturierung!!!

narayan_gw — Tue, 30 Nov 2004 12:07:07 GMT

Hi, ich würde die Datenbank auf jedenfall redundant auslegen, da in den meisten geschäftsfällen diese die wichtigste rolle spielen. sprich, ohne die geht auch die firmeneigene software meistens nicht, dass wäre mal meine erste priorität....

Interessant wäre natürlich auch was für eine auslastung die einzelnen applikationen erzeugen

Re: !!!Netzwerkumstrukturierung!!!

Ardjan — Tue, 30 Nov 2004 11:57:03 GMT

Wennst ein Backup-Server brauchst würde ich an ein SAN denken. Du hast deine Server mit den (kleine) Platten fürs Betriebssystem (Raid1 genügt da schon), und über ein FibreChannel hast du die Platten angebunden. Aber alle Platten hängen an alle Server, du kannst nach belieben Plattenplatz verschiedene Server zuteilen. Das bedeutet dann auch das der Backupserver ruhig die Daten saugen kann, im normalen Betrieb fällt das nicht auf.

Sonst würde ich eher kleinere Server bevorzügen. Nach Größe ist es ungefähr das was ich verwaltet habe. Ich würde eine geclusterte Server nehmen. Da kann eine der Rechner ausfallen und das System rennt insgesamt weiter. Der Service (Exchange, Fileserver, usw) switched halt nahtlos auf eine der andere Server.

Ardjan

!!!Netzwerkumstrukturierung!!!

viruss1988 — Tue, 30 Nov 2004 11:30:06 GMT

Habe vor einigen Tagen den Auftrag bekommen mit einem Kollegen ein Firmennetz neu aufzubauen.Es soll ein neuer Domainencontroller, Exchange Server, Backup Sever, und ein Server auf dem Betriebsinterne Software + 3-4 Datenbanke usw. darauf laufen.
Es sollte ungefähr für 120 Clients ausgelegt sein.

Jetzt stellen sich ein paar Fragen.
Wie viel Server soll man anschaffen. 2 oder 3?

1. Server: Ist es sinnvoll wenn man auf einem Server 2 mal Raid 5 macht. Das heißt auf dem einen DomainController und Exchange und auf dem andere Raid die Sicherung übernacht.

2. Server: Auch wieder 2 verschiedene Raids. Auf dem einen die Firmensoftware mit Datenbanke usw. und auf dem andere Domainbackup usw.

Was haltet ihr davon?

Oder ist es sicherer Domaincontroller und Exchange auf einem Server. Sicherung + Domainbackup auf einem und die Firmensoftware auch auf einem eigenen. Sprich 3 verschiedene.

Hoffe ihr könnt mir bei der Entscheidung ein bisschen helfen. Berbesserungsvorschläge und Tipps wären toll.

Danke im voraus