kurze frage: udma100 mit 5400rpm sinnvoll?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurze frage: udma100 mit 5400rpm sinnvoll?

bernif — Sat, 23 Dec 2000 12:36:27 GMT

habe in der Firma einen Server aufgesetzt.

muss sagen alle achtung: das Ding besteht aus einem p133 256 mb Ram
und 5 LVD platten an einem Mylex (Raid 5) unter linux.
Datendurchsatz ca. 45mb/sec. max Netzgeschwindigkeit (100mb/lan)
zwischen 2,6 bis 3,3 mb/sec.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurze frage: udma100 mit 5400rpm sinnvoll?

PyroTFD — Sat, 23 Dec 2000 07:03:07 GMT

Die ganzen Raid Varianten kenn ich zwar schon, is aber für Anfänger
mit Garantie interessant zu lesen.

Mit der Info zum HotRod bzw. KT7 bin ich jetz glücklich..sag ich
mal, wäre ja auch schön gewesen wenn er a bissi mehr können hätt als
nur Raid 0+1 .. nojo, fürn privaten Server oder einem Kleinserver
reichts voll aus.

so long

PyroTFD

Re: Re: Re: Re: kurze frage: udma100 mit 5400rpm sinnvoll?

Anonym — Fri, 22 Dec 2000 10:49:43 GMT

welche boards hat denn noch RAID-onboard ausser Abit KT7?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurze frage: udma100 mit 5400rpm sinnvoll?

felix — Thu, 21 Dec 2000 23:08:53 GMT

würde sagen, daß man die an mehreren kanälen zu einem raid
zusammenschließt, dann isses nicht so schlimm (die bandbreite
teilen sich nur die geräte am selben kanal).

d.h. daß man auch unter win2k/linux mit sw-raid einen schönen
performancegewinn bekommt, wenn man die platten nicht an denselben
idebus hängt. auch wenn sw-raid prozessorintensiv ist, der
flaschenhals ist noch immer die übertragungsrate der festplatte.

irgendwann (bei quad-scsi und vielen schnellen platten) wird dann
letztendlich der pci-bus zum flaschenhals (das wird mir daheim nie
passieren).

mfg felix

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurze frage: udma100 mit 5400rpm sinnvoll?

Max — Thu, 21 Dec 2000 11:21:29 GMT

soll natürlich aufwärts und nich auswärts heißen...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurze frage: udma100 mit 5400rpm sinnvoll?

Max — Thu, 21 Dec 2000 11:20:28 GMT

alle "billigen" (bis 2000 ATS) IDE RAID-Controller können RAID 0
(Striping), 1 (Mirroring) und 0+1 (oft auch als RAID 10 bezeichnet).
RAID 0 kann man meiner Meinung nach nicht einen echten RAID-Modus
nennen, das R steht ja für "Redundant", das ist beim gleichzeitigen
schreiben auf zwei Platten nicht gegeben..
Aber was solls, Performance bringt es genug

Es gibt noch einige andere RAID-Typen, bei RAID 4 wird zum Beispiel
eine zusätzliche Parity-Platte verwendet, bei RAID 5 werden die
Parity-Daten auf alle Platten im Array verteilt.
Diese RAID-Typen beherrschen aber nur teurere Controller (10000.-
auswärts)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurze frage: udma100 mit 5400rpm sinnvoll?

MikeM — Thu, 21 Dec 2000 09:15:17 GMT

Das Abit KT7 Raid und der HotRod 100 können beide RAID 0, RAID 1
und RAID 0+1

mfg
mm

Re: Re: Re: Re: Re: kurze frage: udma100 mit 5400rpm sinnvoll?

Morpheus — Thu, 21 Dec 2000 06:59:56 GMT

danke für die info!

hui, das nenn ich mal flaschenhals! ich stell mir da grad so 4 high-
performance-server-platten mit 10000 u/min, die alle an einem lvd-
anschluss hängen...

so long!

Re: Re: kurze frage: udma100 mit 5400rpm sinnvoll?

mjy — Thu, 21 Dec 2000 00:55:04 GMT

Es stimmt schon, daß die kontinuierliche Datentransferrate bei den
derzeit erhältlichen Festplatten UDMA/100 bei weitem nicht
ausreizt, bei Transfers aus dem Platten-Cache (der inzwischen
i.d.R. schon 2MB groß ist) kann das aber durchaus eine Rolle
spielen. Im besten Fall (bei Übertragung des gesamten Cache-Inhalts
von 2MB) benötigt man bei UDMA/100 z.B. 20ms, bei UDMA/66 ca. 30ms,
bei UDMA/33 schon 60ms. Das ist natürlich eine sehr an den Haaren
herbeigezogene Situation und die paar ms sind wohl zu
verschmerzen.

Wie sich der Transfer-Modus in der Praxis auswirkt, sollte man
anhand von Benchmarks wie: http://www.xbitlabs.com/storage/ata100-roundup.html sehen
können, aber ... irgendwie scheint es da keine echten Anhaltspunkte
zu geben.

-mjy

Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurze frage: udma100 mit 5400rpm sinnvoll?

PyroTFD — Wed, 20 Dec 2000 23:51:37 GMT

Frage von mir - welche RAID Stufen kann das Abit Board bzw. der
HotRod?
Nur RAID 0 ???
(Ja, ich bin zu faul um zu suchen, ausserdem frag ich lieber Leute
die das Ding kennen..)

so long

PyroTFD

Re: Re: Re: Re: kurze frage: udma100 mit 5400rpm sinnvoll?

felix — Wed, 20 Dec 2000 22:39:33 GMT

wie bei ide teilen sich auch bei scsi die geräte die bandbreite.
mfg felix

Re: Re: Re: kurze frage: udma100 mit 5400rpm sinnvoll?

Morpheus — Wed, 20 Dec 2000 16:11:46 GMT

wie ist das dann eigentlich bei ultra2-wide-scsi (lvd) und bei
ultra3-wide-scsi? da liegt doch die datentransferrate bei 80 bzw.
160 mb/sek. gilt dieser wert für jedes gerät, oder teilen sich
diese bandbreite ebenfalls alle angeschlossenen geräte?

so long!

Re: Re: kurze frage: udma100 mit 5400rpm sinnvoll?

master_h — Wed, 20 Dec 2000 14:48:23 GMT

Festplatten der IBM DTLA 3070XX Serie schaffen ~ 37 Mbyte/sec
Datentransfer. Wenn man jetzt 2 solche Festplatten zusammenschließt
kommt man auf so auf ein theoretisches Maximum von 74 Mbyte/sec.
Dadurch würde ein 66 Mbyte/sec Controller die Festplatten
einbremsen.

MfG master_h

Re: Re: Re: Re: Re: kurze frage: udma100 mit 5400rpm sinnvoll?

Max — Wed, 20 Dec 2000 13:24:35 GMT

Da beim RAID 0 die Daten "zerstückelt" und auf beide (bzw maximal
4) Platten gespeichert werden, musst du zuerst die Platten
formatieren und dann alles wieder neu installieren.

mehr zum Thema RAID:
http://www.tomshardware.de/storage/99q3/990705/
http://www.hartware.de/report.html?id=369

Re: Re: Re: Re: kurze frage: udma100 mit 5400rpm sinnvoll?

Fly — Wed, 20 Dec 2000 13:09:05 GMT

Wenn ich existierende Platten an den Controller häng, muss ich beide
löschen und neu bespielen oder kann er's "bespielt" reorganisieren?

Re: Re: Re: kurze frage: udma100 mit 5400rpm sinnvoll?

Max — Wed, 20 Dec 2000 13:02:52 GMT

zu den Boards mit RAID onboard:

auf den meisten Boards (z.b. Abit KT7-RAID) ist der HPT370 Chip
drauf, wie z.b. auch beim Abit HotRod 100. Die Performance des
HPT370 Chips ist sehr gut (besser als die vom Promise), leider ist
die Software nur Durchschnitt. Ich habe den Abit HotRod 100 und 2
307045 (also genau die Kombination, die ich oben empfohlen habe)
und bin mehr als zufrieden.
90 GB + hervorragende Performance um "nur" 6800 ATS..
Die Investition hat sich gelohnt. Vorallem bei
Grafik&Videobearbeitung merkt man die zusätzliche Performance sehr
(hatte vorher eine Seagate U10 20 GB und eine IBM DTTA 10 GB)

Re: Re: kurze frage: udma100 mit 5400rpm sinnvoll?

Fly — Wed, 20 Dec 2000 12:56:11 GMT

Software RAID kannst auch unter Linux machen, da kostet's nicht ganz
so viel Performance. Sinn macht's aber auch da nicht, denn dann
kannst gleich beim "normalen" Plattenbetrieb bleiben, was Du durch's
RAID gewinnst verlierst durch die CPU-belastung.

Wennst gerade ein neues Mainboard suchst, es gibt inzwischen einige
MBoards die RAIDfähig sind, wie gut sie sind sollte Dir vielleicht
jemand sagen, der schon so'n board besitzt.

Re: kurze frage: udma100 mit 5400rpm sinnvoll?

Max — Wed, 20 Dec 2000 12:33:15 GMT

udma/100 (100mb/s) wird momentan von keiner Festplatte ausgereizt.
Auch UDMA/66 nicht. Die schnellsten IDE-Platten (IBM DTLA) schaffen
ca 30-35 MB/s.
Aus diesem Grund empfehle ich dir die IBM DTLA 307045 (46.1 GB,
UDMA100, 7200 UMin). Das P/L-Verhältnis dieser Platte ist derzeit
unschlagbar. Die gibts schon ab ca. 3000 ATS (65 ATS pro GB). Viel
billiger bekommt man keine 5400er Platte (die billigsten kosten 63
ATS pro GB).

Wenn Du viel Plattenplatz und Performance brauchst, kannst zwei
solche Platten zu einem RAID 0-Verbund zusammenschließen. Dabei
werden die Daten abwechselnd auf die beiden Platten geschrieben,
wodurch die Transferrate sich nahezu verdoppelt (also 60-70 MB/s!).
Dann wird die UDMA100-Schnittstelle auch einigermaßen ausgelastet.

Für ein RAId brauchst du einen IDE-RAID Controller (z.B. Abit
HotRod 100 (ca 700 ATS) oder Promise FastTrak 100 (1700 ATS)
Software-RAID ist zwar unter Windows nt oder 2000 auch möglich, das
kostet aber sehr viel CPU-Leistung.

kurze frage: udma100 mit 5400rpm sinnvoll?

max — Wed, 20 Dec 2000 12:16:10 GMT

hi!

alle reden von geschwindigkeit. möchte mal grafikanwendungen zb
mpeg4 mit viel datenfluss auf die festplatte probieren und brauch
dazu eine neue (grössere) platte und soll (eh klar) wenig kosten.
da ich vor habe bald mal das motherboard zu wechseln frag ich mich
als technischer laie, was wichtiger ist: eine schnellere platte (zb
7200rpm) oder udma100 (sofern es das neue board unterstützt). es
gibt derzeit einige guenstige angebote von 5400er mit udma100,
macht das sinn?

danke