Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht?

Re: Plaback bei der A200 ist sehr langsam,ist das normal?

Roliboli — Tue, 25 Jan 2005 12:20:06 GMT

Welche Speicherkarte hast denn? Ich hab die A2 mit BP400 uns somit nie Probleme Ich würde dir eine Sandisk Ultra II empfehlen!

Re(5): Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht?

MSEEE — Tue, 25 Jan 2005 11:51:29 GMT

Was heist den Fehlkäufe ?

Ich spiele schon seit Anbeginn, seit es Digis gibt, damit rum, teils beruflich und ich persönlich fand eigentlich bis vor ca. einem Jahr, daß ALLE Kameras im Vergleich was nun aktuell am Markt ist, Fehlkäufe waren. Zu teuer, der Autofokus eine Katastrophe, teuere Speichermedien oder eine Pixelmanie.

Aber, so ein Forum ist eigentlich eine gute Sache, denn wer ist den dort und meckert, na die die ein Problem haben, die Zufriedenen melden sich meist nicht.

Und wenn man dann mal die Probleme genauer analysiert, so fällt meistens auf, daß das Problem nicht in der Technik, sondern beim Anwender liegt.

Schon alleine, daß viele NIE das Handbuch lesen, sondern einfach einschalten, Automodus an und losgehts. Und das ist dann die Messlatte, toll.

Ich persönlich hatte vorher eine Olympus und die war eine Katastrophe, langsam, Akkufreser, extrem empfindlich, hohes Bildrauschen und seit ich die Minolta Z1 habe, bin ich sehr zufrieden und wenn man dann die manuellen Modi verwendet, hat man meist gute Ergebnisse.

Und Thema Preisverfall, da haben alle Hersteller so ihre Probleme und nicht Minolta sondern Fuji hat dementsprechend hingewiesen, daß die Preise fallen.
Und da die meisten keine hochwertigen Kameras über der 500 Euro Klasse kaufen, sondern lieber eine billige bei Aldi, Lidl und sonst wo kaufen, dann treibt das klar die Preise nach unten. Und das sieht man bei ALLEN aktuellen Herstellern.

Und im Fall von Minolta gerade bei der Z1 war die enorme Nachfrage, die die Preise rasant nach unten gedrückt hat und nicht ein Nachfolgemodell.

Und mein Fazit ist, nein, Kameras von Minolta sind nicht qualitativ schlecht. Je nach Modell muß man das Preis/Leistungsverhältnis beachten und wenn ich zum Preis einer edlen 3fach Zoom Alu gebürstet Kamera eine gute 10fach bekomme und weiß ich, wie ich mich entscheide. Und P.S. viele meiner Bekannten und Freunde kommen auch auf die gleiche Idee, zwar nicht immer die gleiche Marke, aber schon die praktischere ...

Michael

Re: Plaback bei der A200 ist sehr langsam,ist das normal?

goaspeda — Sun, 23 Jan 2005 11:06:11 GMT

http://forum.geizhals.at/t306661.html

Hier eine Thread über die Geschwindigkeit von Speicherkarten!

Re: Plaback bei der A200 ist sehr langsam,ist das normal?

goaspeda — Sun, 23 Jan 2005 11:05:11 GMT

es spielen viele Faktoren eine Rolle.

Akkuzustand - so weit ich weiss - jedoch nicht.

Die Qualität des Speicherchips (und ob schon viele Daten drauf sind) spielt aber jedoch sehr wohl eine Rolle...

Bei der A200 und A2 kann ich Dir leider nicht helfen....

Habe "nur" eine XG

Re(4): Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht?

Eisenfresser — Sat, 22 Jan 2005 23:05:23 GMT

Siehe Canon, Olympus oder Nikon. Auch dort ist nicht alles gut und kürzlich
wollte ein Kollege eine Nikon-Digi kaufen und nachdem ich ihn mit Tests
zugeschüttet habe, nahm er Abstand dazu.

Meinst du dass du, wenn du deinen Freund mit offenkundig Minolta-freundlichen Tests  »zugeschüttet« hast, wie du schreibt, ihm ein objektives Urteil ermöglichst hast, wie du hier insinuierst? Ich konnte bei Franto, im Gegensatz zu dir, nicht feststellen, dass er in seinem kritischen Beitrag auf anderes als Fakten nach seinen Beobachtungen aufmerksam machte, die bei Newbies in einer Marken-Euphorie meist untergehen.

Faktum auf das Franto hingewiesen hat, ist, dass der Preisverfall bei Minolta Digis der höheren Preisklasse binnen drei Monaten nach der Markteinführung meist doppelt so hoch ist wie der konkurrierender Marken eben wie Nikon, Canon oder Olympus. Kann hier in den Geizhals-Preisvergleichen bei den 600< € teuren Kameras der 7 MP+ Klasse  ja von jedermann nachvollzogen werden. Das ist doch wohl das objektivste Signal über das Standing, das eine Marke bei den Kunden hat.

Konica Minolta fällt eben durch einen schnellen Modellwechsel auf, der die Digis rasch perzeptiv für die Kunden veralten lässt; genau so, als würde VW alle zwei Jahre in derselben Preisklasse ein »»neues« Golf-Modell  auf den Markt werfen. Warum KoMi das macht kann nur vermutet werden. Allerdings sind nicht alle Digi-Käufer fanatische Freaks, die jeder Photokina entgegen fiebern um sich schnell jedes Jahr oder in noch kürzeren Abständen eine neue Oberdrübersuper-Digi zu kaufen - die nach einem halben Jahr vielleicht schon wieder durch neue Produktankündigungen aus demselben Hause veraltet sind...(Man beobachte diesbezüglich die diversen Diskussionsforen der verschiedenen Kamera-Marken!)

Franto hat dankenswert auf die wenig kundenfreundlichen Aspekte hingewiesen, die beim Kunden durch häufige Inkompatibilitäten des Zubehörs nach solchen Modellwechsel-Kaskaden entstehen und teure Neubeschaffungen notwendig machten.

Klaro, soll jeder nach seiner Fasson und mit seinem Geld glücklich werden. Doch sollte in solchen Foren, wie dem GH, ohne Scheuklappen auf Marken usw. den Newbies von erfahreneren Nutzern in den jeweiligen Segmenten tiefgreifendere Hinweise gegeben werden.  Besonders dann, wenn es um höherpreisige Anschaffungen geht als darum, ob bei den einem Laden die Tintenpatronen um 45 Cents billiger oder teurer oder die Versandkosten um 5 Euro höher sind.

Plaback bei der A200 ist sehr langsam,ist das normal?

grisu — Sat, 22 Jan 2005 18:11:31 GMT

Hallo!

Habe heute mal eine A200 probiert.
Unangenehm ist mir das langsame Aufbauen eines
Bildes bei der Wiedergabe im Play-Modus aufgefallen.
Das Hineinzoomen in ein Bild ist ebenfalls nicht sehr schnell.

Ist das bei der A200 normal und bei der A2 ebenfalls so?
Bilder hab ich in der vollen Auflösung(8MP) gemacht mit
der besten JPEG-Komprimierung(fein).

Ist eine DigitalKamera bei schwachem Akku langsamer als bei vollem?
Bei der Wiedergabe wird der Akkuzustand ja keine Rolle spielen,oder?

MfG,
grisu

Re: Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht?

goaspeda — Sat, 22 Jan 2005 12:49:42 GMT

Ich habe seit mehr als einem Jahr eine Minolta XG

Bin absolut zufrieden damit!

Für meine Anwenungen genau das richtige zum passenden Preis-Leistungsverhältnis!

Re(3): Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht?

MSEEE — Fri, 21 Jan 2005 11:33:41 GMT

Hä ....

Ich bin nun seit einem Jahr stolzer Besitzer ein Z1 und bin vollauf zufrieden mit der Kamera. Abgesehen von den Nur-Automatik-Modus Knipsern und Ich-seh-fast-nichts-mehr-aber-Bild-ist-unscharf Knipsern, ist das Fazit im Forum eigentlich eher Zufriedenheit mit dem Produkt und realistische Einschätzung zwischen dem Preis / Leistungsverhältnisses.

Jede Firma hat mal mehr oder weniger Modelle auf den Markt gebracht, die man besser erst auf die Anwender losgelassen hätte. Oder zu einem wahnsinnigen Preis Standardqualität ( Hauptsache schick oder aus ALU gebürstet ).

Und um es wieder auf den Punkt zu bringen, es gibt bei jeder Firma diverse Problemchen die manchmal wie beim Computer vor dem Bildschirm sitzen.

Ich finde dieses herunterputzen von Marken einfach zu platt und sollte schon konkret belegt werden.

Siehe Canon, Olympus oder Nikon. Auch dort ist nicht alles gut und kürzlich wollte ein Kollege eine Nikon-Digi kaufen und nachdem ich ihn mit Tests zugeschüttet habe, nahm er Abstand dazu. Bei Canon gefällt mir eigentlich nur die S1-Pro, aber im Vergleich zu meiner Z1 nicht wirklich viel besser. ( Ich brauche kein Antishake, aber vernünftige Akkuzeiten und einen schnellen Autofokus ... )

Übrigens, wenn ich nicht zu geizig wäre, würde ich mir die Minolta A2 kaufen, geiles Teil...

In diesem Sinne, jeder soll sich sein eigenes qualifiziertes Urteil bilden

Michael

Re(2): Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht?

Franto — Thu, 20 Jan 2005 13:38:43 GMT

Na ja, ich "schaue" seit 3 oder was Jahren immer nicht nur in dieses, sondern auch andere Minolta-Foren - und die anderer Marken.

Es fällt halt - wieder im Vergleich zu anderem Foren Canon, Nikon, Olympus - auf, welche Probleme die kleine Minolta-Gemeinde (will sie nicht als Sekte denunzieren, weil mir die Selbstüberwindung und ihr Kampfgeist gegen Anfechtungen gefällt) halt immer wieder mit den Kameras hat.

Ich bewundere den Eifer, mit dem die Minolten dort alle Fehlkäufe und jeden Schmarrn von Minolta verteidigen. Die freuen sich und jubeln sogar, wenn sie die Digi zum Servie einschicken müssen, damit die 600 Euro teuren Werkel zum besseren Funktionieren gebracht werden. Ob es die Zores mit der extravaganten Steuerelektrik zur Stromversorgung bei den D 5 bis D 7Hi und den S 304 bis 414 war - die die Minolta-"Experten" zuerst einfach weg leugneten und auf die Ladegerärte schoben - bis eben der Zinnober transparent wurde oder ein hohes Rauschen schon ab ISO 200. Immer werden die eingefleichten Imane der Minolta-Kirche eine Erklärung dafür finden, dass eben nur ihre Marke das Nonplusultra wäre...

Na ja, dass anscheinend Minolta-Digis jeglicher Preisklasse ohnedies nur für eine Halbwertszeit von einem Jahr gebaut werden, dafür bürgt schon der rasche Modellwechsel. Und so fiebern die Minolta-Forengemeinden ständig schon dem nächsten Modell entgegen um es kaufen "zu dürfen". Seltsame Leutchen, wirklich!

Re: Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht?

MSEEE — Thu, 20 Jan 2005 12:05:04 GMT

Schau doch einfach mal ins Minolta Forum, da bekommst Du eher einen Eindruck über die Qualität.

http://www.minolta-forum.de

Re: Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht?

Franto — Thu, 20 Jan 2005 01:43:09 GMT

Ich hatte unter http://forum.geizhals.at/t305876,2104755.html#2104755 meine Erfahrungen mit Minolta und die Beobachtungen in vielen Marken bezogenen Foren (deutschen und Englisch sprachigen) geschrieben. Ich selbst hatte im Laufe von fast 20 Jahren 4 Minolta-Analogkameras der gehobenen Preisklasse und war damit happy!

Nur habe ich nunmehr das Gefühl, dass die Geschäftspolitik von (nunmehr) Konica-Minolta halt auf "schnellen Modellwechsel" und Nachlässigkeit bei der Qualitätskontrolle ausgerichtet ist. Sozusagen: Der Kunde wird sich schon rühren und soll das Teil eben "zur Kur" an den Service einschicken.

Das hat mich bewogen, keine der AXen zu kaufen, sondern einen völligen Markenwechsel zu einer weniger fiebrigen Marke (Olympus) vorzunehmen. Man beobachte doch die Preisentwicklung bei den "neuen" Minoltas über 3 Monate na ch Markteinführung - und diejenigen der Nikons, Olympus´, Canons...Das kann kein Irrtum sein, dass der Preisabfakll bei Minolta eben der heftigste ist.
Aber ich will wirklich keinem stolzen Neubesitzer einer Monolta seine Freude an dem 600 und mehr Euroiroinononnenen teuren Ding nehmen. Die meisten davon mussten sich das Geld ja erarbeiten....

Re: Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht?

KindGottes — Tue, 18 Jan 2005 19:07:47 GMT

Hallo!

Konica Minolta hat vielleicht eine etwas grössere Rücklaufrate als andere Hersteller. Aber im grossen und ganzen sind die Kameras sehr gut.

Ich würde dir allerdings Raten eine A2 zu kaufen. Die A200 ist im Prinzip eine Abgespeckte Version der A2. Welche einige Vorteile mit sich bringt. Schwenkbarer Sucher, zweites Display...

Ich selbst habe ein A2 und bin sehr zufrieden.

Aber schau mal hier vorbei.

http://www.d7userforum.de

Hier findest du sehr viel Information über beide Kameras...

Re: Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht?

VirtualBender — Tue, 18 Jan 2005 19:04:15 GMT

also generell kannst das ger nicht sagen kannst von jedem Hersteller gute und Schlechte Kameras erwichen ich war aber gisher immer mit Minolta zufrieden.

Re: Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht?

Roliboli — Tue, 18 Jan 2005 18:52:33 GMT

Ich hab die Konica - Minolta A2 und bin begeister ist ne spitzen Kamera und gut verarbeitet und macht gute Fotos!

Re: Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht?

Roliboli — Tue, 18 Jan 2005 18:52:33 GMT

Ich hab die Konica - Minolta Dimage A2 und bin begeister ist ne spitzen Kamera und gut verarbeitet und macht gute Fotos!

Sind Kameras von Konica Minolta (qualitativ) schlecht?

grisu — Tue, 18 Jan 2005 18:50:41 GMT

Hallo!

Sind die Digitalkameras von Konica Minolta schlecht
bzw sind diese öfters qualitativ schlecht(Serienstreuung)?
Ich zb möchte mir gerne demnächst die A200 kaufen weil
sie meiner Meinung nach die derzeit beste Superzoomkamera ist.

Einfach deshalb weil sie in Summe ihrer Eigenschaften eine Kamera
ist mit welcher man in (fast) jeder Situation gute Fotos machen kann.
Die Kombination von
manuellem Zoom 28-200
Bildstabilisator
Schwenkbarem Display
volle manuelle Einstellmöglichkeit
verpackt in einem rel. kleinen Gehäuse zu einem günstigen
Preis finde ich einfach optimal.
Außer bei Sport bzw Actionfotografie aufgrund des langsamen AF
ist diese Kamera überall einsetzbar.

Bitte um Meinungen von euch zu Konica Minolta im allgemeinen
und auch zur A200.

MfG,
grisu