Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Re(5): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

4567 — Sat, 19 Feb 2005 00:32:33 GMT

ignore bond
ignore gott

use your time better

Re(4): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Gott — Fri, 18 Feb 2005 19:36:07 GMT

Vielleicht solltest Du das gesparte Geld in eine (bessere) Brille investieren - dann würdest du einen deutlicheren Unterschied merken.

Re: Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Rainer — Fri, 18 Feb 2005 17:13:27 GMT

Hallo!

Nimm einen s/w Laser oder den billigen Farblaser von ebay wenn du Farbgrafiken etc. drucken willst und lass deine Fotos z.b. beim Schlecker online entwickeln um 9 cent / Foto auf 10x15. Das ist bei weitem billiger als der günstigste Tintenstrahl-ausdruck und von der Qualität und auch Haltbarkeit (Ausbleichen) her besser.

Mir kommt auch nie wieder ein Tintenstrahler ins Haus, ich habe mit einem Epson Stylus Photo 895 dasselbe Problem wie du und wie die meisten Tintenstrahl-Besitzer...

Re(7): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

ApuXteu — Fri, 18 Feb 2005 16:36:38 GMT

Ich refille garnichtmehr, da ich mir bei der Eröffnung vom Makro im Shopping Center Nord 50 Patronen zhu je 1 Euro gekauft habe

Was die Tinte anbelangt schau einfach mal auf meine Webseite.

Re(3): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

4567 — Fri, 18 Feb 2005 15:39:33 GMT

stimmt nicht

druck muss auf papier "eingestellt" werden. die druckprogramme können das in vielen nnuancen.

für 5% besseren druck zahl ich nicht 300% mehr für die tinte.

wer auf das geld nicht schauen muss, kann sich einen 8-farben-drucker holen und original-grün und original-rot dazu. ausdrucke wie sie die werbung macht erreicht man nach 5-10 probedrucken bei jedem bild. dann kommt ein bilderl schnellmal auf 7.99 €. nein danke.

Re: Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Thylon — Fri, 18 Feb 2005 14:47:12 GMT

Sicherlich eine Frage um die sich streiten lässt. Ich persönlich ziehe die Ausdrucke mit einem Farblaserdrucker vor. Zu Hause verfüge ich über einen "EPSON Aculaser C900"
und einen "Canon IP5000". Hatte mir im Oktober den EPSON Farblaser für 369 Euro gekauft. Den Canon im Dezember, eigentlich nur zum bedrucken von CDs.

Nun hab ich mal verglichen:

Wie viele Fotos auf A4 ich mit dem EPSON Startertoner ausdrucken kann weiss ich noch nicht, bis jetzt sind es ca 150 gewesen und der Toner wird noch etwa halb voll angezeigt, ich schätze mal so ca 300 Seiten Foto sind mit einem Satz Startertoner drin. Mit den nachgekauften Tonern werden es dann wohl etwa 900 Seiten werden (1 Satz Toner ca. 240 Euro, bei e-bug). Als Papier verwende ich 200g/qm Plain Paper, kosten 6,99€ 250 Blatt (bei Metro).

Beim Canon hingegen waren die ersten beiden Farben nach 20 Foto-Seiten auf Glossy-Paper 220g/qm leer (25 Seiten 4,99€, bei Metro). Allerdings kostet da ein Satz Patronen nur 15 Euro, wenn ich die von Pelikan nehme, die übrigens meiner Meinung nach keinen Unterschied in Qualität zu den Originalen machen.

Wenn ich ein gleiches Foto mit beiden Druckern auf den oben genannten Papiersorten mit Standardeinstellungen für den Fotodruck ausdrucke, würde ich im direkten Vergleich den Ausdruck des Tintenstrahlers leicht vorziehen, obwohl der Farblaser die Farben etwas leuchtender darstellt. Nehme ich beim Tintenstrahler gleiches Papier wie beim Farblaser, wird die Qualität deutlich schlechter.

Auf Grund des hohen Preises des Glossy-Papiers, welches etwa das 8-fache des Plainpapers kostet, ziehe ich den Ausdruck meiner Fotos über den Farblaser vor.
Bei Text und Grafiken braucht man garnicht erst überlegen, selbst bei Schriftgrösse 1, die mit einer Lupe und guten Augen kaum zu entziffern ist, druckt der Farblaser noch einwandfrei lesbar, während der Tintenstrahler nur noch Punkte machen kann.

Eigentlich kann ich nur zum kauf eines Farblasers raten, da er fast nur Vorteile gegenüber dem Tintenstrahler hat.

Vorteile / Nachteile des Farblasers gegenüber Tinte:

+ niedrigere Druckkosten bei Fotos (hauptsächlich durch Papier)
+ wasserfest, kein verwischen möglich (besonders Interessant bei markieren von Text mit einem Textmarker)
+ höhere Druckgeschwindigkeit
+ kein eintrocknen von Patronen, bei längerer Nichtbenutzung
+ Direkter druck auf unbeschichteten Folien (günstiger)
+ keine Trocknungszeit (sofort wischfest)
+ Lichtbeständigkeit der Ausdrucke deutlich besser als bei Tinte
- bei Einzelausdrucken lange Aufwärmzeit (Energiekosten)
- etwas höherer Anschaffungspreis
- Geruchsentstehung durch Toner
- Bei einer leeren Tonerfarbe, fallen gleich 50-60 Euro Kosten an, beim Canon bekomme ich eine Patrone für weniger als 10 Euro.

Wenn ich mich nochmal entscheiden müsste, würde ich sofort wieder zu einem Farblasermodell greifen.

Re(2): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Gott — Fri, 18 Feb 2005 14:27:31 GMT

Mit Nachbautinten kommst du praktisch nicht an die Druckqualität der Originaltinte ran. außerdem hast du spätestens dann ein Problem, wenn du die Herstellergarantie in Anspruch nehmen mußt.

Re(3): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Beta — Fri, 18 Feb 2005 14:23:15 GMT

Ich setze beides ein. Meistens Nachfülltinte (alle 14 Tage), ein oder zweimal im Jahr auch eine Nachbaupatrone.

Beim Canon i540 mache ich das schon seit zwei Jahren, beim neueren iP5000 von Anfang an seit die mitgelieferte Originalpatrone fast leer war.

Die Reinigung der Düsen ist bei mir recht einfach. Eine leere Patrone mit Reinigungsflüssigkeit statt mit Farbe füllen und ein Bild mit entsprechender Farbe drucken. Das war's.

Re(3): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Beta — Fri, 18 Feb 2005 14:17:51 GMT

Ich habe hier einen Canon i560 und einen Canon iP5000 stehen und befülle beide mit Nachfülltinte und zu seltenen Gelegenheiten mit Nachbaupatronen.

Nachbaupatronen kommen von
http://www.ms-vertriebservice.de/
(Farbe toll, Schwarz gut - zerrinnt auf meinem Papier ein bißl)
Nachfülltinte von unterschiedlichen Herstellern, aber wenn möglich "Canon"-Tinte und keine Universaltinte.

Re(2): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

4567 — Fri, 18 Feb 2005 12:40:15 GMT

nochwas: papier für fotodruck verwende ich "rex" von hofer, kostet fast nix, ergebnis ist aber sehr gut. glossy oder matt ... periodisch zu haben, etwa 3.99 € für 25 blatt a4 oder 7.99 € für 50 blatt.

200g/210g, sofort trocknend - kommt trocken aus dem drucker

Re: Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

4567 — Fri, 18 Feb 2005 12:34:06 GMT

vorsicht vor farblaserdruckern!

die billigen haben nur teilgefüllte toner - und ein tonersatz ist TEURER als der ganze drucker ... wurde irgendwo gewarnt, lieber einen laser um 500 € kaufen, aber mit vollen tonern, kommt billiger als einer um 399. selbiges gilt auch für sw-laser ... toner reicht für 3000 seiten, kleingedruckt steht dann, dass der beiliegende toner bloss 1000 seiten schafft.

besonders lustig bei 29.90-billigfarbdrucker, nur eine halbbefüllte farbpatrone dabei, sw-patrone kostet dann 27.99, hp kann ein lied davon singen, andere detto.

mein best-drucker:

canon ip4000, der macht alles, 5 patronen (2x schwarz + 3 farben), einzeln wechselbar, duplexdruck (toll, druckt vorne und hinten ohne zutun), cd/dvd-druck saugut habe mir in deutschland (die haben ned so eine schnöde raubritterabgabe) 100 weisse CDRs um 25 € und 25 printable dvd+r (8fach) um 17 € bestellt ... schon da.

druckt mit 2 picoliter/tropfen 4800x1200, der ~ 50% teurere, sonst aber gleiche ip5000 druckt in vierfacher auflösung (9600x2400) mit 1 picoliter, lohnt aber ned.

5 patronen kosten (kein druckkopf) original canon ~ 65 €, laut untersuchung ist derzeit druckertinte das teuerste "getränk" überhaupt, champagner von 1890 ist pro liter vermutlich billiger.

aaaaber ich wäre schön blöd, würde ich originaltinte kaufen, nichtmal nachfülltinte tu ich mir an - wenn eine patrone in österreich gradmal 3 € kostet, in deutschland sogar bloss 1.40.

ich empfehle tintenshop haag - http://www.patronen-toner.at

etwa 3x 5 patronen für canon ip4000 = 40 € !!! für 15 patronen! von canon gibts um den preis bloss 3!

Re(5): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Norret — Fri, 18 Feb 2005 12:07:20 GMT

Hab zur Zeit noch ein Canon Refillkit von meiner Freundin ausgeborgt.
Werd mir aber wahrscheinlich wieder originale kaufen...

Re(2): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Vortex2 — Fri, 18 Feb 2005 10:34:34 GMT

Was meinst du mit alternativer tinte? Nicht originale Patronen, oder mit einem refill kit wiederbefüllen?

und wie oft hast du das schon gemacht?

Wollte das mit dem säuber der Druckköpfe ausprobieren, aber wie komme ich zu den Düsen hin? oder was genau muss ich da denn reinigen?
Und hast du ne ahnung wie das mit der reinigungsflüssigkeit funktioniert, die bei vielen refill kits jetzt dabei ist?

mfg chris

Re(6): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Vortex2 — Fri, 18 Feb 2005 10:31:06 GMT

Was für refill tinte verwendest du? und wie oft hast du deine patronen schon wieder befüllt?

Und von wo bestellst du deine Tinte?

mfg chris

Re(4): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Vortex2 — Fri, 18 Feb 2005 10:29:34 GMT

Kaufst du originale Tintenpatronen (wenn deine leer sind), nachgemachte zB vom tonershop.at, oder ein refill kit (mit spritzen zum wieder befüllen)

mfg

Re(5): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Superflo — Mon, 14 Feb 2005 23:54:16 GMT

Nagelneue Tintenpatronen, wie immer von tonershop.at. Ich hab noch nie Patronen aufgefüllt. Bei SingleInk-Druckern wie bei Canon wäre das auch ziemlich schwachsinnig. So eine Tintenpatrone kostet ja nur 5-10 €, selbst die originalen sind nicht viel teurer.

Re(4): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Vortex2 — Mon, 14 Feb 2005 20:52:31 GMT

Hast du deine drucker mit neuen (nicht originalen) Tintenpatronen bestückt, oder hast du deine originalen leeren Tintenpatronen mit einem Refill Kit wieder aufgefüllt?

mfg

Re(6): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Vortex2 — Mon, 14 Feb 2005 20:49:40 GMT

Was bedeutet pigmentiert?
Und woher weiß ich ob sie pigmentiert ist, steht das irgenwo drauf?

mfg

Re(3): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Norret — Mon, 14 Feb 2005 16:30:12 GMT

Hab den relativ neuen Canon IP 3000 und musste mir für die UNI einiges Ausdrucken.

Bin mit der schwarzen nach knapp 300 Seiten leer gewesen. Die Farbe ist überall bei mind 50 %

Re(3): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Superflo — Mon, 14 Feb 2005 16:25:17 GMT

Ich habe bei meinem Canon i865 ein ähnliches Problem. Beim ersten Austausch der Patrone in eine Nachfüllpatrone gingen plötzlich ein paar schwarze Düsen nicht mehr. Dafür hab ich einen Canon...pff welcher war das doch gleich? BJC irgendwas (6100 glaub ich) gehabt, den hab ich zehnmal mit billig-Tinte nachgefüllt (tonershop.at), dann waren die Druckköpfe irgendwann hinüber. Er hat nur noch in Bester Qualität ansehnlich gedruckt, dann braucht aber eine A4 Seite auch bei s/w 2-3 minuten... das hältst irgendwann nimmer aus.
Jetzt geht's wieder einigermaßen nach einer Weile... hmmpf....

Re(5): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

ApuXteu — Mon, 14 Feb 2005 16:06:20 GMT

Naja ich hab eine Testpackung hier stehen welche ich leider noch nicht ausprobiert habe. Aber ich denke bei universaltinte kann icht viel schiefgehen, da sie ja nicht pigmentiert ist und somit dem Druckkopf nichts passieren kann.

Einen Versuch ist es wohl wert.

Re(4): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Vortex2 — Mon, 14 Feb 2005 13:22:19 GMT

Hab mir jetz einen Canon Pixma IP 1500 gekauft, doch die tinte neigt sich dem ende.
soll ich nachgemacht (also keine originalen Tintenpatronen) kaufen oder doch wieder ein nachfüllset? denn das wäer viel billiger.

weißt du ob das nchfüllset: MAXIMUS Inkjet Printer Refill set

gut ist??? , denn das ist glaub ich nur ein universales für fast alle drucker, wie zB auch epson lexmark, usw

hoffe auf antwort

mfg chris

Re(3): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

ApuXteu — Sun, 30 Jan 2005 12:07:31 GMT

Noch nie gehört - daran könnte es also liegen...

Re(2): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Vortex2 — Sun, 30 Jan 2005 11:45:27 GMT

Die Tinte ist von Duocolor

Re(2): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Vortex2 — Wed, 26 Jan 2005 10:20:15 GMT

Und noch ne frage wo kaufst du denn deine Nachfüll Tinte? und wieviel kostet die?
und welchen drucker hast du? vielleicht sind ja Canon druckerpatronen besser zum nachfüllen geeignet.
Dann würde ich mir nämlich auch nen Canon zu legen.

mfg

Re(2): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Vortex2 — Wed, 26 Jan 2005 10:10:15 GMT

Die Drucker stehen zwar schon manchmal länger rum ohne benutzt zu werden, aber das war sicher nicht das problem, denn ich habe gedruckt, gedruckt, gedruckt und dann als die Tinte leer war hab ich gelich (noch am selben Tag) 1minute später die patronen nachgefüllt wieder hineingesteckt, und schon ist bei dem einen die schwarz und beim anderen ich glaub die rot nicht mehr gegangen. also können sie nicht vertrocknet sein, sondern da muss sich irgenwas verstopft haben.
Nur weiß ich nicht ob es was bringen würde eine neue patrone zu kaufen , denn ich weiß ja nicht ob bei der patrone was verstopft ist oder bei der düse vom drucker, und dann würde mir ne eue patrone auch nix helfen.

Aber zu der reinigung der düsen mit wattestäbchen und alkohol:

An so etwas habe ich ja uch schon gedacht, aber wie komme ich zu denen hin???
Ich kann ja nicht einmal die Patronen mehr rausnehmen weil der drucker jetzt denkt das alle farben voll sind (was sie auch sind, hab ja alle aufgefüllt) aber eine davon druckt ja nicht. Also müsste ich die ganze zeit irgendetwas drucken um die tinte leer zu kriegen, um sie wieder auswechseln zu können. Oder gibts dafür noch irgend ne andere lösung???

Wo sind die düsen den genau? müsste ich da nicht den ganzen drucker auseinander nehmen?

Re: Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Beta — Tue, 25 Jan 2005 22:17:08 GMT

Dein "spezieller" Freund hat nicht ganz unrecht, die Druckkosten belaufen sich pro Farbausdruck auf einem Farblaserdrucker auf 10 - 15 Cent. Das ist etwas teurer als ein Ausdruck mit einem Tintenstrahldrucker, der mit alternativer Tinte (Nachbau oder Nachfüll) betrieben wird.

Für gute Farbbilder kommt ohnedies nur ein Tintenstrahler in Frage, da schießen die Kosten wegen des anspruchsvollen Papiers allerdings ganz schön in die Höhe.

Die Probleme mit Deinem Tintenstrahler verstehe ich nicht ganz. Ich arbeite seit Jahren mit Canon-Druckern und fülle die Patronen mit alternativer Tinte auf und hatte damit noch nie ernsthafte Schwierigkeiten. Allerdings stehen die Drucker auch nicht so lange still, dass die Tinte eintrocknen könnte. Falls so etwas dennoch passiert, hilft ein Wattestäbchen voll Alkohol (70% - Äthylalkohol) garantiert weiter.

Re(2): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Vortex2 — Tue, 25 Jan 2005 21:51:50 GMT

Weiß ich leider nicht, denn meine Mutter hat sie gekauft.

Aber werde sie mal fragen und dir so schnell wie möglich antworten.

mfg chris

Re(2): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Vortex2 — Tue, 25 Jan 2005 21:50:30 GMT

He danke für die Info!
Aber wieviele Seiten (Bilder, nicht unbedingt Photos) kann ich denn so mit dem Tintenstrahldrucker drucken? So um die 50 vielleicht?

Mit dem Farblaser drucker sollte ich ja um die 2000 drucken können oder? Obwohl gilt diese Zahl für für Text oder Bilder ?

Und wieviel würden mich den alle 4 Canon Patronen kosten? Damit ich da ungefähr vergleichen kann.

mfg chris

Re: Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

ApuXteu — Mon, 24 Jan 2005 12:20:19 GMT

Vermutlich hast Du schlechte Refilltinte gekauft. Ich befülle und hab das Problem nicht. Welche Tinte verwendest Du?

Re: Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Gott — Mon, 24 Jan 2005 12:16:07 GMT

Farblaser sind derzeit für Photodruck unbrauchbar. Auch billige Farblaser kommen im Betrieb sehr teuer (Verbrauchsmaterial).
Am flexibelsten und günstigsten ist derzeit eine Kombination aus einem guten&günstigen Tintenspritzer (Canon IP4000) und einem b/w-Laserdrucker (kann auch gebraucht sein).
Bei Tintendruckern würde ich ausnahmslos nur Originaltinte kaufen.

Re(3): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Somnatic — Mon, 24 Jan 2005 11:04:48 GMT

hmm .. ich würde mir an deiner stelle mal einen testausdruck ansehen . .sicher ist sicher ..

Re(2): Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Vortex2 — Mon, 24 Jan 2005 10:59:34 GMT

Ja ein paar fotos werde ich demnächst auch ausdrucken, aber nicht unbedingt auf fotopapier.

Wofür ich ihn am häufisten brauche sind covers (Musik,Spiele;Filme)
Ich glaube die müssen keine so herausragende Qualität haben, oder?

Re: Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Somnatic — Mon, 24 Jan 2005 10:54:08 GMT

grundsätzlich ... willst du fotos drucken .. nimm einen tintenspucker mit dazu passendem papier ... wird einfach schöner ...

willst du grafiken (z.B. Diagramme) würde ich mir die Anschaffung eines Lasers überlegen ..

Wenn eh nur SW gedruckt werdne soll, ist der Laser wohl DAS Produkt deiner Wahl

Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???

Vortex2 — Mon, 24 Jan 2005 10:52:01 GMT

Hi,

ich brauche unbedingt einen neuen Drucker, da meine beiden (Tintenstrahl)-Drucker nach dem "wiederbefüllen" (die Tintenpatronen mit einem nachfüll Kit mit spritzen wieder aufgefüllt), nicht mehr zum Bilderausdruck geeignet sind. Denn bei einem hat sich dadurch die schwarze Düse und bei dem anderen die rote verklebt.
Das wäre dann auch gleich meine nächste frage warum sich die Düsen verkleben obwohl auf der verpackung steht für epson drucker (welche ich habe) geeignet, oder noch besser wie kann ich diese Düsen reinigen? Muss ich dafür den ganzen drucker auseinander nehmen? Denn mit dem Software Utility Druckkopf jetzt reinigen funktionierts einfach nicht, ich habs schon so oft gemacht das meien Tinte jetzt wieder halb leer ist.
Ein Freund hat gemeint ich soll mir einen neuen Tintenstrahldrucker kaufen und immer nur originale Tintenpatronen kaufen, aber diese kosten insgesamt ungefähr 90€ (bei Canon vielleicht nur 30€(laut diesem Freund), bin ich mir aber auch nicht so sicher). Also habe ich mir überlegt einen Farblaser Drucker zu kaufen, da die toner meist für ein paar 1000 seiten halten.

Jetzt zu meiner eigendlichen Frage:

Ich würde über ebay einen Farblaser drucker samsung CLP500 für 200€ anstatt 400€ bekommen(2 monate alt, und noch mit Garantie, angeblich volle toner für 2000seiten), aber in der Käuferbewertung (hier im Geizhals) steht das dieser Drucker einen leichten rotstich hat und nicht so gut geeignet für foto ausdrucke ist wie ein Tintenstrahl Drucker.

Ich würde mich ja für den Farblaserdrucker entscheiden, da ich pro seite nur 10cent zahlen würde (200€ : 2000seiten = 0,1€)
Aber mein (spezieller) Freund meinte, weil er das ct (computermagazin) gelesen hat ich soll mir lieber einen Tintenstrahldrucker kaufen da ich da pro seite 15cent und bei einem Farblaserdrucker 19cent zahle (laut ct)

Hätte gern jetzt wenigstens noch ne zweite meinung dazu.
Und bitte um Rat!!!