welches linux?

Re(9): welches linux?

GrummelGrumpf — Wed, 02 Mar 2005 16:17:02 GMT

Ich denke, Du hast Dich ein wenig verirrt. Ich habe weder Äpfel mit Birnen noch Betriebssysteme untereinander verglichen.

Ich sprach von Applikationsprogrammierung und von der Unsitte, jeden Code unnötig - nur, "weil's eh wurscht is" - aufzublasen und unnötigen Code mit rumzuschleppen, anstatt - mit nur wenig Mehraufwand - sauber und resourcenschonend zu programmieren.

Dabei ist es für mich völlig egal, auf welchem Betriebssystem eine Applikation aufsetzt.

Re(8): welches linux?

shodan — Wed, 02 Mar 2005 10:47:17 GMT

hmpf. Und wieder mal werden Birnen mit Äpfeln verglichen.

Also: Windows XP wirst auf der alten Kiste auch nur mit Mühe zum laufen kriegen. Dasselbe ist es mit KDE 2 (oder 3) und GNOME (neueste Version). no na. Die sind nun mal alle für bessere Rechner - und vor allem MEHR RAM - ausgelegt.

Hingegen: Windows 3.1 ist damals sauber und schnell gelaufen. Und ebenso wird bei so ner Kiste z.b.: der BlackBox WM laufen. Sauber und Schnell. (Dafür eben nicht ganz so komfortabel)

Blackbox ist übrigends der ressourcenschonendste WM den ich kenne. Der läuft bei meinem 286er (ganze 8 MHZ und 1024 KB RAM, 40 MB Festplatte, aufgerüstet mit einer 340 MB Platte als Zweitplatte) spitzenschnell und primestable.

Re(10): welches linux?

GriLLe — Mon, 14 Feb 2005 06:50:50 GMT

Hi
Für etwas Beschleunigung und damit auch ein fetterer Windowsmanager noch funktioniert, reicht es den RAM zu vergrößern. Bei mir werkelt eine Suse als Desktop auf einer ähnlichen Maschine. Zum Surfen und für ein bisserl OpenOffice.org (mit etwas Geduld beim Aufruf) reicht es noch lange.
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
Wenn Du weisst, dass Du nichts weisst, weisst Du immerhin etwas!

Re(8): welches linux?

chillbear — Fri, 11 Feb 2005 08:35:51 GMT

das mir allerdings entgangen, danke für die info und den link!

Re(7): welches linux?

GrummelGrumpf — Thu, 10 Feb 2005 17:25:40 GMT

Der war gut!

Re(7): welches linux?

TomCat — Thu, 10 Feb 2005 17:06:29 GMT

Noch nicht auf dem neuesten Stand? siehe: http://mathias-kettner.de/aktuell_yast2_gpl.html ?
Yast ist unter GPL !

Re(5): welches linux?

GrummelGrumpf — Thu, 10 Feb 2005 16:22:27 GMT

Architekturoptimiert zu porgrammieren ist zeitaufwändig und folglich
kostenintensiv.

Ja, schon. Aber davon rede ich gar nicht. Ich rede von "ressourcenschonend", von "sauber". Das allerdings würde den meisten Apps die Hälfte des Codes rauben.

Re(2): welches linux?

Mr L — Thu, 10 Feb 2005 15:49:32 GMT

klingt gut! mal testen....

Re: welches linux?

HITCHER — Thu, 10 Feb 2005 15:33:39 GMT

http://www.damnsmalllinux.org/486.html

hehe, ein 486dx2 /16MB schafft sogar mp3 in realtime zu decodieren.
also damnsmalllinux ist sicher auch eine gute Wahl für den Rechner.

MfG.

Re(11): welches linux?

der.Dude — Thu, 10 Feb 2005 13:06:11 GMT

Danke

Re(11): welches linux?

der.Dude — Thu, 10 Feb 2005 13:05:03 GMT

Wenn's dir ein Bedürfnis ist. Ich wer's auf jedem Fall mit grossem Interesse lesen.

Zur Zeit spiel ich ein bissl mit einer Debian-Installation herum (Knoppix-HD-Install) um in diesen Bereich ein wenig reinzuschnuppern. Und alleine schon die ADSL Einrichtung ging ohne einer per Google gefundenen kurzen Anleitung nicht, da ja wirklich kein Einsteiger wissen kann dass man dafür einiges manuell Anlegen muss (Netzwerkkarte Adresse passend einstellen, chap-screts aktualisieren, Provider-Info anlegen, mit pppd die Verbindung starten, und wenn gewünscht auch noch das ganze in der /etc/network/interfaces automatisieren).

Re(10): welches linux?

HILFE!!! — Thu, 10 Feb 2005 13:04:36 GMT

ich mag dich

meine meinung

Re(7): welches linux?

Ingenico — Thu, 10 Feb 2005 12:47:49 GMT

suse bietet mit seinem propiertären Yast eine recht brauchbare und
übersichtliche graphische oberfläche für die systemadministration. nachteil:
propietär

Das wichtigste ist aber, und das sollte schon erwähnt werden, daß die einzelnen Setup-Module des Yast, sich immer auf die Original-Config-Files beziehen.
Wenn man also in die Anwender-Verwaltung einsteigt, wird die /etc/passwd eingelesen.
Geht man in den Runlevel-Editor, werden die Files und Directorys aus /etc/rc* eingelesen und analysiert.
Startet man die Netzwerk-Dienst-Konfiguration, wird "xinetd.conf" eingelesen. Usw. usf.
Gleiches gilt natürlich auch für das komplette Paket-Management.

Daher ist der Begriff "propreitär" nicht wirklich geeignet. Der wäre dann zutreffend, wenn alle Systemeinstellungen in einer speziellen "yast"-DB existierten würden, und die entsprechenden Config-Files daraus generiert würden.
So aber, kann man problemlos alle Änderungen an einem System mit einem Editor vornehmen, und wenn man mal zu faul dazu ist, eben den yast anwerfen.

Re(10): welches linux?

chillbear — Thu, 10 Feb 2005 08:36:39 GMT

na also von generellem schlechter oder besser kann hier überhaupt keine rede sein! jedes linux ist für einen bestimmten bereich das beste....suse für den unerfahrenen desktopuser weil es halt eine sehr einfach zu bedienende grapische oberfläche. debian liegt aber den erfahreneren usern mehr, weil dort kein unternehmen mit einem kommerziellen interesse dahinter steht, und weil es sich als "community-linux" einfach eher an standards hält, und z.b. keine propiertäre administrationsoberfläche einbaut.
redhat enterprise ist dann das profi-serverlinux bei dem man auch für support und patches zahlen muss und gentoo ist das bastlerlinux für die echten freaks.

aber weisst du was? ich werd mal in den nächsten tagen einen artikel über die unterschiede der einzelnen linuxdistributionen schreiben und auf meiner homepage online stellen

Re(9): welches linux?

der.Dude — Wed, 09 Feb 2005 22:46:13 GMT

Naja. Dein Text hat auf mich so gewirkt, als wäre SuSe darum "schlechter" weil bei dem dank vieler Tools alles einfacher zu bewerkstelligen ist (da der Rest von "Linux" ja eigentlich bei allen Distris der Gleiche ist reduzierte ich's darauf). Das hab ich nicht ganz verstanden, weil eigentlich muss es ja auch dem Profi entgegenkommen wenn etwas simpler ist. Von einem gesteigerten Coolnessfaktor, weil alle die Zuschauen nur Bahnhof verstehen wenn die die Kommandozeileneingaben bewundern, hat man ja im Endeffekt nix. Oder doch?

Re(8): welches linux?

chillbear — Wed, 09 Feb 2005 22:39:45 GMT

ich hab in meinem vorherigen posting mind. 3 unterschieden zwischen debian und suse aufgezählt, versteh nicht ganz wie du das auf eine sache reduzieren kannst.

mal abgesehen davon: vom prinzip kann jede linuxdristribution dasselbe, bei manchen ist es halt mühsamer bestimmte sachen zu laufen zu bringen als bei anderen, der rest hat meistens mit ein wenig ideologie und persönlichen erfahrungen zu tun.
und ich hab mehr als einen linuxanfänger bei debian verzweifeln gesehen, bei suse gab jedoch wesentlich weniger probleme.

Re(7): welches linux?

der.Dude — Wed, 09 Feb 2005 21:58:18 GMT

Das klingt so, als wär nur die vereinfachte Installationsroutine beim SuSe der Grund es als DAU-OS zu schimpfen und die anderen sind, weil man noch alles per Hand machen muss, nur darum profihafter? Oder kann eine zB Debian-Distri sonst mehr?

Re(6): welches linux?

chillbear — Wed, 09 Feb 2005 21:51:11 GMT

suse bietet mit seinem propiertären Yast eine recht brauchbare und übersichtliche graphische oberfläche für die systemadministration. nachteil: propietär

debian hingegen hat (noch) nichtmal ein graphisches installationsmenü, man muss selber öfter mal von hand ein configfile editieren, hardwareerkennung funktioniert nicht immer so optimal wie bei "kommerziellen" distributionen und es bedarf einfach mehr handarbeit bis es '"rund" läuft.

als windowsgewöhnter user tut man sich mit suse einfach leichter, weil es dem gewohnten ähnlicher ist, debian erfordert mehr einarbeitungszeit und ist einfach vom eigenen anspruch her weniger ein desktop-linux als z.B. suse professional. und ein dau brauch im normalfall nunmal kein serverlinux, sondern ein desktoplinux.

Re(6): welches linux?

chillbear — Wed, 09 Feb 2005 21:51:11 GMT

suse bietet mit seinem propiertären Yast eine recht brauchbare und übersichtliche graphische oberfläche für die systemadministration. nachtei: hat halt nur suse

debian hingegen hat (noch) nichtmal ein graphisches installationsmenü, man muss selber öfter mal von hand ein configfile editieren, hardwareerkennung funktioniert nicht immer so optimal wie bei "kommerziellen" distributionen.

als windowsgewöhnter user tut man sich mit suse einfach leichter, weil es dem gewohnten ähnlicher ist, debian erfordert mejr einarbeitungszeit und ist einfach vom eigenen anspruch her weniger ein dektop-linux als z.B. suse professional.

Re: welches linux?

Raydoo — Wed, 09 Feb 2005 17:53:24 GMT

was derzeit aktuell is is ubuntu scheint recht nett zu sein (für einen desktop pc)
http://www.ubuntulinux.org/ubuntu/

Re(5): welches linux?

der.Dude — Wed, 09 Feb 2005 16:19:54 GMT

Aus Interesse gefragt (bin kein Linux-Mensch): was macht eine SuSe-Disti so DAU-haft und warum ist eine Debian gleich um so viel professioneller und für den "Auskenner" gemacht?

Re(9): welches linux?

Mr L — Tue, 08 Feb 2005 09:29:02 GMT

thx.

ich mach mich mal ran an die thematik

Re(8): welches linux?

promillo — Tue, 08 Feb 2005 08:10:48 GMT

richtig..

an deiner stelle würd ich gleich mal des /etc/inittab bearbeiten und nurmehr im runlevel 3 booten (mit netzwerkunterstützung, ohne grafischer oberfläche.. ich hof ich erzähl kan blödsinn )

dann kannst nämlich linux kennenlernen wie sichs ghört -> auf der konsole!

Re(7): welches linux?

Mr L — Tue, 08 Feb 2005 07:31:48 GMT

ich verwend jetz erstmal "college linux 2.5". grafisch und vom umfang her hats mich echt gleich beeindruckt, leider isses extrem langsam auf dem alten krempel aber das war zu erwarten.

für die shell wirds wohl reichen (müssen)

Re(5): welches linux?

GrummelGrumpf — Tue, 08 Feb 2005 06:31:00 GMT

Ich muss Dir sagen (Du kanntest GEM wahrscheinlich noch nicht), dass GEM so unähnlich einer Windows-Oberfläche nicht war. Schließlich basieren beide auf dem Produkt der Star Labratories von Xerox. Nur gab es noch nicht so viele Effekte, die Icons waren auch schlichter. Aber wer braucht die Effekte, wer die vielen KlickiBuntis ((c) by nico) bitte?

Immerhin hat GEM bei jeder Datei, die (z.B. auch innerhalb eines Paktes) kopiert werden sollte, nicht nach Abbrechen oder überschreiben gefragt, sondern zusätzlich ohne Zusatzschritt eine Speicherung unter neuenm Namen angeboten. Das ist eine Selbstverständlichkeit, auf die ich bei Windows bs heute warte.

Re(6): welches linux?

promillo — Mon, 07 Feb 2005 22:42:49 GMT

und wekche distribution is es jetzt gworden? is die grafische brauchbar?

Re(5): welches linux?

Mr L — Mon, 07 Feb 2005 21:44:51 GMT

lol gerade kurz vor deinem post hab ichs zufällig hinbekommen.... nach ca 15 fehlinstallationen und ebensovielen partitionierungen!

trotzdem thx fürn link! gracias...

mfg Mr L

Re(4): welches linux?

promillo — Mon, 07 Feb 2005 20:19:45 GMT

du brauchst eine root partition

google mal ein bisserl

http://www.linuxeinsteiger.info/anleitungen/install/inst1.php

Re(3): welches linux?

Twist — Mon, 07 Feb 2005 13:02:48 GMT

schön das du mir das sagst....

Re: welches linux?

MG — Mon, 07 Feb 2005 12:22:30 GMT

Auf dieser schwachbrüstigen Hardware, vergiss das lieber.
Da kannst allenfalls mit einem fwm als Windowmanager etwas machen, mitdem du aber keine Freude haben wirst, weil das nackter Windowmanager, keineOberfläche ist.

Wennst auf so einer Kiste was grafisches haben willst, dann bleib bei Win95/98. Das stammt aus dieser Zeit, und läuft, sofern man keinen aktuellen Webbrowser installiert auch noch ganz gut.

Linux ist auf dieser Kiste nur als Konsole sinnvoll, oder als reiner Terminalclient. d.h. X-Server lokal, und sonst läuft alles am Server.

Re(3): welches linux?

Mr L — Mon, 07 Feb 2005 11:35:08 GMT

habs mit fdsik als BOOT definiert. mehr gabs irgendwie nicht auszuwählen... aber wie gesagt bin absoluter noob..

Re(4): welches linux?

chillbear — Mon, 07 Feb 2005 10:38:46 GMT

microsoft verwenden auch viele leute, aber die wenigstens kennen sich damit aus

ich glaub suse ist am ehesten die dau-distribution...leute die sich wirklich auskennen nehmen gentoo oder debian.

aber für suse werden sich trotzdem genug leute finden lassen...für den einstieg ist es ok, genauso wie fedora oder mandrake.

Re(4): welches linux?

Entity — Mon, 07 Feb 2005 06:36:40 GMT

naja die GUIs damals haben auch anders ausgeschaut...

wennst ein altes KDE oder Gnome oder sowas installierst, dann wirds auch auf dem rechner gscheit laufen, aber irgendwo hat doch alles seine Grenzen oder?

Re(2): welches linux?

promillo — Mon, 07 Feb 2005 06:32:18 GMT

4GB LINUX partition mit BOOT

is des eine root- (also "/") oder eine bootpartition?

Re(4): welches linux?

KKH — Sun, 06 Feb 2005 16:46:25 GMT

das passt irgendwie nicht zusammen

mp3 abspielen und OpenBSD

das ist wie Microsoft im Serverbereich. das passt einfach nicht

Re(3): welches linux?

monster23 — Sun, 06 Feb 2005 16:41:34 GMT

Ja aber bei dem Sys

Re: welches linux?

Mr L — Sun, 06 Feb 2005 15:00:55 GMT

ich hab grad erfolglos versucht, das college linux zu installieren. keine ahnung was ich falsch mache....

es ist so:

wenn ich mit cd boote kommt so ein kleines installationsmenü. darin hab ich die möglichkeit partitions zu erstellen und das linux zu installieren.

das installieren pfunziwunzifunztatatut ja auch, wenn ich nach der installation den computer neu boote, steht nur weiss auf schwarz: "betriebssystem fehlt"
bootreihenfolge im bios passt.

als partitionen hab ich erstellt

1 3,5GB LINUX partition mit BOOT (primary)
1 ~300MB LINUX SWAP partition (logical)

sollte doch so stimmen oder? es ist eine 4GB platte, kein 2. betriebssystem am pc!

thx

Re: welches linux?

Mr L — Sun, 06 Feb 2005 15:00:55 GMT

ich hab grad erfolglos versucht, das college linux zu installieren. keine ahnung was ich falsch mache....

es ist so:

wenn ich mit cd boote kommt so ein kleines installationsmenü. darin hab ich die möglichkeit partitions zu erstellen und das linux zu installieren.

das installieren pfunziwunzifunztatatut ja auch, wenn ich nach der installation den computer neu boote, steht nur weiss auf schwarz: "betriebssystem fehlt"
bootreihenfolge im bios passt.

als partitionen hab ich erstellt

1 3,5GB LINUX partition mit BOOT
1 ~300MB LINUX SWAP partition

sollte doch so stimmen oder? es ist eine 4GB platte, kein 2. betriebssystem am pc!

thx

Re: welches linux?

Mr L — Sun, 06 Feb 2005 15:00:55 GMT

ich hab grad erfolglos versucht, das college linux zu installieren. keine ahnung was ich falsch mache....

es ist so:

wenn ich mit cd boote kommt so ein kleines installationsmenü. darin hab ich die möglichkeit partitions zu erstellen und das linux zu installieren.

das installieren pfunziwunzifunztatatut ja auch, wenn ich nach der installation den computer neu boote, steht nur weiss auf schwarz: "betriebssystem fehlt"
bootreihenfolge im bios passt.

als partitionen hab ich erstellt (mit dem in college linux integrierten fdsik):

1 4GB LINUX partition mit BOOT (primary)
1 ~100MB LINUX SWAP partition (primary)

sollte doch so stimmen oder? es ist eine 4GB platte, kein 2. betriebssystem am pc!

thx

[EDIT]

habs jetzt auch mit suse personal 9.1 versucht, aber da bricht er bei der installation bald mit fehlern ab...

screenshot: screenshot ~100kb

bitte um hilfe!

Re(3): welches linux?

GrummelGrumpf — Sun, 06 Feb 2005 14:56:09 GMT

aber auf der kiste wirst sowiweso ned sonderlich viel spass haben grafische Oberfläche kannst sowieso vergessen..

Komisch: Vor vielen Jahren liefen auf Apple, Atari ST und PCs Betriebssysteme mit grafischer Benutzeroberfläche, für die Rechner wie der oben genannte das reine Rennpferd waren. 286er & Co. Tatsächlich.

Woran liegt es heute? Haben wir keine Geduld mehr (nun, GEM war auch recht flott) oder kann heute keiner mehr programmieren (Stchwort "Resourcenverschwendung")?

Re(3): welches linux?

Pervasive — Sun, 06 Feb 2005 14:44:31 GMT

Leider nur zu "wahr"...

Re: welches linux?

KKH — Sun, 06 Feb 2005 14:42:33 GMT

am besten ist es du wirfst dir ein debian drauf in kombination mit einer fluxbox als grafik.

und falls das zu komplex ist, versuchs einfach mal mir ner knoppix

Re(2): welches linux?

KKH — Sun, 06 Feb 2005 14:41:07 GMT

das is hart! er schreibt er ist linux noob und du setzt mit open BSD an. das ist echt hart

Re: welches linux?

monster23 — Sun, 06 Feb 2005 00:32:34 GMT

Open BSD is sicher auch ne Lösung

Re(2): welches linux?

PINKY — Sat, 05 Feb 2005 21:45:51 GMT

DEBIAN!!!
aber das is vermutlich geschmackssache...

aber auf der kiste wirst sowiweso ned sonderlich viel spass haben
grafische Oberfläche kannst sowieso vergessen..

mfg

Re: welches linux?

Twist — Sat, 05 Feb 2005 19:33:28 GMT

vector linux
http://www.vectorlinux.com

Re: welches linux?

substitute — Sat, 05 Feb 2005 17:31:38 GMT

Fedora Core 3 von Red Hat war bei mir nach längerer Suche der Volltreffer.

Re(3): welches linux?

Ingenico — Sat, 05 Feb 2005 15:28:21 GMT

Ich find auch auf der neuen HP nix mehr.

Re(3): welches linux?

Entity — Sat, 05 Feb 2005 14:39:40 GMT

von support red ich sowieso ned.. aber suse verwenden viele leute.. drum kennen sich viele damit aus!

Re(2): welches linux?

Fly — Sat, 05 Feb 2005 14:25:22 GMT

SuSE war mal. Seit sie von Novell gefressen wurden kannst den Support wie er ist nehmen und ins Klo stecken.

Re: welches linux?

Entity — Sat, 05 Feb 2005 14:10:03 GMT

auf so einem alten Rechner wirst keinen Spaß haben wennst eine graphische Oberfläche haben willst für OpenOffice usw....

auf dem Ding würd i wenn überhaupt nur mit Console hackln!

Re: welches linux?

Entity — Sat, 05 Feb 2005 14:10:03 GMT

auf so einem alten Rechner wirst keinen Spaß haben wennst eine graphische Oberfläche haben willst für OpenOffice usw....

auf dem Ding würd i wenn überhaupt nur mit Console hackln!
und dann würd ich SoL nehmen... warum.. weil i mi damit auskenn.

Jeder wird dir eine sagen mit der er sich auskennt..

wennst Suse nimmst findest warscheinlich am ehesten Leute die dir helfen können!

welches linux?

Mr L — Sat, 05 Feb 2005 13:40:19 GMT

hi!

gleich vorweg: bin ein absoluter linux noob, wills mir aber eben deshalb mal am zweitrechner installieren.

der pc ist ein p2 233 mit 32MB ram und 4GB HDD.

welche distribution wär hierfür empfehlenswert? wär einfach nur zum rumprobiern sowie evtl für open office und mp3s.

habe die suse mini-installation (~60MB) vorher probiert, aber da gibts probleme ("no such file or directory found" usw...).

also vielleicht was anderes außer suse, download link gleich dazu wär perfekt

ich saug mir mal das college linux von http://gd.tuwien.ac.at/opsys/linux/collegelinux/v2.5/
mal schaun was das kann....

danke & mfg

welches linux?

Mr L — Sat, 05 Feb 2005 13:40:19 GMT

hi!

gleich vorweg: bin ein absoluter linux noob, wills mir aber eben deshalb mal am zweitrechner installieren.

der pc ist ein p2 233 mit 32MB ram und 4GB HDD.

welche distribution wär hierfür empfehlenswert? wär einfach nur zum rumprobiern sowie evtl für open office und mp3s.

habe die suse mini-installation (~60MB) vorher probiert, aber da gibts probleme installation ("no such file or directory found" usw...).

also vielleicht was anderes außer suse, download link gleich dazu wär perfekt

danke & mfg

welches linux?

Mr L — Sat, 05 Feb 2005 13:40:19 GMT