etwas entäuscht

Re(14): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 18:24:21 GMT

welche programme hast du die HT unterstützen?

und welche programme laufen bei einem p4 mit HT besser als bei einem amd xp?

ich hab nur einen xp ,und mit dem p4 den ich gestern mal etwas getestet hab , wär ich um das geld net zufrieden.

Re(6): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 18:22:06 GMT

hab mich erst etwas schlau gemacht über HT und find das ich es net brauchen kann , mir genügt der xp 2800 da sicher noch länger.

und wenn ich mich net so gut auskenn bekomm ich eh genug antworten , von usern die es mir erklären, nur ich bin kein fixer amd fan aber die meisten intel fans und mir is die marke egal ich kauf was ich brauch und nutzen kann und da is mir amd lieber.

wüßt ich wie ein amd 64 im nb is würd ich vielleicht überlegen aber so bleib ich da bei meinem centrino

Re(13): etwas entäuscht

ein Kritiker — Sat, 02 Apr 2005 18:18:54 GMT

erstens stimmt das - wiedermal - überhaupt nicht, und zweitens hab ich dein letztes posting schon verstanden. du meines hingegen - wiedermal - nicht

Re(6): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 18:18:46 GMT

ja kann schon sein, aber ich find trotzdem das es für normale user net merkbar is , ausser das win mehr zu tun hat .

aber jeder wie er will

Re(12): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 18:17:13 GMT

ich meinte das es ausser win net viel programm gibt die Ht unterstützen

Re(8): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 18:15:26 GMT

ja ich werd auch wies ausschaut bei amds bleiben, ausser bei mnb da hab ich keine erfahrungen mit amds aber welche mit meinem centrino der is echt super

und deine empfehlung find ich gut ,und arbeiten geht mit einem celeron und einem p4 sicher wie mit einem amd duron oder sempron

Re(11): etwas entäuscht

ein Kritiker — Sat, 02 Apr 2005 18:15:24 GMT

echt saublöd, daß windows ständig läuft, gell

Re(5): etwas entäuscht

ein Kritiker — Sat, 02 Apr 2005 18:12:52 GMT

jo eh

Re(4): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 18:11:31 GMT

die accu laufzeit und das der lüfter fast nie zu hören is sind auch gründe aber der centrino is echt super egal was ich mach

Re(9): etwas entäuscht

papa1 — Sat, 02 Apr 2005 18:09:46 GMT

wennst i-tüpferl reiten willst, mach das... aber ned mit mir...
weil wennst da ned passt lies es ned! und aus!!!

Re(5): etwas entäuscht

ein Kritiker — Sat, 02 Apr 2005 18:09:32 GMT

deswegen versuche ich garnicht erst auf den inhalt einzugehen

Re(8): etwas entäuscht

ein Kritiker — Sat, 02 Apr 2005 18:09:00 GMT

du hast einen langen leidensweg vor dir...

Re(8): etwas entäuscht

Testpilot — Sat, 02 Apr 2005 18:06:56 GMT

Du willst doch net allen ernstes behaupten das man blamieren mit p schreibt oder ?

Re(7): etwas entäuscht

papa1 — Sat, 02 Apr 2005 18:05:19 GMT

wennst meinst... soll es so sein!!!

Re: etwas entäuscht

Testpilot — Sat, 02 Apr 2005 18:03:08 GMT

http://de.wikipedia.org/wiki/Hyper_Threading

Re(6): etwas entäuscht

Testpilot — Sat, 02 Apr 2005 18:01:22 GMT

plamierst

Du aber auch!

Re(7): etwas entäuscht

dizo — Sat, 02 Apr 2005 17:58:17 GMT

Ich geb nicht auf - das ganze kann doch nicht so schwer zu verstehen sein.

Re(4): etwas entäuscht

dizo — Sat, 02 Apr 2005 17:57:28 GMT

Eben so wie die tollen Begründungen, wieso der P4 3.2 keine Daseinsberechtigung gegen den XP2800 hat ...

Re(6): etwas entäuscht

ein Kritiker — Sat, 02 Apr 2005 17:57:03 GMT

forget it, hat echt keinen sinn...

Re(5): etwas entäuscht

dizo — Sat, 02 Apr 2005 17:56:38 GMT

Er zeigt es an, weil es Hardwaremäßig verfügbar ist. Die CPU simuliert eine zweite CPU, Windows denkt, da handelt es sich um ein Dualsystem, und zeigt beide an.

Nun verwaltet Windows diese logische CPU wie eine physikalische CPU, und damit hat man Vorteile bei SMP optimierter Software und Multitasking.

Re(3): etwas entäuscht

ein Kritiker — Sat, 02 Apr 2005 17:56:05 GMT

ausser beim nb da is der centrino meine erste wahl weil der echt super ist

tolle begründung...

Re(5): etwas entäuscht

dizo — Sat, 02 Apr 2005 17:51:54 GMT

Du hast vom Rippen gesprochen, das dort die CPU langsamer ist - ist wohl naheliegend, das ich einen Benchmark von dem zeige.

Wie schon vorher gesagt, ein 3.2 Ghz P4 ist teurer als ein XP2800 - das wird immer so sein, das marginal schnellere CPUs viel teurer sind. Ist doch bei AMD das gleiche

der XP4000 wird auch nicht viel schneller als ein 3500 sein, kostet aber auch ein Haufen mehr Geld.

Re(7): etwas entäuscht

dizo — Sat, 02 Apr 2005 17:49:34 GMT

Schön wenn du weiter bei AMD bleibst - jeder wie er will. Und das du nicht umsteigen willst, ist vollkommen verständlich. Wieso auf was marginal schnelleres umsteigen?

Intel sind seit jeher teurer gewesen, nur dank des Machtkampfes mit AMD sind die Preise mittlerweile nur mehr geringfügig mehr.

Für mich gäbs weiterhin eine Anwenderliste, welche CPU ich wem empfehlen würd.

Spielen - AMD und demnächst Pentium M
Arbeiten - Intel
Lowcost - AMD
Server und Workstationbereich - AMD oder Intel, je nach Software.

Re(11): etwas entäuscht

dizo — Sat, 02 Apr 2005 17:46:03 GMT

Auch Windows selber verwaltet mehrere CPUs, und teilt Threads auf - Windows XP Home bis zu 2 CPUs und Prof bis zu 4.

Besonders bei Programmen welche mehrere Threads nutzen, bringt HT gewaltig was.

Hier ein Test

http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=11&t=000040&p=11

P4 3.06 ohne HT ist gleichschnell wie ein P4 2.4 Ghz mit HT

Re(5): etwas entäuscht

papa1 — Sat, 02 Apr 2005 17:44:26 GMT

Lieber Tom!!!

wenn du von einem thema keine ahnung hast, lass es sein, darüber zu reden... du plamierst dich nur!!!

Re(5): etwas entäuscht

papa1 — Sat, 02 Apr 2005 17:44:26 GMT

Lieber Tom!!!

wenn du von einem thema keine ahnung hast, lass es sein, darüber zu reden... du blamierst dich nur!!!

Re(5): etwas entäuscht

papa1 — Sat, 02 Apr 2005 17:44:26 GMT

Lieber Tom!!!

wenn du von einem thema keine ahnung hast, lass es darüber zu reden... du plamierst dich nur!!!

Re(10): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 17:42:54 GMT

aber echt nutzen tuts net viel weil ausser dem win hat doch fast keiner ein programm das es nutzt?

Re(6): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 17:41:44 GMT

ja nur den amd 64 werd ich noch net kaufen da bleib ich bei meinem xp2800 und zu einem p4 2,8 is mir der unterschied nicht das geld wert , schau mal was ein mb und cpu im vergleich kosten beim xp 2800 oder p4 2,8 mit asus mb und geboxten kühlern.

und bei intel zahlt man doch auch den namen mit, das der medion net das gelbe vom ei is weiß man aber den würd ich nicht mal umsonst gegen meinen amd tauschen

Re(4): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 17:39:08 GMT

ich schließ es net von dem was ich getan hab sondern was ich bei toms hardware und noch wo über HT gelesen hab

und bei den tests die die dort machen sollte auch gleich der preis für die cpus dabei stehen und auch wie es bei anderen anwendungen mit der geschwindigkeit ist

Re(9): etwas entäuscht

dizo — Sat, 02 Apr 2005 17:38:13 GMT

Du simulierst deinem PC eine zweite CPU - damit hast du Vorteile bei Multitasking.

Re(5): etwas entäuscht

dizo — Sat, 02 Apr 2005 17:36:53 GMT

Na wenn du nur DVDs rippen willst, und aufs Geld schaust - ist es deine Entscheidung, ob es dir der Aufpreis wert ist oder nicht. Ein A64 3200+ wird auch nur unweigerlich schneller sein, und trotzdem um einiges teurer sein.

Das ist normal - Spitzenmodelle kosten immer mehr. Vergleiche einen Pentium 4 mit 2.8 Ghz - welcher unweigerlich teurer ist, als dein XP, dann sieht die Sache anders aus.

Re(3): etwas entäuscht

dizo — Sat, 02 Apr 2005 17:34:00 GMT

Du schließst deine Wahl das HT nichts bringt also aus dem Test, das du Daten auf einen USB Stick kopierst (welcher bei einer 500 Mhz Maschine mit USB2.0 auch gleichschnell wäre) und dem umwandeln eines Filmes mit einem Billigsdorferboard mit P4 3.2 Ghz, wo HT nichts bringen wird.

Schau, hier ein Test, zwar von Tomshardware - aber dennoch sind die Ergebnisse glaubbar.

Re(4): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 17:31:21 GMT

ja nur alles was ich über HT nachgelesen hab is das der p4 mitr HT eher zum vergessen is
und ich mein ich wandle svcds auf dvds um , ich mach aus den svcds die ich hab und bekomm , dvds entweder mit nero visoin express oder ulaed 4.0 movie factory

und selbst wenn der p4 3,2 ghz um 15% schneller wär als mein xp 2800 is mir der aufpreis das sicher nicht wert

Re(2): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 17:28:31 GMT

der rechner is neu und erst aufgesetzt worden und der lahmt net ,der kann net schneller drum bleib ich sicher beim amd und zahl net für den namen intel, ausser beim nb da is der centrino meine erste wahl weil der echt super ist

Re(3): etwas entäuscht

dizo — Sat, 02 Apr 2005 17:28:27 GMT

versteh doch endlich - das ist kein Dual P4 System - sowas gibts garnicht - sondern ein simpler aktueller P4 mit HT. Und da die von dir verwendete Software warscheinlich keine Dualfähigkeit bestitzt, rippt er eben wie ein 3.2 Ghz Prozessor.

Da der Medion sicher ein drecklangsamer P4 ist, der dank seines Billigmainboards extremst eingebremst wird, ist der Test auch nicht gerade aussagekräftig.

Ich kann dir versichern, ein 3.2 Ghz P4 HT sollte mind 15% schneller deine DVDs auf SVCD umwandeln - wie man auch in unzähligen Benchmarks sieht

Re(7): etwas entäuscht

dizo — Sat, 02 Apr 2005 17:25:13 GMT

Einem Medion PC würd ich schon garnicht glauben ....

Versteh doch endlich, das die Performance vom USB kopiervorgang hauptsächlich vom USB Stick, und vom USB Controller am Mainboard abhängt. Da hat die CPU sogut wie garnichts zu tun.

Das ein 3.2 Ghz als ein 2800+ soviel spürbar schneller ist (ob 10 oder 13 min) ist auch jedem vor dem Test klar. Wenn du HT testen willst, dann hättest schon 2 Dinge gleichzeitig machen müssen, welches ordentlich an der CPU Leistung nagen. Dann merkt mans auch

Re: etwas entäuscht

ein Kritiker — Sat, 02 Apr 2005 16:51:34 GMT

du vergleichst sachen, die nix, aber überhaupt nix miteinander zu tun haben
wer weiß ob der p4 rechner überhaupt g'scheit aufgesetzt wurde, etc...
da gibt's min. 100 möglichkeiten warum der lahmt. du solltest nicht immer so schnell deine schlüsse ziehen

Re(14): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 14:08:33 GMT

na dann passt es genau zu intels p4s..

Re(13): etwas entäuscht

Viper18 — Sat, 02 Apr 2005 12:52:18 GMT

Ich kenn auch nur Aquanox 2 was HT unterstützt. Mit HT läufts ca. 10% schneller als ohne, HT ist viel zu Aufwendig zum programmieren und der performance unterschied zu gering als obs sich für die Programmierer lohnen würde

Re(6): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 12:50:25 GMT

na daten vom usb stick kopiert und eine dvd erzeugt , aber das macht mein xp 2800+ in der gleichen zeit ohne HT

Re(12): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 12:49:08 GMT

na beim spielen kenn ich en unterschied net und beim arbeiten, also zB filme umwandeln oder dvds brennen is mir der um nix schneller vorgekommen als mein xp 2800+

der is echt nur teurer

Re(5): etwas entäuscht

Valen314 — Sat, 02 Apr 2005 12:49:04 GMT

was? dateien kopieren brauchen 100% CPU leistung? dann hats was. vielleicht keine Treiber installiert, oder sowas in der art

Re(4): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 12:44:52 GMT

na gelaufn is der mit fast 100% cpu leistung und von der leistung im ganzen muß ich sagen ob HT oder net da bleib ich beim am xp

Re(11): etwas entäuscht

Viper18 — Sat, 02 Apr 2005 12:26:24 GMT

Intel war ja schon immer Teuer. Dafür ist die Arbeitleistung eines P4 besser als das eines Athlon XP und bei Spielen ist es dann wieder anders. Gibt immer vor und nachteile.

Re(7): etwas entäuscht

Viper18 — Sat, 02 Apr 2005 12:23:12 GMT

Ja stimmt schon das HT viele nachteile hat.

Re(10): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 12:22:20 GMT

und das um eine nicht gerade geringen aufpreis.

Re(3): etwas entäuscht

Valen314 — Sat, 02 Apr 2005 12:21:55 GMT

ist sicher ein normaler P4 mit Hyperthreading. vielleicht hat irgendne Stromsparfunktion grad die Taktfreq. heruntergeregelt gehabt als du das gemessen hast.

die daten hab ich vom usb stick auf den pc kopiert und das war um nix
schneller als mein centrino mit 750 mb

Dabei hat die CPU sowieso nix zu tun. nur IDE & USB Performance zählen bei dem Beispiel

Re(9): etwas entäuscht

MikE_ — Sat, 02 Apr 2005 12:21:07 GMT

http://de.wikipedia.org/wiki/Hyperthreading

Re(9): etwas entäuscht

Viper18 — Sat, 02 Apr 2005 12:19:36 GMT

Die 81,8 Watt sind längst überholt. Intel is längst bei 115 Watt

Re(6): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 12:19:27 GMT

was bringt HT?

Infolge der höheren Verlustleistung der schneller getakteten Prozessoren zeigt Intel ein neues Referenzdesign für CPU-Kühler. Um sicher zu gehen, dass die Kühlleistung ausreicht, werden die P4-CPUs nur noch im Paket mit einem adäquaten Prozessorkühler ausgestattet

und sowas findet man über p4s....

Re(8): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 12:17:15 GMT

und wieviele davon gibst schon?

hab zum p4 das gefunden

Demnächst wird Intel wahrscheinlich zur Klimakonferenz eingeladen, denn der Chiphersteller verbucht einen neuen Rekordwert bei der Verlustleistung des P4: Sie beträgt jetzt maximal 81,8 Watt

Re(8): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 12:16:02 GMT

und was bitte ausser der anzeige solls bringen? bei toms hardware steht das es net so besonders is hab mal kurz nachgelesen.

Re(8): etwas entäuscht

Viper18 — Sat, 02 Apr 2005 12:11:39 GMT

Stimmt Aquanox 2 rennt mit HT schneller als ohne HT, aber der Programmier aufwand ist sehr groß. Und einige spiele reagieren sehr empfindlich auf HT

Re(7): etwas entäuscht

MikE_ — Sat, 02 Apr 2005 12:07:48 GMT

Ein Programm muß HT unterstützen das es einen Sinn hat

Re(5): etwas entäuscht

Viper18 — Sat, 02 Apr 2005 12:07:48 GMT

Naja HT bringt im normal fall schon was. Aber die USB sticks haben einen max durchsatz von den MB in der sek. und denn können net überschreiten. Je nach Hersteller von den USB sticks kann die Geschwindigkeit unterschiedlich sein

Re(7): etwas entäuscht

nico — Sat, 02 Apr 2005 12:07:42 GMT

nur weil du dich wo ned auskennst is es noch lang ned sinnlos

Re(6): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 12:06:54 GMT

na dann is es nicht nur nutzlos auch sinnlos ,wenn nur mehr angezigt wird aber nicht mehr leitung raus kommt

Re(6): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 12:06:15 GMT

ich habe
meckere weiter

Re(5): etwas entäuscht

Viper18 — Sat, 02 Apr 2005 12:05:28 GMT

Das kann schon eher sein. 2 P4 hab ich auch noch nie auf einen Brettl gesehen, da hat Intel die Xeons. Aber kann schon mal passieren

Re(4): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 12:05:23 GMT

dann hat das ganze dual oder Ht für mich genau null prozent echte wirkung und ich bleib bei meinem xp, da wart ich lieber bis es mehr für 64 bit gibt und steig auf den athlon 64 um

Re(5): etwas entäuscht

MikE_ — Sat, 02 Apr 2005 12:05:01 GMT

kann es wegen HT sei ndas der 2 cpus anzeigt und nur einer drin is?

Ja

Das wird auch der Grund sein

Re(5): etwas entäuscht

nico — Sat, 02 Apr 2005 12:04:21 GMT

sorry aber ich habe keine lust mit dir über hardware und features zu diskutieren.

informiere dich oder meckere weiter

Re(4): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 12:03:38 GMT

na das ganze p4 getue is unnütz und wozu zeigt der 2 cpus an?

damits besser aus schaut?

das system mit dem p4 3,2 ghz is um nix schneller als mein xp 2800 aber sicher viel teurer gewesen

Re(3): etwas entäuscht

Viper18 — Sat, 02 Apr 2005 12:02:30 GMT

und wenn xp 2 cpus verwalten kann sollten auch programme schneller laufen
,weil extra programme suchen die mit 2 cpus umgehen können is mühsam oder?

XP erkennt zwar die 2 CPUs aber die normalen programme nutzen nur 1. Es gibt programme die für 2 CPUs programmiert wurden, bei den Programmen ist auch dann der PC schneller

Re(4): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 12:01:55 GMT

na ich weiß net hab es zum ersten mal gesehen und kann es wegen HT sei ndas der 2 cpus anzeigt und nur einer drin is?

1x 3,2 ghz
1x 3,19 ghz

Re(2): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 12:00:41 GMT

hab in der systemsteuerung nachgesehen und da werden wie im taskmannager 2 cpus angezeigt einer mit 3,2 ghz einer mit 3,19 ghz

und Ht zeigt mir 2 cpus an die nicht immer gleich hoch getaktet sind ?

die daten hab ich vom usb stick auf den pc kopiert und das war um nix schneller als mein centrino mit 750 mb

Re(3): etwas entäuscht

nico — Sat, 02 Apr 2005 11:59:46 GMT

weil extra programme suchen die mit 2 cpus umgehen können is mühsam oder?

ja genau weils fuer dich mühsam ist wirds windows jetzt besser unterstützen
lol

Re(3): etwas entäuscht

nico — Sat, 02 Apr 2005 11:58:57 GMT

es gibt keinen dual p4
du hast maximal hyperthreading.
informiere dich was das ist

Re(2): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 11:57:28 GMT

ja du der 1 gb usb2 stick war dort eher langsamer beim daten rüber kopiern als bei mir am nb mit einem centrino

und wenn xp 2 cpus verwalten kann sollten auch programme schneller laufen ,weil extra programme suchen die mit 2 cpus umgehen können is mühsam oder?

ich find die 2te cpu dort bringt genau nix

Re(3): etwas entäuscht

Viper18 — Sat, 02 Apr 2005 11:57:07 GMT

Kann auch nicht schneller gehen da das programm nur eine CPU nutzt. Mal andere Frage: seit wann hat Medion 2 Prozessor systeme

Re: etwas entäuscht

Viper18 — Sat, 02 Apr 2005 11:55:37 GMT

Das funkt nur bei Anwendungen die speziell für 2 CPUs programmiert wurden Ein USB stick hat einen max. durchsatz und den kann er nicht überschreiten auch wennst 4 oder 8 CPUs drinnen hast

Re(2): etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 11:55:03 GMT

net nur wegen derm usb auch das umwandeln des filmes das installiern ging um nix schneller als bei meinem xp 2800+ da hätt ich mir von einem dual p4system mehr erwartet

Re(5): etwas entäuscht

nico — Sat, 02 Apr 2005 11:24:24 GMT

aso

Re(4): etwas entäuscht

DJ Mastakilla — Sat, 02 Apr 2005 11:23:03 GMT

Ja is klar, war ja nur ein Scherz (ok, 2. april... *g*).

Re(3): etwas entäuscht

nico — Sat, 02 Apr 2005 11:22:48 GMT

warum ist das verwirrend?
wenn man einen p4 mit ht kauft, muss man sich halt informieren was das ht tut

Re(3): etwas entäuscht

nico — Sat, 02 Apr 2005 11:22:24 GMT

ja wenn du von 300mhz auf 2.8ghz aufrüstest..
und da wird nicht das internet schneller sondern der browser

aba bei den aktuellen prozzis gibts keinen unterschied

Re(2): etwas entäuscht

DJ Mastakilla — Sat, 02 Apr 2005 11:11:00 GMT

>Dein Internet wird ja auch ned schneller, wenn Du deine CPU aufrüstest

Doch, ist ganz sicher so!

Re(3): etwas entäuscht

SchusterHarry — Sat, 02 Apr 2005 11:04:18 GMT

find ich auch etwas irre führend.

wieso? das ist eben die Technik denn das OS soll ja glauben da sind echt zwei-also muss es eben auch so aussehen als ob da 2 wären

Re: etwas entäuscht

nico — Sat, 02 Apr 2005 10:56:28 GMT

Was genau hat die CPU mit der Geschwindigkeit des USB Buses zu tun?

Dein Internet wird ja auch ned schneller, wenn Du deine CPU aufrüstest

Re: etwas entäuscht

MikE_ — Sat, 02 Apr 2005 10:52:55 GMT

1. Medion und Dual CPU kann ich mir nicht vorstellen
2. War es sicher ein single Prozessor mit HT, Daher werden 2 CPU's angezeigt

Re: etwas entäuscht

dizo — Sat, 02 Apr 2005 10:46:44 GMT

Ein Medion PC ? Mit Xeons ? Es gibt keine P4 Dualprozessoren, solche nennen sich Xeons. Ich glaube eher, das war ein Simpler P4 mit HT (deswegen hat er dir auch 2 CPUs angezeigt, sonst würden es 4 sein)

Der USB Stick ist wohl eher die Begrenzung, glaubst der Controller auf dem Stick kann so schnell Daten schreiben?

Kommt aufs Programm drauf an - sofern das Tool keinen Mulitcpu Support bietet, wirst damit auch nicht viel schneller rippen.

Re: etwas entäuscht

Roliboli — Sat, 02 Apr 2005 10:38:04 GMT

hab gestern bei einem dual p4 system (ein medion pc mit 2x p43,2ghz)2
programme installiert
und daten von einem usb stick kopiert , muß aber sagen für 2p4 cpus hab ich
nix von geschwindigkeit gemerkt und 1 gb ram sollte dem doch reichen?

Da liegt die Limitierung aber am Stick und net an der Cpu!

dann hab ich versucht eine dvd zu erstellen aus einer svcd und selbst da is
der net viel schneller gewesen.

Wenn das Programm net DualCpu-System unterstützt dann bringts auch nix

etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 10:34:25 GMT

hab gestern bei einem dual p4 system (ein medion pc mit 2x p43,2ghz)2 programme installiert
und daten von einem usb stick kopiert , muß aber sagen für 2p4 cpus hab ich nix von geschwindigkeit gemerkt und 1 gb ram sollte dem doch reichen?

dann hab ich versucht eine dvd zu erstellen aus einer svcd und selbst da is der net viel schneller gewesen.

da bleib ich bei meinem xp 2800 sicher länger

etwas entäuscht

T_o_m — Sat, 02 Apr 2005 10:34:25 GMT