Schock mit LAN-Traffic

Re(11): Schock mit LAN-Traffic

obageh — Tue, 05 Apr 2005 10:30:53 GMT

klaro, das skalieren ist ein hund, aber alles kann man net haben, dafür ist sie schnell und macht keinen besonderen traffic. gerade für ECHTE remotelösungen über telefon/adsl das allerwichtigste, weil eben auch hier entsprechend flott unterwegs und kostenschonend!

Re(10): Schock mit LAN-Traffic

patos — Tue, 05 Apr 2005 10:16:36 GMT

Das ist ja das Problem. Die Auflösung im Server ist höher als am Client. -> Schlechte Schriften

Re(9): Schock mit LAN-Traffic

obageh — Tue, 05 Apr 2005 09:14:32 GMT

kannst ja auch full screen fahren. was besseres für remote habe ich eigentlich noch nicht gefunden, arbeite beruflich täglich damit.

Re(8): Schock mit LAN-Traffic

patos — Tue, 05 Apr 2005 08:53:53 GMT

Die max Farbtiefe ist sowieso schon 16-bit. Mit 265 auf dem System möchte ich nicht grad fahren. Den Tipp mit den Updates hat wiederum abhilfe gebracht. Nicht ganz schlecht das Programm.

Das herunterskalieren ist jedoch s.hit. Die Schriften werden alle verstümmelt.

Re(7): Schock mit LAN-Traffic

obageh — Tue, 05 Apr 2005 08:00:35 GMT

farbtiefe runterschalten, update per second runterschalten 10 bis 20 genügt!

Re(6): Schock mit LAN-Traffic

patos — Tue, 05 Apr 2005 07:16:40 GMT

Hab ich mir gezogen, nur verbratet er ziemlich viele Resourcen. Bei einem P4 1,6 GHz 50% CPU Auslastung ist heftig.

Re(5): Schock mit LAN-Traffic

obageh — Tue, 05 Apr 2005 06:35:27 GMT

das tauglichste progi findest unter:
http://www.radmin.com

da kannst damit den ganzen tag über adsl auf div. rechner remote drauf sein und es kommen bestenfalls 300 mb zusammen. alles läuft wirklich flott ab.

Re(4): Schock mit LAN-Traffic

patos — Tue, 05 Apr 2005 06:27:54 GMT

Dafür gratis.

Re(4): Schock mit LAN-Traffic

patos — Tue, 05 Apr 2005 06:27:54 GMT

Dafür gratis. Apropos, welchen Remote Administrator meinst du? Google spuckt verschiedene aus.

Re(2): Schock mit LAN-Traffic

obageh — Tue, 05 Apr 2005 06:00:48 GMT

wenn du dir den screen rüberhost ist er als remote-sw einfach zu langsam, die features zum administrieren allerdings sind unschlagbar.

Re(3): Schock mit LAN-Traffic

obageh — Tue, 05 Apr 2005 05:58:52 GMT

weil er langsam ist, traffic verursacht und zusätzlich auch noch "hatschert" arbeitet. pulldown menüs werden oftmals erst sichtbar wenn man mit der maus drüberfährt. einziger vorteil, man kann auch mit http an den rechner.

Re(9): Schock mit LAN-Traffic

Tom@33 — Tue, 05 Apr 2005 03:23:28 GMT

ist genug jetzt, ok?

Re(8): Schock mit LAN-Traffic

aladin — Mon, 04 Apr 2005 21:08:44 GMT

Echt cool, ich bewundere dich.

Re(7): Schock mit LAN-Traffic

Tom@33 — Mon, 04 Apr 2005 20:48:40 GMT

ich erspar mir jetzt was drauf zu sagen...

und smilies rulen

Re(6): Schock mit LAN-Traffic

aladin — Mon, 04 Apr 2005 20:30:55 GMT

Etwas, dass einem nicht interessiert, kann doch nicht ein Problem sein.
Du hast ein Problem:

> über 20x gelesen und keiner traut sich ...

Du missversteht da was: Keiner interessiert sich (NICHT: keiner traut sich)

...
> ist nicht wirklich alltäglich oder? ...
> jetzt sag, daß du das schon gewusst hast? ...
> Jo mei, ICH wusste es nicht ...
> Ich hab trotzdem im ersten Moment nen ziemlichen Schreck bekommen ...
> ich komm mir so dumm vor ...
> ...

Jetzt sag noch einmal, ich hätte ein Problem. Du hast ein Problem. Bzw hattest ein Problem. Und tu etwas weniger gelbe Schädeln reinkopieren. Das steigert nicht sehr die Seriösität deiner Meldungen. Oder nein: Mach nur weiter so, passt eh, passt zu dir.

Re(5): Schock mit LAN-Traffic

Tom@33 — Mon, 04 Apr 2005 20:14:41 GMT

Dein Problem

Re(4): Schock mit LAN-Traffic

aladin — Mon, 04 Apr 2005 20:13:34 GMT

> Mich, ätsch

Ok. Uns nicht.

Re(4): Schock mit LAN-Traffic

Tom@33 — Mon, 04 Apr 2005 16:43:41 GMT

Wenn man schon mal mit Remote Desktops gearbeitet hat hat man das schon längst entdeckt.

Ich erst JETZT

Re(6): Schock mit LAN-Traffic

Tom@33 — Mon, 04 Apr 2005 16:42:08 GMT

Das ist doch ziemlich naheliegend.

Ich hab trotzdem im ersten Moment nen ziemlichen Schreck bekommen

Re(4): Schock mit LAN-Traffic

patos — Mon, 04 Apr 2005 16:29:26 GMT

Mir brauchst du das nicht zu sagen

Re(2): Schock mit LAN-Traffic

patos — Mon, 04 Apr 2005 16:11:44 GMT

Warum ist VNC Schrott?

Re: Schock mit LAN-Traffic

KlausF — Mon, 04 Apr 2005 12:57:04 GMT

DameWare Utilities sind das einzig wahre!
kein Installatons/Konfigurationsaufwand am Client, es sind einfach nur die Admin-Rechte notwendig, installiert sich via ipc$ selbst, startet und funktioniert schon. Kann genauso wieder entfernt werden! http://www.dameware.com

ist zwar leider ned kostenlos, kann man aber über die trial periode hinaus verwenden.. die lizenz wär' auch ned so teuer ..

lg Klaus

Re: Schock mit LAN-Traffic

obageh — Mon, 04 Apr 2005 10:46:19 GMT

nimm dir den remotadministrator, der VNC ist schrott!

Re: Schock mit LAN-Traffic

obageh — Mon, 04 Apr 2005 10:46:19 GMT

nimm dir den remote administrator, der VNC ist schrott!

Re(3): Schock mit LAN-Traffic

Ardjan — Mon, 04 Apr 2005 09:06:17 GMT

Wenn man schon mal mit Remote Desktops gearbeitet hat hat man das schon längst entdeckt. Dabei ist es egal ob VNC, NetOP, PC-Duo, PC-Anyware oder noch andere Software verwendet wird. Wenn sich am Remote-Desktop nix tut, werden keine Daten übertragen, nur Änderungen werden übertragen. Manche Software haben sogar Einstellungsmöglichkeiten wie "Screensaver Remote abschalten" oder "Bildschirmhintergrund nicht anzeigen". Ich habe so 120 Workstations betreut/verwaltet, quer durch Österreich. Wenn jemand angerufen hat mit ein Problem, habe ich mich direkt verbunden und das Problem Remote gelöst....

Ardjan

Re(3): Schock mit LAN-Traffic

Ardjan — Mon, 04 Apr 2005 08:59:42 GMT

Ein Bildschirmschoner hat auf ein Server-OS nix zu suchen. Wenn man dort schon ein Bildschirmschoner hat, dann entweder schwarz oder ein 1x/Min springendes, kleines Logo.

Bildschirmhintergrund wird natürlich auch nicht gebraucht. Nimmt nur Systemresourcen weg.

Ardjan

Re(5): Schock mit LAN-Traffic

KarlToffel — Mon, 04 Apr 2005 07:24:55 GMT

Ah geh-weida!

Das ist doch ziemlich naheliegend. Wie willst du einen PC fernbedienen, wenn dir das Remoteprog nur eine Dia-Show bringt von dem, was sich am Desktop des "externen" PCs tut?
Ich rat amal ins Blaue, der Win XP eigene *Remotedesktop* wird effizienter bzw. ökonomischer arbeiten, weil er genauer auf's Win XP abgestimmt ist.

Re(4): Schock mit LAN-Traffic

Tom@33 — Mon, 04 Apr 2005 03:39:35 GMT

das hab ich schon gewusst

*hmpf*, dr nächste der es wusste, ich komm mir so dumm vor

Re(4): Schock mit LAN-Traffic

Tom@33 — Mon, 04 Apr 2005 03:38:59 GMT

Ist das nicht irgendwie logisch?

Jo mei, ICH wusste es nicht
Ich verneige mich vor deinem Genie

Re(3): Schock mit LAN-Traffic

Hobbes — Sun, 03 Apr 2005 21:34:10 GMT

das hab ich schon gewusst

rest siehe http://forum.geizhals.at/t325294,2323519.html#2323519

Re(3): Schock mit LAN-Traffic

patos — Sun, 03 Apr 2005 21:14:39 GMT

Ist das nicht irgendwie logisch? Warum sollte VNC etwas übertragen wenn sich die Information nicht ändert? Bei einem Screensaver ändert sich das Bild ständig, drum muss sich VNC anstrengen.

Re(4): Schock mit LAN-Traffic

patos — Sun, 03 Apr 2005 21:13:15 GMT

aber es ist schon etwas aussergewöhnlich, daß VNC einen derartigen Traffic
generiert

Eben nicht. Wenn ein BMP mit 1024x768 fast 2 MB hat, warum sollte VNC, mal angenommen dass jede Sekunde ein Update erfolgt, weniger benötigen?

Re(5): Schock mit LAN-Traffic

Tom@33 — Sun, 03 Apr 2005 20:59:01 GMT

spamme

Ich spamme wenigstens mit luetigen Dingen aus der Praxis, andere spammen einfach nur snnlos rum

Re(2): Schock mit LAN-Traffic

Tom@33 — Sun, 03 Apr 2005 20:58:19 GMT

VNC "verbraucht" normal zwischen 0,5 und 6 KB pro Sekunde, wenn aber am Rechner der gemonitored wird zum Beispiel ein Screensaver startet dann steigt der Traffic STARK an - und jetzt sag, daß du das schon gewusst hast?

Re(3): Schock mit LAN-Traffic

Tom@33 — Sun, 03 Apr 2005 20:57:01 GMT

Wen interessiert das?

Mich, ätsch

Willst du weniger Traffic haben

Der LAN traffic ist mir in der Regel genau WURSCHT, aber es ist schon etwas aussergewöhnlich, daß VNC einen derartigen Traffic generiert

Re(4): Schock mit LAN-Traffic

patos — Sun, 03 Apr 2005 20:29:58 GMT

Sorry aber wegen sowas spamme ich nicht das Forum mit Smileys

Re(4): Schock mit LAN-Traffic

patos — Sun, 03 Apr 2005 20:29:58 GMT

Sorry aber wegen sowas spamme ich nicht das Forum.

Re(3): Schock mit LAN-Traffic

Hobbes — Sun, 03 Apr 2005 20:22:56 GMT

glei so streng

Re: Schock mit LAN-Traffic

Hobbes — Sun, 03 Apr 2005 20:19:42 GMT

> Aber VNC verursacht doch nie im Leben 1,2-1,4 MB LAN-Traffic!

doch, das ist bei remote control softwares normal. es gibt auch "schlankere", aber generell sind sie alle recht traffic-belastend...

Re(2): Schock mit LAN-Traffic

patos — Sun, 03 Apr 2005 20:17:51 GMT

ber 20x gelesen und keiner traut sich was drauf antworten

Wen interessiert das?

Willst du weniger Traffic haben kannst du alternative VNC Server nehmen die eine geringere Auflösung oder starke Komprimierung einsetzen. Wie gross ist ausserdem ein BMP mit 1024x768 Auflösung?

Na bist du jetzt auch baff dass es so viel platz wegnimmt?

Re: Schock mit LAN-Traffic

barbos — Sun, 03 Apr 2005 19:50:11 GMT

ohne vnc, vpn, ipsec, ssh, bla bla bla...

Re(2): Schock mit LAN-Traffic

Tom@33 — Sun, 03 Apr 2005 18:55:59 GMT

hmm jo mir is wurscht was vnc an traffic braucht denn ich connect einfach nur wenn ich was vom anderen rechner brauch drauf...

Bei mir rennts ständig am Arbeitsrechner am zweiten Moni mit, Server steht zu weit weg und ich will ja sehen wenn wer im IM was schreibt

Re(2): Schock mit LAN-Traffic

Tom@33 — Sun, 03 Apr 2005 18:54:47 GMT

aber VNC mit bis zu 1,4 MB PRO SEKUNDE ist nicht wirklich alltäglich oder?

Re: Schock mit LAN-Traffic

Hobou — Sun, 03 Apr 2005 18:54:11 GMT

hmm jo mir is wurscht was vnc an traffic braucht denn ich connect einfach nur wenn ich was vom anderen rechner brauch drauf...

Re: Schock mit LAN-Traffic

Marax — Sun, 03 Apr 2005 18:53:58 GMT

tjo..is so
bei mir rennt auch ab und zu ein vnc fenster mit im lan

aber was ich gemerkt hab, übers internet wird die verbindung nach einigen min. 30 oder so ohne eingriffe getrennt...hab ich schon ein paar mal bemerkt

Re: Schock mit LAN-Traffic

Tom@33 — Sun, 03 Apr 2005 18:46:33 GMT

LoL - über 20x gelesen und keiner traut sich was drauf antworten

Wusste gar nicht, daß ich so eine einschüchternde Wirkung habe

Schock mit LAN-Traffic

Tom@33 — Sun, 03 Apr 2005 18:30:37 GMT

Checke heute mal so meine Statistik was den Traffic am Server betrifft

zuerst Internet... ist ok, normaler traffic

dann LAN... hmmm was sollen denn da die 4,1 GB pro Stunde???

Mich hat zuerst der Schock getroffen, weil das zufällig mit einem neuen WLAN-Router zusammengefallen ist zeitlich - hab ich ihn nicht gut genug geschützt gegen Zugriffe von aussen? Meine Daten WAHHHHHHHHHHHHHHHHH

Bis ich dann draufgekommen bin, daß ein anderer Rechner im Netzwerk den Server als VNC-Fenster während der Zeit des massiven LAN-Traffics laufen gehabt hat.

Aber VNC verursacht doch nie im Leben 1,2-1,4 MB LAN-Traffic!

DOCH tut es! Wen's interessiert: ich hatte einen Screensaver (Zeitanzeige) am Server laufen und da kommt doch tatsächlich eine Datenrate von 1,2 bis 1,4 MB pro Sekunde zusammen.
So blöd geschaut hab ich schon lange nicht mehr

Vielleicht interessierts wen und er/sie hat mal ähnliche Probleme