thumbnail bei 666 kb.

Re(7): thumbnail bei 666 kb.

MidiFan — Wed, 27 Apr 2005 19:48:44 GMT

das hört sich garnet mal schlecht an......

Re(7): thumbnail bei 666 kb.

nico — Tue, 26 Apr 2005 11:04:12 GMT

na dann hopp hopp ihr meister progg0rs.. machts was

Re(6): thumbnail bei 666 kb.

mjy@geizhals.at — Tue, 26 Apr 2005 11:00:56 GMT

wie meinen? versteh ich jetzt nicht, was du meinst?

Ein derartiges "logfile" = HTML-Seite mit den eigenen Bildern, die man im Browser bookmarken kann ("meine Bilder bei 666kb").

Re(7): thumbnail bei 666 kb.

rudi_ibk — Tue, 26 Apr 2005 01:32:37 GMT

Wie ichs gelesen habe, noch nicht, aber ist eh egal, mir kams halt komisch vor, wobei ich nicht wusste, ob es so richtig ist oder nicht!
Aber danke!

Re(6): thumbnail bei 666 kb.

Srv-02 — Tue, 26 Apr 2005 01:28:53 GMT

Er hat es eh schon editiert ...

Re(5): thumbnail bei 666 kb.

rudi_ibk — Tue, 26 Apr 2005 01:17:29 GMT

Kenn mich zwar komplett nicht aus, aber sollten es bei den "j" nicht zwei oder vier sein? Drei kommt mir irgendwie unlogisch vor. Lasse mich gerne belehren!

Re(4): thumbnail bei 666 kb.

mjy@geizhals.at — Tue, 26 Apr 2005 01:13:16 GMT

PicUploader verwenden da kannst dir ein logfile mitschreiben lassen welche
datei unter welcher url zu finden ist.

mach das doch gleich im HTML-format mit einem Zeitstempel usw. ...

log += "altername.jpg (tt.mm.jjjj, yyKB)

Re(4): thumbnail bei 666 kb.

mjy@geizhals.at — Tue, 26 Apr 2005 01:13:16 GMT

PicUploader verwenden da kannst dir ein logfile mitschreiben lassen welche
datei unter welcher url zu finden ist.

mach das doch gleich im HTML-format mit einem Zeitstempel usw. ...

log += "altername.jpg (tt.mm.jjj, yyKB)

Re(6): thumbnail bei 666 kb.

MidiFan — Mon, 25 Apr 2005 16:49:26 GMT

mhm. wenn ich auf send to a file schicke kommt ganz kurz ein cmd eingabefenster und is sofort wieder weg...

Re(6): thumbnail bei 666 kb.

MidiFan — Mon, 25 Apr 2005 16:49:26 GMT

mhm. wenn ich auf send to a file schicke kommt ganz kurz ein cmd eingabefenster und is sofort wieder weg...

die befehlszeile so.

C:\WINDOWS\system32\java.exe -jar PicUploader.jar -f C:\Programme\PicUploader\picuploader.log -t bboard.txt -v

und in der bboard.txt
steht

#img src="%s"#
mit < und > anstatt dem # halt

Re(4): thumbnail bei 666 kb.

MidiFan — Mon, 25 Apr 2005 16:22:07 GMT

tjo, irgendwie pfunziwunzifunztatatut des bei mir zurzeit nicht....ka. noch keinen geist gehabt das einzustellen....

Re(10): thumbnail bei 666 kb.

leave_my_name_out — Mon, 25 Apr 2005 13:00:31 GMT

jaja, gwonnen lol ich geb auf

werd aber weiterhin ein kreuzl reinmachen wenn's wo was zum auswählen gibt

Re(7): thumbnail bei 666 kb.

Robert Craven — Mon, 25 Apr 2005 12:52:10 GMT

Siehs als Ergänzung zu meinem Posting.

Re(9): thumbnail bei 666 kb.

mIstA — Mon, 25 Apr 2005 12:51:21 GMT

Sicher - das was Du nicht streichst wird von Dir leergelassen; auch wenn vorher schon was dortsteht.

Re(8): thumbnail bei 666 kb.

leave_my_name_out — Mon, 25 Apr 2005 12:48:08 GMT

'nichtzutreffendes bitte streichen'

siehst, dass hab ich hier vermisst wobei, wenn ich was streich lass ich erst nix leer oder

Re(7): thumbnail bei 666 kb.

mIstA — Mon, 25 Apr 2005 12:06:59 GMT

hab no nirgends ein feld freilassen müssen um die option anzukreuzen/zu wählen

Doch, doch - die Handlungsanweisung dazu lautet im Allgemeinen dann: 'nichtzutreffendes bitte streichen'

Re(6): thumbnail bei 666 kb.

leave_my_name_out — Mon, 25 Apr 2005 12:00:46 GMT

[] dafür
[] dagegen

machst du X
nur so kenn ich das, hab no nirgends ein feld freilassen müssen um die option anzukreuzen/zu wählen

aber man lernt nie aus

Re(5): thumbnail bei 666 kb.

Robert Craven — Mon, 25 Apr 2005 11:39:17 GMT

[X] Dafür == [ ] Dagegen

Re(5): thumbnail bei 666 kb.

mIstA — Mon, 25 Apr 2005 11:37:57 GMT

Auch kein 'X' kann manchmal ein 'X' sein!

Re(4): thumbnail bei 666 kb.

leave_my_name_out — Mon, 25 Apr 2005 11:27:41 GMT

] Dagegen

jo dann mach dein X

Re(4): thumbnail bei 666 kb.

leave_my_name_out — Mon, 25 Apr 2005 11:27:41 GMT

[ ] Dagegen

jo dann mach dein X

Re(3): thumbnail bei 666 kb.

nico — Mon, 25 Apr 2005 07:53:02 GMT

nein, weil lösch mal ein bild und rufs dann nochmals auf

die bilder im dateimanager liegen 1 woche lang im cache.
somit is ein raufladen eines anderen bildes unter dem selben dateinamen nicht möglich (ausser du willst eine woche warten)

Re(2): thumbnail bei 666 kb.

user40015 — Mon, 25 Apr 2005 06:16:44 GMT

da kann man ja doch gleich mehr speicher für den normalen dateimanager frei geben. kommt aufs selbe.

Re(2): thumbnail bei 666 kb.

MidiFan — Sun, 24 Apr 2005 16:43:12 GMT

thx.

Re: thumbnail bei 666 kb.

Dr. Watson — Sun, 24 Apr 2005 16:33:55 GMT

Verwendest halt http://www.bildupload.info , dann kriegst standardmäßig ein Thubmnail generiert, wenn du das nicht willst, einfach den Haken bei "Privates Bild" setzen.

Re(2): thumbnail bei 666 kb.

MidiFan — Sat, 23 Apr 2005 16:27:09 GMT

auch wieder war...habe teilweise dasselbe bild sicher 2x auf 666 kb liegen da ich einfach den dateinamen nicht mitgeschrieben habe...is zwar net viel arbeit aber is halt so...

Re(2): thumbnail bei 666 kb.

MidiFan — Sat, 23 Apr 2005 16:27:09 GMT

auch wieder war...habe teilweise dasselbe bild sicher 2x auf 666 kb liegen da ich einfach den dateinamen net mehr gewusst habe....

Re(3): thumbnail bei 666 kb.

Robert Craven — Sat, 23 Apr 2005 15:49:59 GMT

Klar gibts solche Systeme, aber im Normalfall liegen sowohl grosses als auch kleines Bild (Thumb) am Server.
Wie stellst es dir hier vor? Müssen dann die User selbst den Link aufs grosse erstellen, oder soll das auch die Software machen?

Re(4): thumbnail bei 666 kb.

MidiFan — Sat, 23 Apr 2005 15:48:33 GMT

so seh ich es auch.

Re(3): thumbnail bei 666 kb.

nico — Sat, 23 Apr 2005 15:47:12 GMT

und was soll das bringen ein riesen bild mit html befehlen kleiner zu machen??
laden muss er es trotzdem, da kann ich gleich das grosse posten

Re: thumbnail bei 666 kb.

Robert Craven — Sat, 23 Apr 2005 15:12:37 GMT

Ist aber in den meisten Fällen Platzverschwendung, weil das Thumb nicht gebraucht wird.
Wenn das Bild zu gross ist, kannst entweder selbst ein Thumb machen und es auch am Server stellen, oder eben einfach nur einen Link zum Bild machen.

Re(2): thumbnail bei 666 kb.

Robert Craven — Sat, 23 Apr 2005 15:11:34 GMT

[x] Dafür

Re(2): thumbnail bei 666 kb.

Gott — Sat, 23 Apr 2005 14:54:48 GMT

Das ist eine cerdammt dute Idee. Bin schwerst dafür.

Re: thumbnail bei 666 kb.

nico — Sat, 23 Apr 2005 14:46:38 GMT

ich wäre ja noch mehr dafuer, dass die forums user einen 666kb account bekommen, welchen man übern dateimanager hier im forum bearfbeiten kann - also löschen, raufladen und umbenennen

thumbnail bei 666 kb.

MidiFan — Sat, 23 Apr 2005 14:44:36 GMT

ich würde es sehr praktisch finden wenn 666kb aus den bildern die raufgeladen werden gleich ein zusätliches Thumbnail erstellt...
klar die entscheidung ob das original oder das thumb im forum landet liegt noch immer beim user...
da sehr viele bilder von 666kb com im forum verwendet werden sehe ich hier einige vorteile...

a) weniger traffic bei Geizhals (schnelleres forum, weniger übertragene Daten)
b) gut für user die keine breitbandanbindung haben...

mhm gibt sicher noch a paar, die werdet ihr sicher noch posten...
ist das ein großer aufwand?