Eure Erfahrungen mit Ultimate-V-Power Mega-Diesel?

Vielleicht mehr Leistung und weniger Verbrauch aber in KEINER Realtion zu den Mehrkosten

nastavnik — Wed, 22 Feb 2006 18:48:27 GMT

Re(2): Eure Erfahrungen mit Ultimate-V-Power Mega-Diesel?

w114/115 — Wed, 22 Feb 2006 08:09:40 GMT

Der V-Power Diesel hat übrigens 56 Cetan, der normale Diesel nur 51. Das
bringt die höhere Motorleistung.

erklärst mir bitte,was die höhere cetanzahl mit der leistung zu tun hat?

besseres kaltstartverhalten, ruhigere warmlaufphase

Yankee — Wed, 22 Feb 2006 01:14:12 GMT

kein Unterschied

edi666.com — Wed, 22 Feb 2006 00:13:26 GMT

hab nix gemerkt

Re: Eure Erfahrungen mit Ultimate-V-Power Mega-Diesel?

Fender — Fri, 06 May 2005 18:30:14 GMT

Der V-Power Diesel ist deutlich sauberer als der normale Diesel. Er hat einen gewissen Anteil Erdgas (GTL-Technologie, Gas to Liquid).
Er raucht nahezu nicht mehr beim Verbrennen (Rußentwicklung) und das typische Nageln wird auch erheblich reduziert.
Ausserdem werden durch die beigemengten Additive die Ablagerungen, z.B. an den Einspritzdüsen, abgebaut.
Der V-Power Diesel hat übrigens 56 Cetan, der normale Diesel nur 51. Das bringt die höhere Motorleistung.
Der neue Diesel von Shell kommt auch nicht von der OMV. Die einzige Raffinerie die diesen Diesel herstellt ist in Malaysia.

Der ADAC hat übrigens in einem Langzeittest die Vorteile bestätigt:

Edelsprit lockt Reserven im Motor
ADAC-Test
Automobilclub testete die neuen Diesel-Kraftstoffe von Aral und Shell

Die neuen bis zu 10 Prozent teureren Kraftstoffe Aral Ultimate Diesel und Shell V-Power Diesel halten weitgehend ein, was ihre Hersteller versprechen. In einem Langzeittest über 4000 Kilometer konnte der ADAC sowohl beim Kraftstoffverbrauch als auch bei der Motorleistung Verbesserungen feststellen.

Besonders ansprechend reagierten die Motoren der Opel-Testfahrzeuge vom Typ Zafira: Bei Testende konnten mit dem Shell V-Power 4,5 Prozent mehr, mit Aral Ultimate 2,7 Prozent mehr Leistung aus dem Motor gekitzelt werden. Beim Ford Galaxy wurde hingegen lediglich eine Leistungssteigerung von jeweils 1,6 Prozent gemessen. Dabei hatten die Opel bei Testbeginn auch schon deutlich mehr Kilometer auf dem Tacho als die Fordfahrzeuge.

Beim Verbrauch gab es spürbare Verbesserungen. Je nach Testzyklus und Fahrzeug konnten Einsparungen von 1,0 bis 5,6 Prozent mit Shell und 1,3 bis 3,8 Prozent mit Aral nachgewiesen werden.

Kein eindeutiger Trend ergab sich aufgrund der breiten Streuung der Ergebnisse dagegen bei den Schadstoffemissionen. Beim Stickoxid konnten beim Durchschnittswert aller drei Testzyklen bei beiden Kraftstoffen leichte Verminderungen gemessen werden. Der Partikelausstoß verringerte sich beim Shell V-Power leicht. Beim Aral Ultimate stieg der Partikelausstoß hingegen leicht an.

Ob die Verbesserungen den Mehrpreis wert sind, muss jeder Autofahrer selbst entscheiden. Potenzial für zukünftige Motorenentwicklungen bietet die zweite Dieselqualität aber allemal.

Re: Eure Erfahrungen mit Ultimate-V-Power Mega-Diesel?

Fender — Fri, 06 May 2005 18:30:14 GMT

Re: Eure Erfahrungen mit Ultimate-V-Power Mega-Diesel?

abstuerzer — Fri, 06 May 2005 12:17:55 GMT

Mehr Leistung, weniger Verbrauch, weniger Schadstoffe"

Mehr Leistung: hm hab ich nicht gespürt, aber bei einer optimierten 1,9 TDI Maschine eben IMHO leider nicht spürbar.

Weniger Verbrauch: leider nein, im Gegenteil - bei 4 Volltanks, das sind 2,5k KM hab ich ca. 0,5 - 1 Liter mehr gebraucht als mit dem normalen OeMV Diesel. In dem Monat aber ganz sicher die gleichen Betriebsbedingungen. Das Monat davor - das Monat danach wirklich fair mitgerechnet mit dem norm Diesel weniger.

Weniger Schadstoffe: Das wird schon sein, nur der Umwelt zuliebe sollte er den selben Preis haben, oder der andere abgeschafft werden.

Re(2): Eure Erfahrungen mit Ultimate-V-Power Mega-Diesel?

Thunder — Fri, 06 May 2005 12:07:11 GMT

so nen bericht hab ich auch gesehen, bei der leistung und beim verbrauch nix aufregendes, aber weniger schadstoffe.

Re: Eure Erfahrungen mit Ultimate-V-Power Mega-Diesel?

User6465 — Fri, 06 May 2005 06:51:46 GMT

ich hatte mal im deutschen fernsehen einen bericht über den neuen diesel geehen.

am prüfstand der dekra standen ein neuer audi a4 tdi und ein alter (ca. 15 jahre) diesel-benz.
beide wurden immer mit normalem diesel gefahren (prüfstand), dann eine tankfüllung des neuen (prüfstand), dann weitere 5000km mit dem neuen diesel und wieder auf den prüfstand.

allein von den leistungsdaten bringt der neue saft im prinzip nix, aber der schadstoffausstoss ist leicht reduziert.

Re: Eure Erfahrungen mit Ultimate-V-Power Mega-Diesel?

Srv-02 — Fri, 06 May 2005 06:17:33 GMT

Ja bin deiner Meinung, bei den älteren Diesel wirkt dieser Kraftstoff Wunder, aber bei den neueren ist es gleichgültig ob man diesen oder den normalen Diesel tankt.

Der Motor hat beim wegfahren und in den niedrigeren Gängen mehr Kraft.

Wie's die Werbung prophezeit

jEb — Fri, 06 May 2005 05:42:40 GMT

Weniger Leistung, mehr Verbrauch...

jEb — Fri, 06 May 2005 05:42:05 GMT

Eure Erfahrungen mit Ultimate-V-Power Mega-Diesel?

jEb — Fri, 06 May 2005 05:40:16 GMT

"Mehr Leistung, weniger Verbrauch, weniger Schadstoffe"

Wer von euch hat's probiert und was haltet ihr von den Super-Dieseltreibstoffen?

Meine Erfahrungen:
1) Der Motor läuft "leichter" (weniger Vibrationen & Lärm)
2) Ganz leichter Zugewinn an Spritzigkeit im oberen Drehzahlbereich (ab 3000 U/m)
3) Spürbar unwilliger im unteren Drehzahlbereich (bis 2500 U/m)
4) HÖHERER Verbrauch! (~0,5 l/100km)

2) dürfte wohl mit 1) zusammenhängen. (?)

Zu 2) und 3): Ich bin zwar kein Maschinenbauer und kenn mich allgemein mit Motoren nicht wirklich gut aus, aber kann es sein dass der Mörder-Diesel zwar vielleicht 1 PS mehr Leistung bringt, aber dafür Drehmoment kostet?
Das Auto fährt sich damit allgemein eher wie ein Benziner und hat niedertourig (unter 2500 U/m -> Turbofreie Zone) bergauf wesentlich weniger Kraft.

Zum Vergleich: Motor ist ein Renault 1.9 dCi (75kW Turbodiesel)

LG
jEb