Bildgrößenbeschränkungen

Re(2): Bildgrößenbeschränkungen

Ardjan — Mon, 09 May 2005 07:44:27 GMT

Würde es eine solche Beschränkung für Anfänger deutlich erschweren

Nein, weil man kann es automatisch machen, wie bei URLs. Da wird von der Forum-Software auch automatisch ein url-adresse</a> draus gemacht.

Der Software braucht nur bei jedes Bild der Höhe und Breite dazu zu geben:

Natürlich gibt es dann noch zwei Probleme: 1) Bilder die Hochkant sind werden damit verzerrt und 2) Wenn jemand ein 40MB-Bild 8192*6144 (oder so) reinstellt, wird das zwar klein angezeigt, trotzdem komplett geladen. Für Modem-User also kein vorteil, es schaut insgesamt nur besser aus...

Ardjan

Re: Bildgrößenbeschränkungen

GrummelGrumpf — Mon, 09 May 2005 05:12:10 GMT

Recht hilfreich wäre schon in vielen Fällen, würden die User beim Speichern ihrer Bilder JPEG-Kompression (mittel oder low, 3-5) einsetzen. Erschreckenderweise dürfte dieser Vorteil des JPEG-Formates den meisten Usern gar nicht klar sein - wenn ich mir so ansehe, was hier an unnötig riesigen Bildern (nichht Auflösung, sondern unnotwendige Dateigröße) oftmals reingestellt wird.

Sollen die Autoren gleich beim Einfügen der Bilder rücksicht auf Modemuser nehmen (->Thumbnails)

Dr. Watson — Sat, 07 May 2005 19:11:39 GMT

Dein Vorschlag ist total genial...

gepeinigter_aon_neukunde — Sat, 07 May 2005 19:11:31 GMT

Einfach umzusetzen für GH - und trotzdem stark in der Wirkung...

gefällt mir echt - *APPLAUDIER*
gepeinigter

Re: Bildgrößenbeschränkungen

Slipknot — Sat, 07 May 2005 18:41:08 GMT

Also ich freue mich über jedes Highquality-Bild, und dass obwohl ich eigentlich keine exotische Auflösung habe (1600*1200). Mein Anschluss ist auch nix besonderes: Zuhause 1,5Mbit und ansonsten meist ein bisserl mehr.

Aber bitte... wenn hier noch viel Modemuser unterwegs sind, warum nicht.

Re: Bildgrößenbeschränkungen

h0schiE — Sat, 07 May 2005 12:38:37 GMT

why not...

Re: Bildgrößenbeschränkungen

wissender — Sat, 07 May 2005 12:33:49 GMT

100% agree

Re(2): Bildgrößenbeschränkungen

theonlymerlin — Sat, 07 May 2005 09:58:00 GMT

dieser vorschlag sollte ab einer bildgröße von etwa 512x384 zur verbindlichen forumsregel werden. ein einzelnes bild dieser größe sollte aber im eröffnungsthread zulässig sein. ich denke, daß dies auch für modem- oder isdn-user durchaus noch akzeptabel ist.

Re: Bildgrößenbeschränkungen

JK — Sat, 07 May 2005 08:53:21 GMT

640x480 is ja echt Steinzeit, das kann ich ja mit meinem PDA schon vernünftig anzeigen lassen...

Technische Beschränkung auf 1024*768

Superflo — Sat, 07 May 2005 08:48:12 GMT

Kleiner ist doof... 17" hat ja schon fast ajeder, und oft sind Bilder dieser Größe schon nett bzw. notwendig.

Lästig sind nur, das stimmt, die Bilder, die jemand im 1:1 Digicamformat reinstellt (1800*1423 o.ä.)

Re(2): Bildgrößenbeschränkungen

bones14 — Sat, 07 May 2005 08:00:42 GMT

stimmt
Bilder am besten im 2. Posting!!!
weil das LAden ist wirklich etwas bervig....

Re(4): automatische Kennzeichnung von Beiträgen mit großen Bildern etc.

Sepp_81 — Sat, 07 May 2005 07:57:15 GMT

glaub ich nicht, bei der coppermine fotogallery zB ist dieses automatische verkleinern auch möglich

Re(3): automatische Kennzeichnung von Beiträgen mit großen Bildern etc.

User6465 — Sat, 07 May 2005 06:51:22 GMT

hm; keine ahnung ob GH bei einem automatisiertem prozess da irgendwie uhrheberrechtlich belangt werden kann.

Re(5): Bildgrößenbeschränkungen

i9120928 — Sat, 07 May 2005 00:26:24 GMT

wenn vom topic her klar ist um was es geht störts mich nicht

Re(4): Bildgrößenbeschränkungen

mIstA — Sat, 07 May 2005 00:24:40 GMT

Halt ich auch schon für eher übergroß - vor allem wenns u.U. dann noch mehr als eines ist oder nicht wirklich ausreichend komprimiert!

Re(2): Bildgrößenbeschränkungen

mIstA — Sat, 07 May 2005 00:22:14 GMT

Das ist auf jeden Fall eine Spitzenidee! - Gibt kaum was schlimmeres als Threads mit 10+ größeren Bildern im Startposting, bei denen sich dann auch noch eine intensive Diskussion entwickelt!

Wäre in meinen Augen ggf. auch eine sinnvolle Anwendung für Euer (Mods) Edit-Privileg; zumindest in Fällen, wo sich nicht nur eine Latte an LOLs o.ä. ansammelt, sondern tatsächlich eine rege Diskussion losgeht!

Re(5): Bildgrößenbeschränkungen

i9120928 — Sat, 07 May 2005 00:05:03 GMT

folgeposting gleich mit größenangabe das wärs

Re(5): Bildgrößenbeschränkungen

i9120928 — Sat, 07 May 2005 00:05:03 GMT

folgepostig gleich mit größenangabe das wärs

Re(4): Bildgrößenbeschränkungen

Robert Craven — Sat, 07 May 2005 00:04:01 GMT

Bitte?
Ich würd sagen grosse Bilder entweder per Link oder in ein Folgeposting.

Re(3): Bildgrößenbeschränkungen

i9120928 — Sat, 07 May 2005 00:02:57 GMT

ich würd mal sagen bis sxga drüber sollts nicht sein

Re(2): Bildgrößenbeschränkungen

Robert Craven — Sat, 07 May 2005 00:01:30 GMT

Es ist trotzdem mühsam, wenn du einen längeren Thread durchliest, bei dem viele/grosse Bilder im Startposting stehen. Ist ein unnötiger Zeitverlust.

Re: Bildgrößenbeschränkungen

Robert Craven — Sat, 07 May 2005 00:00:34 GMT

Ja, manchmal schon lästig.
Es wär super, wenn Leute die Bilder nicht im Startposting einbauen, sondern im ersten Posting darunter. Sonst muss man die Bilder immer wieder neu laden, wenn man einen neuen Beitrag liest

Re(2): automatische Kennzeichnung von Beiträgen mit großen Bildern etc.

mIstA — Fri, 06 May 2005 23:45:27 GMT

Das wär natürlich die optimale Lösung!

Allerdings wieß ich nicht, ob GH eine solche Lösung implementieren will, da das automatische Thumbnailen eines exterenen Bildes ja vermutlich u.U. wieder Uhrheberechtsprobleme mit sich bringen könnte.

Re: Bildgrößenbeschränkungen

i9120928 — Fri, 06 May 2005 23:38:22 GMT

brauchen nur modem-user und die können ja einfach abbrechen wenns zulange dauert

Re: automatische Kennzeichnung von Beiträgen mit großen Bildern etc.

User6465 — Fri, 06 May 2005 23:33:34 GMT

oder es wird automatisch eine miniatur generiert die dann im posting zu sehen ist.

die originalgrösse kann man sich dann per mausklick ein einem neuem browserfenster ansehen wenn man will

automatische Kennzeichnung von Beiträgen mit großen Bildern etc.

mIstA — Fri, 06 May 2005 23:29:51 GMT

Als Alternativ-Vorschlag hätt ich da gerade eine andere Idee gehabt:

Beim Absenden eines Beitrages wird die Größer aller eingebundenen Bilder vom Server automatisch addiert und bei Überchreiten eines bestimmten Grenzwertes automatisch ein entsprechender Hinweis (z.B. [*** xxx kB ***]) an den Betreff angefügt.

Re: Bildgrößenbeschränkungen

mIstA — Fri, 06 May 2005 23:25:31 GMT

Im Prinzip wärs sicher sinnvoll - da geb ich Dir schon recht - ABER:

Würde es eine solche Beschränkung für Anfänger deutlich erschweren, schnell mal einen Screenshot zu posten, um z.B. bei irgendeinem Problem schnelle Hilfe zu erhalten.

Würde es letztlich nur Sinn machen, wenn im Beitrag tatsächlich eine verkleinerte Version des Bildes eigefügt wird; schließlich ließe sich eine reine Pixelgrößen-Begrenzung auch bei Verwendung desselben Bildes durch width/height Angaben im img-Tag 'einhalten'.

Aber wenn schon eine derartige Begrenzung, dann halt ich 648x480 sogar für zu groß; denn für eine brauchbare Vorschau wäre auch die Hälfte mehr als ausreichend und wenns nich interessiert ist die volle Größe eh nur einen Klick entfernt.

Re: Bildgrößenbeschränkungen

Ice-Tea — Fri, 06 May 2005 23:02:02 GMT

ist eigentlich nicht sooo tragisch soweit die user im topic netterweise darauf hinweisen. eigendlich egal für mich.

Egal

Sepp_81 — Fri, 06 May 2005 22:59:30 GMT

Egal

Nein

Sepp_81 — Fri, 06 May 2005 22:59:19 GMT

Nein

Ja

Sepp_81 — Fri, 06 May 2005 22:59:07 GMT

Bildgrößenbeschränkungen

Sepp_81 — Fri, 06 May 2005 22:58:57 GMT

Es kommt ja wirklich immer wieder vor, dass Bilder in xxxxxlarge formaten eingefügt werden.
mein vorschlag:

Bilder maximal in 640*480 direkt in den Thread einfügen lassen und dann einen Link zur originalen Größe einbauen.

was meint ihr, wäre das sinnvoll?