<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" version="2.0">
  <channel>
    <title>was NCQ auf Seagate Barracuda 7200.8 bringt</title>
    <link>http://forum.geizhals.at/feed.jsp?id=334806</link>
    <description>Geizhals-Forum</description>
    <item>
      <title>Re: was NCQ auf Seagate Barracuda 7200.8 bringt</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t334806,2438387.html#2438387</link>
      <description>iss doch e gal. kostet doch nix &lt;img src="smile.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=":)"/&gt;.&lt;br&gt;&lt;br&gt;davon abgesehen: es gibt auch se rver mit viel IO die auf guenstige sATA loesung setzen. da ist es sicher angebracht.&lt;br&gt;&lt;br&gt;von NCQ erwarte ich auch keinen performancewahnsinn. &lt;br&gt;&lt;br&gt;nur finde ich, haengen festplattengeschwindigkeit echt voll der PC entwicklung hinterher.&lt;br&gt;&lt;br&gt;wird sind gerade mal bei 60 bis 70MB dauertranfer.&lt;br&gt;&lt;br&gt;beim internen bus haben wir ca 6 bis 8 GB/sec . selbst die "neuen" flashsticks sind schon bei knapp 20 MB/sec. und man wirklich: wie lang gibts preislich interessante flashsticks? vielleicht 3 jahre. &lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Tue, 17 May 2005 12:57:22 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t334806,2438387.html#2438387</guid>
      <dc:creator>alphacen</dc:creator>
      <dc:date>2005-05-17T12:57:22Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>was NCQ auf Seagate Barracuda 7200.8 bringt</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t334806,2437462.html#2437462</link>
      <description>hab folgenden benchmark auf storagereview gefunden:&lt;br&gt;&lt;a href="http://www.storagereview.com/php/benchmark/compare_rtg_2001.php?typeID=10&amp;testbedID=3&amp;osID=4&amp;raidconfigID=1&amp;numDrives=1&amp;devID_0=282&amp;devID_1=280&amp;devCnt=2" rel="noopener" target="_blank"&gt;http:/&lt;wbr/&gt;/&lt;wbr/&gt;www.storagereview.com/&lt;wbr/&gt;php/&lt;wbr/&gt;benchmark/&lt;wbr/&gt;compare_rtg_2001.php?&lt;wbr/&gt;typeID=10&amp;&lt;wbr/&gt;testbedID=3&amp;&lt;wbr/&gt;osID=4&amp;&lt;wbr/&gt;raidconfigID=1&amp;&lt;wbr/&gt;numDrives=1&amp;&lt;wbr/&gt;devID_0=282&amp;&lt;wbr/&gt;devID_1=280&amp;&lt;wbr/&gt;devCnt=2&lt;/a&gt; &lt;br&gt;&lt;br&gt;Man sieht, praktisch nur Serveranwendungen mit vielen IO/s können richtig von NCQ profitieren. (ca. 16% bis 29% bei 4 IO)&lt;br&gt;Bei 16 IO wird der Perfomancegewinn wieder kleiner.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;MfG.&lt;br&gt;&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Tue, 17 May 2005 08:14:46 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t334806,2437462.html#2437462</guid>
      <dc:creator>HITCHER</dc:creator>
      <dc:date>2005-05-17T08:14:46Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>was NCQ auf Seagate Barracuda 7200.8 bringt</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t334806,2437761.html#2437761</link>
      <description>hab folgenden benchmark auf storagereview gefunden:&lt;br&gt;&lt;a href="http://www.storagereview.com/php/benchmark/compare_rtg_2001.php?typeID=10&amp;testbedID=3&amp;osID=4&amp;raidconfigID=1&amp;numDrives=1&amp;devID_0=282&amp;devID_1=280&amp;devCnt=2" rel="noopener" target="_blank"&gt;http:/&lt;wbr/&gt;/&lt;wbr/&gt;www.storagereview.com/&lt;wbr/&gt;php/&lt;wbr/&gt;benchmark/&lt;wbr/&gt;compare_rtg_2001.php?&lt;wbr/&gt;typeID=10&amp;&lt;wbr/&gt;testbedID=3&amp;&lt;wbr/&gt;osID=4&amp;&lt;wbr/&gt;raidconfigID=1&amp;&lt;wbr/&gt;numDrives=1&amp;&lt;wbr/&gt;devID_0=282&amp;&lt;wbr/&gt;devID_1=280&amp;&lt;wbr/&gt;devCnt=2&lt;/a&gt; &lt;br&gt;&lt;br&gt;Man sieht, praktisch nur Serveranwendungen mit vielen IO/s können richtig von NCQ profitieren. (ca. 16% bis 29% bei 4 IO)&lt;br&gt;Bei 16 IO wird der Perfomancegewinn wieder kleiner.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Allerdings ist gerade in diesen Benchmarks die IBM Deskstar 60 GXP ATA-100 schneller und das ist eine 4 Jahre alte Platte ohne NCQ. &lt;br&gt;Sogar die 7200.7 ist mit NCQ noch ein bisserl schneller als die 7200.8.&lt;br&gt;&lt;a href="http://www.storagereview.com/php/benchmark/bench_sort.php?action=Sort&amp;sortID=SS_1:fsdm&amp;typeID=10&amp;testbedID=3&amp;osID=4&amp;raidconfigID=1&amp;numDrives=1&amp;devCnt=2&amp;devID_0=282&amp;devID_1=280" rel="noopener" target="_blank"&gt;http:/&lt;wbr/&gt;/&lt;wbr/&gt;www.storagereview.com/&lt;wbr/&gt;php/&lt;wbr/&gt;benchmark/&lt;wbr/&gt;bench_sort.php?&lt;wbr/&gt;action=Sort&amp;&lt;wbr/&gt;sortID=SS_1:fsdm&amp;&lt;wbr/&gt;typeID=10&amp;&lt;wbr/&gt;testbedID=3&amp;&lt;wbr/&gt;osID=4&amp;&lt;wbr/&gt;raidconfigID=1&amp;&lt;wbr/&gt;numDrives=1&amp;&lt;wbr/&gt;devCnt=2&amp;&lt;wbr/&gt;devID_0=282&amp;&lt;wbr/&gt;devID_1=280&lt;/a&gt;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&lt;br&gt;&lt;br&gt;Also ist NCQ für den Single- und Workstationuser eher unnütz.&lt;br&gt;&lt;br&gt;MfG.&lt;br&gt;&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Tue, 17 May 2005 08:14:46 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t334806,2437761.html#2437761</guid>
      <dc:creator>HITCHER</dc:creator>
      <dc:date>2005-05-17T08:14:46Z</dc:date>
    </item>
  </channel>
</rss>
