"old-fashioned" handy

Re(5): bloss kein Siemens.

stupidpez — Fri, 12 Aug 2005 14:03:06 GMT

ich sag nur sony-ericsson T610

SL65 oder SL75

thE — Fri, 12 Aug 2005 11:29:43 GMT

Klein, haben beide Kamera (obwohl unnötig) und das SL75 hat sogar Bluetooth (kommt aber erst raus)

Hatte das SL55 und SL65 und war zufrieden!

Bin jetzt aber von telering zu 3 und musste jetzt auf riesenHandys (nokia 6680) umsteigen, da es ja kein kleines UMTS Handy (was den ganzen Kamerea, Mobilebledsinn net hat, sondern nur UMTS unterstützt) net gibt....

Brauch vom 6680 eigentlich auch nüchts außer telefonieren (obwohl videotelefonieren manchmal lustig is...) und die Kamera is halt nett (hab ne 5 MP Kamera ) aber das wars auch schon..

Re(18): bloss kein Siemens.

LrAk.T — Tue, 09 Aug 2005 23:51:59 GMT

ich glaube dass man sich daran gewöhnen kann

Na, damals ist uns ja nix anderes übrig geblieben in Zeiten von C64 und NES.

Re(17): bloss kein Siemens.

tokugawa — Tue, 09 Aug 2005 23:48:51 GMT

Nun, die Gruppierung eines "Quartetts" dürfte dir ja nicht unbekannt sein.
Es gibt speziell in klassischen Bereichen und auch in der Volksmusik unzählige
4-stimmige Darbietungen. Somit ist ohnehin anzunehmen, dass ein augebildeter
Komponist damit in Berührung kommt.Hinsichtlich der Instrumentierung, naja, da
muss einem halt dieser rohe Synthieklang gefallen.

Was Quartetts sind weiß ich schon Nur diese bauen ja auf natürlichen Instrumenten auf die von vornherein einen komplexen Klangcharakter bezüglich Timbre und so aufweisen, und außerdem noch dazu unzählige Spielarten (marcato, pizzicato, tremolo, usw.).

Es ist halt um einiges schwieriger mit extremen Limitierungen arbeiten zu müssen, wie das der Fall ist wenn man 4 Stimmen hat mit genannten einfachen Wellenformen. Das ist wirklich gutes Arrangiertraining.

Natürlich darf man nicht irgendwie voreingenommen sein diesem "Chipklang" gegenüber - aber ich glaube dass man sich daran gewöhnen kann, wenn man offen genug ist.

Einen Chiptune-Komponisten den ich sehr respektiere, kann ich nur wärmstens empfehlen, nicht nur wegen der Chiptunes (auch seine "natürlicheren" Sachen sind gut), aber ich glaube seine Chiptunes zeigen sehr gut, dass Chipmusik nicht schlecht sein muß und durchaus gefallen kann:

http://virt.vgmix.com/index.php?page=chip

PS: Wenn es "Musikgruppen" gibt die glauben mit einfachen Mülltonnentrommeln oder mit Steptanz Musik zu machen die gefällt, dann sollte es doch mit tonalen Chiptunes auch möglich sein. Nicht jede Chipmusik hört sich an wie ein beschi***ner Jamba-Klingelton

Re(16): bloss kein Siemens.

LrAk.T — Tue, 09 Aug 2005 23:42:32 GMT

Es täte einigen angehenden Komponisten absolut nicht schaden, mal ein Stück komponieren zu müssen, bei dem sie mit nur 4 Stimmen auskommen.

Nun, die Gruppierung eines "Quartetts" dürfte dir ja nicht unbekannt sein. Es gibt speziell in klassischen Bereichen und auch in der Volksmusik unzählige 4-stimmige Darbietungen.
Somit ist ohnehin anzunehmen, dass ein augebildeter Komponist damit in Berührung kommt.
Hinsichtlich der Instrumentierung, naja, da muss einem halt dieser rohe Synthieklang gefallen.

Re(15): bloss kein Siemens.

tokugawa — Tue, 09 Aug 2005 23:38:20 GMT

Supertoll. Bist du also der, der mit Papier und Bleistift vor Musik sitzt
und jene analysiert. Ich steh mehr auf Klangqualität und natürliche
Instrumentierung. Bin ich also der Dodel. Auch gut.

Nein, das mag ich natürlich auch.

Aber ich finde so low-fi Synthesizer auch nicht schlecht. Haben ihren Charme, und ihre distinktiven Momente.

Du solltest mal in Google "Chiptunes" eingeben und ein wenig durch die Chiptune-Szene schweifen. Was da manche Leute aus einem 4-stimmigen 8-bit-Low-Fi-Synthesizer rausholen ist ziemlich beeindruckend.

Ich find natürliche Instrumentierung genauso gut wie jeder andere Komponist... nur, ich finde man sollte auch Low-Fi-Musik nicht abschreiben bloß weil sie "anders" klingt - die Kompositionen entfalten durchaus eine Klangwolke, die extrem beeindruckend oder einfach nur genial ist.

Also, solche Chipmusik von vornherein abzuschreiben ist einfach nur ein Vorurteil.

Es hat alles eine Daseinsberechtigung. Aber ich wehre mich vehement davor wenn einige meinen, dass solche Chipmusik musikalisch weniger wertvoll ist - im Gegenteil. Es täte einigen angehenden Komponisten absolut nicht schaden, mal ein Stück komponieren zu müssen, bei dem sie mit nur 4 Stimmen auskommen, und diese noch einfache Wellenformen (Sägezahn, Rechteck und Sinuswellen) sind.

Mit so einer Übung käme man drauf was wirklich der Kern der Musik ist, was wirklich wichtig ist - der Klang des Instruments an sich erscheint dann nur mehr als oberflächliches Argument, nur als oberflächliche Haut, und man taucht in den Kern, in das Wesen der Komposition ein. Quasi in das Herz der Musik.

Re(15): bloss kein Siemens.

tokugawa — Tue, 09 Aug 2005 23:33:29 GMT

Nach dem Prinzip könnte man auch argumentieren dass eine fahrtüchtige 1985
Blechkiste das beste Preis-leistungsverhältnis aller Autos besitzt weil es
noch fährt und so gut wie nichts kostet. Nein, ich meine nicht mein
Anforderungsprofil sondern alle anforderungsprofile die nicht mit deinem
überdeckend sind. Da dein Anforderungsprofil (zufällig) extrem auf das SX1
zygeschnitten ist, ist es wohl anzunehmen dass fast alle andere Menschen die
heute nach einem mobilen Abspielgerät suchen andere Anforderungen an ein gerät
stellen als du.

Sei doch nicht so kurzsichtig; es gibt sehr wohl genug Menschen die
a) nur ein Gerät wollen das alles kann, selbst wenn es in einzelnen Disziplinen spezialisierten geräten hinterherhinkt (sh. c't Artikel über Smartphones)
b) behauptest du dass mein Anforderungsprofil weniger wert ist als jene, die sich nicht mit meinem überdecken? Das wär schon etwas unfair, nicht?

Ich kann nichts dafür dass dein CD Player so mies ist. Es gab
besseres auf dem Markt.

CD Player sind trotzdem eindeutig größer als ein Smartphone.

Glaubst du. Als mein iriver auf den markt kam gab es
noch keine ogg files. Mit neuester Firmware kann ich auch oggs abspielen. Du
kannst ausserdem nicht garantieren dass bei einem smartphones alle zukünkftige
formate abspielbar sind. Die haben keine Unbegrenzte Rechenkapazität, genauso
wie die Chips in tragbaren Musikplayern.

Ich schrieb "bei den meisten". Bei den meisten stimmt das auch.

Ein Smartphone, selbst das SX mit seinem 32-bit 124 MHz Prozessor, hat um einiges mehr Rechenleistung als so ein MP3 Player - außerdem hatte das iRiver den Vorteil den DSP den es hat auch für gewisse OGG-Decoding-Vorgänge nutzen zu können.

Bei einem Format das keine ähnlichen Algorithmen verwendet (OGG und MP3 verwenden ähnliche Bausteine, Fourier Transformationen und ähnliches, daher kann ein genügend flexibler DSP auch OGG dekodieren) hilft das alles nichts mehr.

Natürlich ist auch die Rechenleistung eines Smartphones begrenzt, und die 124 MHz mögen zwar mehr sein als das 6600 hat, aber es endet sicher auch irgendwo... trotzdem ist die Flexibilität natürlich höher, das erkennt jeder der einigermaßen technisch versiert ist.

Wobei natürlich diesbezüglich das 6630 und 6680 noch besser dran sind mit ihrem 220 MHz Prozessor. Die beiden sind ja wie gesagt eh gute Kandidaten für würdige Nachfolger meines SX1 (der einzige Kritikpunkt ist der Dual-Voltage RS-MMC-Card Slot... ich hätt schon gern mindestens 1 GB an Speicherplatz. Obwohl, der 4 GB Nokia N91 könnte genau das richtige sein).

Egal, das SX1 und Smartphones generell können für viele durchaus die beste Wahl sein - das ist eigentlich der zentrale Punkt. Müssen natürlich nicht - aber können.

So offen solltest zumindest du auch sein, trotz deiner Anti-Siemens-Affinität.

Das SX1 ist veraltet, aber es ist auch günstig, und für viele reicht es. Natürlich gibt es genauso billige kompaktere Handys, die ähnliches können, aber dann keine Smartphones sind.

Und Smartphones haben, wie du sicher weißt, einen enormen Vorteil bei der Software-Erweiterbarkeit. Das SX1 als quasi das beste Smartphone der Version 1.2 der Series 60 Plattform (und auch besser als die ersten paar der 2.0er Version) ist da sicher keine schlechte Wahl, wenn man es günstig bekommt. Für den Preis den es original kostete, wäre es das nicht wert, natürlich.

Und wie gesagt, erst das 6630 und 6680 von Nokia sind besser als das SX1. Das 6600 war es nicht, eine neue Plattformversion bedeutet nicht dass es besser ist. Im Fall des 6600 eigentlich nur "träger". Es ist weder kompatibler (da gab's einige Probleme) noch schneller.

Frage: du hast dich nicht zufällig mit Symbian OS/Series 60 Software-Entwicklung beschäftigt, oder?

SE T630, klein leicht einfach

TBone — Wed, 03 Aug 2005 07:58:36 GMT

ok hat schnickschnack, kostet dafür max 120 EUR beim Handyjugo

Ich hab oft und viel Handy gewechselt, seit ich das 630er hab will ich kein anderes mehr. In Verbindung mit Yesss ist der "schnickschnack" sowieso nutzlos, dafür ist das mit Abstand das genialste Handy ....

Hauptsache Nokia

bastlmaus — Tue, 02 Aug 2005 10:38:22 GMT

vor 2 Jahren hab ich mir ein siemens handy eingebildet, bin auch nach 2 Jahren noch auf dem Standpunkt, DAS hätt ich besser nicht gemacht

Nokia bleibt Nokia!!

Re: Sony Ericsson

R0ADRUNNER — Mon, 01 Aug 2005 21:15:38 GMT

hab auch noch ein t610 als zweithandy und pfunziwunzifunztatatut immer noch 1a.

Siemens ME45

i-design — Mon, 01 Aug 2005 20:14:09 GMT

Best Handy ever
Hab seit Jahren (3?) 2 Stk. im Dauereinsatz
Oft im Outdooreinsatz, und sie haben auch oft gröberen Bodenkontakt gehabt.. Trotzdem funktionieren sie noch immer, und sehen nicht mal abgeschmuddelt aus.

Sony Ericsson

Spedi — Mon, 01 Aug 2005 17:49:43 GMT

hatte auch mal Siemens und der Umstieg war ganz leicht (hatte das T610).
Die Bedienung und das Handling finde ich viel leichter als beim Siemens.
Die Verarbeitungsqualität ist auch viel besser.
mein SE t610 habe ich nun mittlerweile schon das 3te Jahr und täglich in Verwendung.

Re: "old-fashioned" handy

FranzJosefIII — Mon, 01 Aug 2005 13:37:53 GMT

Hi!

Ich kann Dir wirklich nur raten, nicht auf die Marke zu achten. Ich hatte schon alles Mögliche von Sonyericsson über Siemens, Nokia bis zu Samsung, Sharp und Sagem. Ich könnte nicht behaupten, daß eine Marke deutlich besser wäre als eine andere. Alles in Allem bleibt Handykauf eine Geschmacksache, ebenso wie Autokauf. Da kann man seine Entscheidung noch so sehr mit logischen Argumenten tarnen, es bleibt ein Gefühlsimpuls wofür man sich schlußendlich entscheidet. Und wie beim Auto ist es auch beim Handy: Es gibt solche und solche Gebrauchte. Ich hätte kein Problem damit, ein gebrauchtes Handy zu kaufen. Hatte ich auch schon und keine schlechten Erfahrungen damit gemacht. Ein solides Gerät hälte schon seine 3-5 Jahre wenn man drauf aufpaßt und es nicht 2mal die Woche runterfallen läßt.

viele Grüße

jf3

Re(14): bloss kein Siemens.

patos — Sun, 31 Jul 2005 16:47:52 GMT

1) Preis/Leistung: es gibt zwar schon z.B. das 6630 schon recht günstig mit
Vertrag, aber das SX1 ist eben aufgrund des Alters auf jeden Fall günstig zu
haben und nicht so um Welten schlechter.

Nach dem Prinzip könnte man auch argumentieren dass eine fahrtüchtige 1985 Blechkiste das beste Preis-leistungsverhältnis aller Autos besitzt weil es noch fährt und so gut wie nichts kostet.

2) Ja, das sind viele Einzelfälle, die zufälligerweise MEIN Profil sind. Nun,
jetzt kannst du aber nicht sagen dass DEINE Prioritäten mehr wert sind als
meine, oder? Außerdem kenn ich Leut mit ähnlichen Profilen, die gehen halt mit
einem Uralt 48 MB MP3-Player durch die U-Bahn und sind happy.

Nein, ich meine nicht mein Anforderungsprofil sondern alle anforderungsprofile die nicht mit deinem überdeckend sind. Da dein Anforderungsprofil (zufällig) extrem auf das SX1 zygeschnitten ist, ist es wohl anzunehmen dass fast alle andere Menschen die heute nach einem mobilen Abspielgerät suchen andere Anforderungen an ein gerät stellen als du.

3) 24 Stunden, wie gesagt, schafft mein Sony MP3 CD Player auch nicht, sondern
auch nur 10 Stunden bei miserabler Qualität (nur Audio-CDs klingen gut).

Ich kann nichts dafür dass dein CD Player so mies ist. Es gab besseres auf dem Markt.

4) Das mit OGG hast du noch immer nicht verstanden: es geht nicht um fixe
Formate, sondern eben darum, dass ein Smartphone ein Mini-Computer ist. Kommt
ein neues Format, kann man einfach neue Software für dieses Format
installieren, da erweiterbar. Bei den meisten MP3 Playern hast du den Vorteil
nicht.

Glaubst du. Als mein iriver auf den markt kam gab es noch keine ogg files. Mit neuester Firmware kann ich auch oggs abspielen. Du kannst ausserdem nicht garantieren dass bei einem smartphones alle zukünkftige formate abspielbar sind. Die haben keine Unbegrenzte Rechenkapazität, genauso wie die Chips in tragbaren Musikplayern.

Re(14): bloss kein Siemens.

LrAk.T — Sun, 31 Jul 2005 15:29:59 GMT

Supertoll. Bist du also der, der mit Papier und Bleistift vor Musik sitzt und jene analysiert. Ich steh mehr auf Klangqualität und natürliche Instrumentierung. Bin ich also der Dodel. Auch gut.

Re: "old-fashioned" handy

arctic — Sun, 31 Jul 2005 11:32:44 GMT

wenns dir taugt dann kauf dir ein C55 ohne Vetrag, solange du es noch kriegst

http://www.geizhals.at/a42855.html#ang

Re(13): bloss kein Siemens.

tokugawa — Sun, 31 Jul 2005 08:51:41 GMT

Du vergißt einige Sachen:

1) Preis/Leistung: es gibt zwar schon z.B. das 6630 schon recht günstig mit Vertrag, aber das SX1 ist eben aufgrund des Alters auf jeden Fall günstig zu haben und nicht so um Welten schlechter.

2) Ja, das sind viele Einzelfälle, die zufälligerweise MEIN Profil sind. Nun, jetzt kannst du aber nicht sagen dass DEINE Prioritäten mehr wert sind als meine, oder? Außerdem kenn ich Leut mit ähnlichen Profilen, die gehen halt mit einem Uralt 48 MB MP3-Player durch die U-Bahn und sind happy.

3) 24 Stunden, wie gesagt, schafft mein Sony MP3 CD Player auch nicht, sondern auch nur 10 Stunden bei miserabler Qualität (nur Audio-CDs klingen gut).

4) Das mit OGG hast du noch immer nicht verstanden: es geht nicht um fixe Formate, sondern eben darum, dass ein Smartphone ein Mini-Computer ist. Kommt ein neues Format, kann man einfach neue Software für dieses Format installieren, da erweiterbar. Bei den meisten MP3 Playern hast du den Vorteil nicht.

Es ist natürlich klar dass Einzelgeräte in ihrem Job besser sein können. Aber das SX1 bzw. Smartphones generell liegen nicht so sehr zurück, dass sie unbrauchbar wären.

Und es gibt GENUG Leute für die Platz und "1 Gerät bitte nur" wichtiger sind als dass das Gerät jetzt spitzenmäßig abschneidet in jeder Disziplin.

Re(13): bloss kein Siemens.

tokugawa — Sun, 31 Jul 2005 08:46:26 GMT

Das ist inkorrekt.

Es ist halt kein "Hi-Fi-Sound". Sprich, die "Instrumenten-Synthie-Qualität" ist nicht so modern und gut, und es ist sehr limitiert.

Aber gerade das ist kompositorisch interessant. Limitationen zwingen einen dazu, kompositorisch innovativ zu werden.

Wenn man mit 4 Stimmen einen Klangteppich erzeugen kann (und das kann man, wenn man gut ist) der einem 20-köpfigen Ensemble entspricht, ist man ein super Komponist.

Das sollte man eigentlich auf den Musik-Universitäten üben.

Also, musikalisch sind sehr sehr viele SIDs absolut exzellent, vom kompositorischen Standpunkt aus. Da lernt man Arrangieren.

Sollte man wie gesagt studieren als Musikstudent.

Man sollte schon die "Synthie-Qualität" von der kompositorischen Qualität unterscheiden. Auch auf dem 8-bit Nintendo Entertainment System hat's großartige Musik gegeben.

Die meisten, die nicht so musikalisch sind und sich auch nicht so mit Komposition und Arrangement beschäftigt haben, merken das halt nicht.

Re(12): bloss kein Siemens.

patos — Mon, 20 Jun 2005 15:12:53 GMT

Ich habe mit UMTS Boliden die UMTS Smartphones von Nokia gemeint. Deswegen.

Re(11): bloss kein Siemens.

Srv-02 — Mon, 20 Jun 2005 15:11:10 GMT

Über die SW hab' ich leider keine Infos.

Re(10): bloss kein Siemens.

patos — Mon, 20 Jun 2005 15:09:57 GMT

hier geht's um smartphones.

Re(12): bloss kein Siemens.

LrAk.T — Mon, 20 Jun 2005 15:01:30 GMT

SIDs

Herzig. Hat's am C64 denn gute Musik gegeben die man heute im Kopfhörer haben möchte?
Ich hatte bis vor kurzem auch Megabyteweise SIDs auf der HD. Nun alle gelöscht.
Haben halt nur nostalgischen Wert, musikalisch eher dürftig und drum terminiert.

Re(9): bloss kein Siemens.

Srv-02 — Mon, 20 Jun 2005 14:58:12 GMT

Ich persönlich würde mir ein Handy mit mp3 Funktion nur aus dem Grund kaufen, um mp3 Klingeltöne zu verwenden. Klingt einfach 10000x besser als Polyphone oder Monophone Klingeltöne.

Re(9): bloss kein Siemens.

Srv-02 — Mon, 20 Jun 2005 14:56:28 GMT

Die anderen von dir erwähnten Handys sind bereits UMTS boliden, sie spielen in
einer ganz anderen (höheren) Klasse als der SX1, wobei ein SX2 vermutlich nie
kommen wird.

Das SXG75 gibt es aber schon und ist ein UMTS Bolide.

Re(12): bloss kein Siemens.

patos — Mon, 20 Jun 2005 14:50:54 GMT

Das wären alles deine persönlichen Gründe, aber keine allgemeingültigen. Jeder
hat persönliche Prioritäten, meine sind:
- Alles-in-einem statt mehrere Geräte
- Erweiterbarkeit über Software (oggs, MIDIs, MODs, SIDs. letztere spielt KEIN
reiner Audioplayer ab, wird's auch niemals) - was ist an OGG Dateien
lächerlich?
- Klein (Vorteil des SX1 gegenüber einem CD-MP3 Player z.B.)

Deine sind anders, das akzeptiere ich. Aber ich verlange von dir auch nur,
dass du meine Präferenzen akzeptierst, und ebenfalls akzeptierst, dass deine
Prioritäten nicht allgemeingültig auf andere Leute umgelegt werden. Ein
Smartphone KANN die bessere Wahl sein (muß es wie gesagt nicht - für dich z.B.
sicher nicht), das solltest du akzeptieren.

Das ist genau was du nicht einsiehst. Weil ein Smartphone nicht ausreicht haben die MEISTEN Leute MP3 Players. Ich habe meine prioritäten und du deine. Im allgemeine wird aber estens PLATZ und zweitens LAUFZEIT gewünscht.

Die grösse eines HD Players wie Iriver oder Ipod kannst du auch nicht als gross bezeichnen. Klein ist es auf jeden fall. Ich bezeichne das OGG Beispiel als lächerlich weil es auch player gibt die diesen Format beherrschen und du deine kritik ausschliesslich auf den Ipod legtest. Kaum ein user wird zu SX1 greifen weil er OGG kann, fall er OGG brauch hat er auch in der MP3 Player Welt Alternativen.

Ich hab's noch nie kontinuierlich ausprobiert, aber einen (Arbeits-)Tag
schafft es auch.

Eben, ich rede hier von 24 Stunden durchspielen.

Speichermenge ist absolut kein Problem, das Schlüsselwort heißt
"Speicherkarte". Aber mit der 1 GB MMC komme ich absolut aus.

Du. Fakt ist 1 GB sind recht wenig, mehr als das bekommst du nicht rein. Heutzutage sind 20 GB keine seltenheit.

Es ist wieder ein Fall von "Welches Anwendungsgebiet ist es?": ich benutze das
SX1 als MP3 Player für unterwegs, Zugfahrten, U-Bahn-Fahrten und ähnliches.
Ich habe keinen Nutzen davon wenn es 24 Stunden kontinuierlich MP3s spielen
kann, denn in den Urlaub nehm ich das Ding sowieso nicht mit. Und es ist
kleiner als ein MP3 CD-Player, und somit ist es für diesen speziellen
Anwendungsfall sicher die bessere Wahl.

Langsam werden daraus verdammt viele Einzelfälle wobei es fast unmöglich wird, statistich gesehen, eine zweite person zu finden die genau deine anforderungen an einem gerät stellt.

Das SX1 war mitnichten gegenüber dem 6600 im Hintertreffen. Series 60 2nd
Edition hat wahrlich nur sehr wenig Vorteile gebracht beim 6600. Erst mit den
Feature Packs die in den späteren Geräten gekommen sind hat sich die 2nd
Edition ausgezahlt.

Somit war das SX1 auch Interface-mäßig dem 6600 überlegen (da responsiver, das
6600 war wirklich träge).

Geh bitte. Natürlich war es so dass zur zeit der Ankunft der 2nd edition kaum applikationen gab und die alten applikationen probleme machten. Die probleme waren aber in Monaten behoben. Dieses phänomen hast du eigentlich bei jeder änderung an einer Interface (nicht nur im Handybereich) und sollte dir geläufig sein.

Es ist nicht sehr klug ausserdem zum kauf eines Gerätes zu raten wenn das Betriebsystem gerade dabei ist zur 3ten generation überzugehen. Bald werden die applikationen womöglich nicht einmal vom 1st generation supportet sein.

Und so träge ist im vergleich zu einem SX1 ein 6600 mit gescheiter firmware gar nicht! Mir graust viel mehr die geschändete Oberfläche des SX1.

Ein SX1 ist noch immer sehr benutzbar und ein sehr nettes Gerät.

Mein Thunderbird 1000 MHz ist auch ein sehr nettes Gerät, ich würde es aber niemandem mehr andrehen. Da sind wir wirklich anderer Ansichten.

Re(11): bloss kein Siemens.

tokugawa — Mon, 20 Jun 2005 14:43:22 GMT

> Ich habe mich erstens nicht direkt auf den Ipod bezogen sondern allgemein auf MP3 Player.
> Ich könnte mal von der Lächerlichkeit der Abspielbarkeit von OGG Dateien mal abgesehen viele
> andere wichtigere Gründe aufzählen warum man mit einem SX1 schlecheter beraten ist als
> mit jedem Ipod. iRivers und Co möchte ich lieber nicht erwähnen denn selbst OGGs können sie
> abspielen.

Das wären alles deine persönlichen Gründe, aber keine allgemeingültigen. Jeder hat persönliche Prioritäten, meine sind:
- Alles-in-einem statt mehrere Geräte
- Erweiterbarkeit über Software (oggs, MIDIs, MODs, SIDs. letztere spielt KEIN reiner Audioplayer ab, wird's auch niemals) - was ist an OGG Dateien lächerlich?
- Klein (Vorteil des SX1 gegenüber einem CD-MP3 Player z.B.)

Deine sind anders, das akzeptiere ich. Aber ich verlange von dir auch nur, dass du meine Präferenzen akzeptierst, und ebenfalls akzeptierst, dass deine Prioritäten nicht allgemeingültig auf andere Leute umgelegt werden. Ein Smartphone KANN die bessere Wahl sein (muß es wie gesagt nicht - für dich z.B. sicher nicht), das solltest du akzeptieren.

>Nein, für dich mag es ausreichend sein mit der kurzen Laufzeit und geringe Speichermenge
> auszukommen, angemessen für ein MP3 Player ist es nie gewesen. Mein CD-MP3 Player
>aus dem Jahr 2002 schafft 24 Stunden Musik abzuspielen mit einer Batterieladung, was
>für ein Bruchteil davon kann dein SX1?

Ich hab's noch nie kontinuierlich ausprobiert, aber einen (Arbeits-)Tag schafft es auch. Speichermenge ist absolut kein Problem, das Schlüsselwort heißt "Speicherkarte". Aber mit der 1 GB MMC komme ich absolut aus.

Es ist wieder ein Fall von "Welches Anwendungsgebiet ist es?": ich benutze das SX1 als MP3 Player für unterwegs, Zugfahrten, U-Bahn-Fahrten und ähnliches. Ich habe keinen Nutzen davon wenn es 24 Stunden kontinuierlich MP3s spielen kann, denn in den Urlaub nehm ich das Ding sowieso nicht mit. Und es ist kleiner als ein MP3 CD-Player, und somit ist es für diesen speziellen Anwendungsfall sicher die bessere Wahl.

> Ich bleibe dabei, wer ein Smartphone kauft um musik zu hören hat zwangsläufig die
> falsche wahl getroffen.

Es gibt keine allgemeingültige optimale Wahl (bis jetzt) - jedes Anwendungsgebiet, und jede User-Präferenz erfordert andere Lösungen, und ein Smartphone KANN eben für gewisse Anwendungsprofile auch die BESSERE Lösung sein und ist nicht zwangsläufig eine "falsche Wahl". Wobei hinzuzufügen ist, ein Smartphone kauft man nicht "um Musik zu hören", sondern um viele Dinge zu machen in einem Gerät, UNTER ANDEREM auch um Musik zu hören. Aber sicher nicht rein dazu, um Musik zu hören (vielleicht ist genau das dein Denkfehler, dass du glaubst ich hab mir das SX1 nur zum Musikhören gekauft).

> Damit war auch nur gemeint dass siemens schon DAMALS im Hintertreffen bezüglich
> Ausstatung war, auch wenn nur im Interface. Heutzutage haben ALLE Smartphones
> bereits alle von dir erwähnten Features und übertreffen ein SX1 um Längen.

Das SX1 war mitnichten gegenüber dem 6600 im Hintertreffen. Series 60 2nd Edition hat wahrlich nur sehr wenig Vorteile gebracht beim 6600. Erst mit den Feature Packs die in den späteren Geräten gekommen sind hat sich die 2nd Edition ausgezahlt.

Somit war das SX1 auch Interface-mäßig dem 6600 überlegen (da responsiver, das 6600 war wirklich träge).

Dass heutige Smartphones überlegen sind, hab ich nie bestritten, aber um "Längen" ist es auch wieder nicht. Ein SX1 ist noch immer sehr benutzbar und ein sehr nettes Gerät.

> Ein SX1 heute zu empfehlen ist nicht zeitgemäss und schon fast "antiquated". Aber
> vielleicht hast du damit sogar recht. Der Threaderöffner will ja ein "old-fashioned" Handy

Ein SX1 zu empfehlen ist sehr wohl zeitgemäß: denn es gibt auch einen Faktor "Preis-Leistungs-Verhältnis".

Es mag für gewisse Menschen und gewisse Geldbeutel ein SX1 ausreichen und im optimalen Preis-Leistungs-Punkt stehen. Warum für höhere Leistung bezahlen die man nicht braucht?

Absolut gesehen hast du ja recht: Das N70, N90, N91, 6680 und 6630 sind schon sehr sehr nette Geräte.

Was mir nur nicht eingeht ist dass jene Geräte alle RS-MMC (und dann noch DualVoltage) verlangen. RS-MMC ist noch nicht in den Kapazitäten wie MMC verfügbar und außerdem teurer. Somit ist bei jenen Geräten die mp3 player Fähigkeit immer noch gegenüber dem SX1 reduziert (zumindest wenn man nicht mit 512 MB auskommt - bei mir sind 1 GB ziemlich ideal). Deswegen find ich das N91 so genial, mit seiner 4 GB Festplatte.

Naja, lange Rede kurzer Punkt: dein Fehler ist dass du versuchst, deine eigene persönliche Prioritätenreihung (absoluter Speicherplatz, Laufzeit) als "allgemeingültig" darzustellen, und in dieser ist das SX1 sicher nicht ideal.

Aber du solltest akzeptieren dass deine Prioritätenreihung nicht die einzige ist: es gibt Anwendungsprofile wo das SX1 besser ist als alle deine beschriebenen Alternativen.

Dass das SX1 ein relativ altes Smartphone ist, ist ja eh eine triviale Tatsache, aber das schöne daran ist, dass das SX1 noch nicht all zu veraltet ist und noch immer sehr nützlich ist verglichen mit Handies mit propietärem Betriebssystem - das ist ja der Vorteil von Smartphones.

Mir ist das SX1 jedenfalls trotz all der "veralteten Features" immer noch lieber als fast jedes moderne propietäre Nicht-Smartphone.

Re(10): bloss kein Siemens.

patos — Mon, 20 Jun 2005 13:05:17 GMT

Da stimme ich nicht zu. Auf ein Smartphone kann man alternative mächtige
Software draufspielen, auf den Ipod nicht.

Ich habe z.b. Oggplay auf mein SX1 gespielt. Kann der Ipod oggs abspielen?

Ich habe mich erstens nicht direkt auf den Ipod bezogen sondern allgemein auf MP3 Player. Ich könnte mal von der Lächerlichkeit der Abspielbarkeit von OGG Dateien mal abgesehen viele andere wichtigere Gründe aufzählen warum man mit einem SX1 schlecheter beraten ist als mit jedem Ipod. iRivers und Co möchte ich lieber nicht erwähnen denn selbst OGGs können sie abspielen.

Somit ist ein Smartphone für mich die bessere Wahl. Für dich vielleicht nicht,
aber es ist definitiv eine falsche Aussage wenn du sagst "Smartphones sind
dafür die falsche Wahl".

Nein, für dich mag es ausreichend sein mit der kurzen Laufzeit und geringe Speichermenge, angemessen für ein MP3 Player war es nie gewesen. Mein CD-MP3 Player aus dem Jahr 2002 schafft 24 Stunden Musik abzuspielen mit einer Batterieladung, was für ein Bruchteil davon kann dein SX1?

Ich bleibe dabei, wer ein Smartphone kauft um musik zu hören hat zwangsläufig die falsche wahl getroffen.

Denn das 6600 unterstützt wie gesagt nur 11 KHz Mono, das SX1 44 KHz Stereo,
und das SX1 hat den stärkeren Prozessor.

Damit war auch nur gemeint dass siemens schon DAMALS im Hintertreffen bezüglich Ausstatung war, auch wenn nur im Interface. Heutzutage haben ALLE Smartphones bereits alle von dir erwähnten Features und übertreffen ein SX1 um Längen.

Ein SX1 heute zu empfehlen ist nicht zeitgemäss und schon fast "antiquated".

Re(10): bloss kein Siemens.

patos — Mon, 20 Jun 2005 13:05:17 GMT

Da stimme ich nicht zu. Auf ein Smartphone kann man alternative mächtige
Software draufspielen, auf den Ipod nicht.

Ich habe z.b. Oggplay auf mein SX1 gespielt. Kann der Ipod oggs abspielen?

Somit ist ein Smartphone für mich die bessere Wahl. Für dich vielleicht nicht,
aber es ist definitiv eine falsche Aussage wenn du sagst "Smartphones sind
dafür die falsche Wahl".

Nein, für dich mag es ausreichend sein mit der kurzen Laufzeit und geringe Speichermenge auszukommen, angemessen für ein MP3 Player ist es nie gewesen. Mein CD-MP3 Player aus dem Jahr 2002 schafft 24 Stunden Musik abzuspielen mit einer Batterieladung, was für ein Bruchteil davon kann dein SX1?

Ich bleibe dabei, wer ein Smartphone kauft um musik zu hören hat zwangsläufig die falsche wahl getroffen.

Denn das 6600 unterstützt wie gesagt nur 11 KHz Mono, das SX1 44 KHz Stereo,
und das SX1 hat den stärkeren Prozessor.

Re(10): bloss kein Siemens.

patos — Mon, 20 Jun 2005 13:05:17 GMT

Da stimme ich nicht zu. Auf ein Smartphone kann man alternative mächtige
Software draufspielen, auf den Ipod nicht.

Ich habe z.b. Oggplay auf mein SX1 gespielt. Kann der Ipod oggs abspielen?

Somit ist ein Smartphone für mich die bessere Wahl. Für dich vielleicht nicht,
aber es ist definitiv eine falsche Aussage wenn du sagst "Smartphones sind
dafür die falsche Wahl".

Denn das 6600 unterstützt wie gesagt nur 11 KHz Mono, das SX1 44 KHz Stereo,
und das SX1 hat den stärkeren Prozessor.

Re(9): bloss kein Siemens.

tokugawa — Mon, 20 Jun 2005 12:19:49 GMT

>Wer ein Smartphone kauft um Musik zu hören hat sowieso schon die falsche Wahl getroffen.
>Dazu gibts Ipods/Sticks die das besser beherrschen und länger aushalten als jedes
>Smartphone. Auch besser als das SX1/SendoX

Da stimme ich nicht zu. Auf ein Smartphone kann man alternative mächtige Software draufspielen, auf den Ipod nicht.

Ich habe z.b. Oggplay auf mein SX1 gespielt. Kann der Ipod oggs abspielen?

Weiters hab ich Player für Modules (MODs) und SIDs (C64 Chipmusik) drauf. Da stinken "dumme" mp3/wma player auch ab.

Somit ist ein Smartphone für mich die bessere Wahl. Für dich vielleicht nicht, aber es ist definitiv eine falsche Aussage wenn du sagst "Smartphones sind dafür die falsche Wahl".

> Als der SX1 herauskam, gab's schon geräte der ZWEITEN Symbian generation auf dem
> Markt.
> Der 6600 war eines von denen.

Das weiß ich. Das SX1 war trotzdem besser als das 6600. Denn das 6600 unterstützt wie gesagt nur 11 KHz Mono, das SX1 44 KHz Stereo, und das SX1 hat den stärkeren Prozessor.

Weiters ist das 6600 ein Series 60 2nd Edition Gerät der ersten Generation, und hatte einige Kompatibilitätsprobleme mit der Software zu der Zeit (mittlerweile nicht mehr, da die meisten Software-Entwickler ihre Programme upgedatet haben).

Das SX1 hatte auch einen leicht schnelleren Prozessor als das 6600 (124 MHz gegenüber 104 MHz), das 6600 fühlte sich etwas träge an in der Bedienung.

>Die anderen von dir erwähnten Handys sind bereits UMTS boliden, sie spielen in einer ganz
>anderen (höheren) Klasse als der SX1, wobei ein SX2 vermutlich nie kommen wird.

Das weiß ich auch. Aber erst die haben die Features, die sie zu einer SX1 Alternative machen (schneller Prozessor, Stereo-Sound bei 44 KHz).

Ich hab diese nur erwähnt weil das mein Upgrade-Pfad wäre. Ein 6680 z.B. wär ein netter Nachfolger für mein SX1, auch wenn ich mit meinem SX1 sehr zufrieden bin und es jetzt noch seine Dienste besser tut als manches propietäres Handy (da ich selbst drauf Software entwickle). Aber ich warte mal Vertragsverlängerungsangebote ab. Das N91 würde mich ja auch total reizen.

Re(9): bloss kein Siemens.

tokugawa — Mon, 20 Jun 2005 12:19:49 GMT

Re(8): bloss kein Siemens.

patos — Wed, 15 Jun 2005 14:59:38 GMT

Wer ein Smartphone kauft um Musik zu hören hat sowieso schon die falsche Wahl getroffen. Dazu gibts Ipods/Sticks die das besser beherrschen und länger aushalten als jedes Smartphone. Auch besser als das SX1/SendoX

Du kannst höchstens dein SX1 mit Symbian geräte der ERSTEN Generation vergleichen. Gegen diese Geräte war er noch gut und das war zur Zeit der Ankündigung. Der SX1 hat so elend lange gebraucht um den Markt zu erreichen dass mittlerweile er nicht mehr im Stand der Technik war. DAMALS, vor eineinhalbjahren schon.

Als der SX1 herauskam, gab's schon geräte der ZWEITEN Symbian generation auf dem Markt. Der 6600 war eines von denen.

Die anderen von dir erwähnten Handys sind bereits UMTS boliden, sie spielen in einer ganz anderen (höheren) Klasse als der SX1, wobei ein SX2 vermutlich nie kommen wird.

Re(7): bloss kein Siemens.

tokugawa — Wed, 15 Jun 2005 12:33:23 GMT

Na, isses ned. Ist noch immer spitze, da ein Smartphone.

Natürlich hat Nokia mittlerweile bessere Smartphones draussen (6630, 668x), vorher hatten die aber auch durchgehend schlechtere Smartphones (das 6600 z.B.), zumindest für den Musikgebrauch (SX1 unterstützt 44 KHz Stereo, 6600 nur 11 KHz Mono, ist also als Musikplayer ungeeignet im Gegensatz zum SX1).

Das SX1 nutze ich schon seit jeher für das, mit dem Sony Ericsson jetzt so massiv wirbt (Musikplayer-Fähigkeiten) und sich als Innovator bezeichnet.

Das SX1 ist allerdings insofern besser, als dass es ja als Smartphone zusätzliche (native) Programme ausführen kann. Oggplay ist auf meinem schon drauf. Auch ein SID (C64) Player darf nicht fehlen.

Die Sony Ericsson "Walkman" Handies können jedenfalls kein OGG abspielen, ein großes Manko wie ich finde.

Re(8): "old-fashioned" handy

nico — Tue, 14 Jun 2005 04:00:00 GMT

die nummern im tbuch stehn in einer wurscht drinnen.
ich will aber leerzeichen damits übersichtlicher wird wenn mas wem vorlesen muss

Re(7): "old-fashioned" handy

Hexa — Mon, 13 Jun 2005 15:16:55 GMT

gefallen würds mir wenn die hersteller endlich die nummer ala +43 676 123456
abspeichern würden

Was genau meinst du?

Re(10): bloss kein Siemens.

Hexa — Mon, 13 Jun 2005 15:12:16 GMT

Tastaturmatte

Re: "old-fashioned" handy

wurschti — Mon, 13 Jun 2005 13:39:04 GMT

also ich hab das s55 schon ewig und bin mehr als nur zufrieden damit. es ist klein, es ist leicht, es sieht gut aus, es ist von siemens, der akku hält ewig, ich kann telefonieren und sms schreiben. als draufgabe hab ich noch einen wecker und einen kalender dabei. was es sonst noch kann? keine ahnung!

Marken-Scheuklappen runter beim Handy-Kauf!

LrAk.T — Mon, 13 Jun 2005 13:16:36 GMT

Mega-Ätzend

Re(6): bloss kein Siemens.

patos — Mon, 13 Jun 2005 13:14:10 GMT

gewesen. Heute ist das handy schon überholt.

Re(6): bloss kein Siemens.

patos — Mon, 13 Jun 2005 13:14:10 GMT

gewesen.

Re(4): "old-fashioned" handy

tokugawa — Mon, 13 Jun 2005 12:52:32 GMT

Oder für QuickOffice und PDF-Viewer. Und Stadtplan/U-Bahn-Plan.

Siehe Siemens SX1.

Re(5): bloss kein Siemens.

tokugawa — Mon, 13 Jun 2005 12:50:46 GMT

Das SX1 ist einfach nur genial.

Re(10): "old-fashioned" handy

nico — Mon, 13 Jun 2005 11:07:44 GMT

ja das 510er will ich eh haben

gibts bei ebay aber um 10e oder so

Re(10): bloss kein Siemens.

mko — Mon, 13 Jun 2005 10:42:01 GMT

Bei mir sind die Tasten aus Hartplastik...und ka. was da drunter is

Re(9): "old-fashioned" handy

Dr. Watson — Mon, 13 Jun 2005 10:34:42 GMT

ich empfehle das originale dc(a?)-510er kabel, kostet zwar 30€, aber haut einwandfrei hin

soweit ich weiß bestehen viele sachen am handy aus xml files, die man auch ganz normal bearbeiten kann.

was die nummernanzeige angeht, da müsste man nichtmal die nummer an sich bearbeiten, sondern nur die art, wie sie im telefonbuch dargestellt wird.

Re(9): bloss kein Siemens.

nico — Mon, 13 Jun 2005 10:30:44 GMT

meist tauschens eh glei des gummiteil

Re(8): "old-fashioned" handy

nico — Mon, 13 Jun 2005 10:30:25 GMT

jop hab eh viel schon gebastelt
brauch nur noch a gscheits usb kabel damit man noch mehr machen kann..

jo das wäre glaub ich die revolutinärste erfindung der handy hersteller
wenns das von hausaus so proggen könnte,

technisch kanns ja ka problem sein wenn die SW die nummern vorm wählen einfach wieder zamhängt

Re(8): bloss kein Siemens.

mko — Mon, 13 Jun 2005 10:23:42 GMT

Ich hab nur das Gefühl, dass Reinigen nicht ausreichen wird...

Re: siemens c55

tarso — Mon, 13 Jun 2005 10:20:16 GMT

hm, nein...wie gesagt, dieses Gerät hab ich ja derzeit, und auch wenn's absolut toll ist, zweimal hintereinander kauf' ich mir nicht das selbe Gerät

Re(7): "old-fashioned" handy

Dr. Watson — Mon, 13 Jun 2005 09:50:13 GMT

Optisch gefallen tut mir das S65 auch besser

Aber es entspricht eben nicht meinen Anforderungen, vermutlich hast du andere.

Das schöne am S65 ist doch, dass man es wunderbar modifizieren kann, wenn man ein Datenkabel hat - Handyinterne Grafiken austauschen, Funktionen herausnehmen (z.b. der Klicksound der Kamera), Funktionen hinzufügen, usw...

Ich denke die von dir genannte Rufnummernanzeige wäre auch möglich.

Re(6): "old-fashioned" handy

nico — Mon, 13 Jun 2005 09:40:48 GMT

ich hatte auch das s55 vorher..

mir gefällts einfach besser.

aber dir nichit - mei jeder hat einen anderen geschmack

gefallen würds mir wenn die hersteller endlich die nummer ala +43 676 123456 abspeichern würden

Re(5): "old-fashioned" handy

Dr. Watson — Mon, 13 Jun 2005 09:38:32 GMT

Vor dem S65 hatte ich das S55, und trotz des kleineren Displays war das Telefonbuch für mich nicht unübersichtlicher - der Text war halt kleiner.

Angenehm ist das größere Display sicher, aber das steht für mich in keiner Relation zu dem erhöhten Stromverbrauch.
Obwohl ich das Handy selten verwende, hält es höchstens 3 bis max. 4 Tage durch, bis der Akku leer ist.

Dabei sind schon alle erdenklichen Stromsparmaßnahmen ergriffen worden - Beleuchtung auf 40% runter, kein Screensaver sondern der Stromsparmodus, keine Videos, Klingeltöne oder sonstiges, nur Vibra Call.

Re(4): "old-fashioned" handy

nico — Mon, 13 Jun 2005 09:33:36 GMT

ih spiel nicht und ich schau auch keine videos.
ich schau abundzu bilder aber ich brauchs einfach fuer sms und telefonbuch.
es is einfach angenehmer als mit einem kleinen display

Re(3): "old-fashioned" handy

Dr. Watson — Mon, 13 Jun 2005 09:16:08 GMT

Für was braucht man ein großes Display?

Höchstens für Spiele, Videos, Bilder und sonstigen unnützen Stuff.

Re(2): "old-fashioned" handy

nico — Mon, 13 Jun 2005 09:11:47 GMT

grosses display ist eine spielerei???

Re(7): bloss kein Siemens.

nico — Mon, 13 Jun 2005 09:11:10 GMT

also bei mir habens bis jetzt immer alles auf kulanz gereinigt..
wennst ganz lieb dort bist machens des gerne

Re(6): bloss kein Siemens.

mko — Mon, 13 Jun 2005 09:00:45 GMT

Die Garantie aufs Handy is 2 Jahre (da hab ich noch ca. 1 Monat ) und auf die Tastatur 1/2 Jahr. Aber die wern das hoffentlich noch auf Garantie reparieren...das muss ja ein Konstruktionsfehler sein. Außerdem gehen die Tasten "oben" auch nimmer gscheit (also das Abheben, Auflegen, Richtungskreuz...)...und das würde ich nicht als Tastatur bezeichnen.

Re(6): bloss kein Siemens.

mko — Mon, 13 Jun 2005 08:58:53 GMT

Fast 2 Jahre...aber die Tasten gehen scho lang net.
Muss eh mal hinfahren bevor die Garantie abrennt

Nokia 6230i

phj — Mon, 13 Jun 2005 08:07:54 GMT

Schau Dir das mal genauer an und dann sag mir was das nicht kann, was ein Siemens kann

Re: "old-fashioned" handy

Dr. Watson — Mon, 13 Jun 2005 08:07:29 GMT

Wie wärs mit dem SP65?
Ist wie das S65, nur ohne Kamera.

Akku allerdings nicht so umwerfend.

Ansonsten lautet mein Tipp S55, ist das letzte Siemens Handy, dass noch für den professionellen gebrauch bestimmt ist.
Also keine unnützen Spielereien wie großes Display, Kamera, usw.

siemens c55

IMehler — Mon, 13 Jun 2005 07:24:57 GMT

Re: "old-fashioned" handy

Funki — Mon, 13 Jun 2005 06:11:42 GMT

s65 wenns unbedingt ein siemens sein muss....

Re: "old-fashioned" handy

fireone — Mon, 13 Jun 2005 05:36:19 GMT

Dann nimm das Nokia 1100. Das ist ein total abgespecktes Handy ohne jeden Schnickschnack. Ich hab auch den Siemenstick und überleg mir schon, welches mein nächstes sein wird. Momentan tendiere ich zwischen Ericsson und Motorolla.
fireone

Re(6): bloss kein Siemens.

patos — Mon, 13 Jun 2005 01:18:31 GMT

Ich war im Ausland (Portugal) wo die Handyversorgung bei weitem nicht so gut wie hier und bin die ganze Zeit herumgefahren. Land-Stadt-Küste.

Re(5): bloss kein Siemens.

tarso — Mon, 13 Jun 2005 01:17:04 GMT

Vom empfang her keine Unterschiede. Mein privater Sonyericsson, kein Problem.

na, nur um einen punkt herauszugreifen...lebst du in der stadt? da isses egal, aber ich wohne auf dem land.....

Re(4): bloss kein Siemens.

patos — Mon, 13 Jun 2005 01:13:14 GMT

http://forum.geizhals.at/t340838,2521049.html#2521049

1) ich mag des net, das Handys auf Design getrimmt sind und nicht auf
Technik....und die Siemens sind eben nicht schön, technisch aber gut, das
Hauptaugenmerk bei diesen Dingern liegt eben auf Funktionalität...und nachdem
ich ja mein Handy wirklich nur fürs telefoniern nutze (ja, oke, drei bis vier
sms im Monat sind auch noch drinn') g'fallt ma das...

Redest du hier von einem Nokia-Siemens vergleich?

deutsche Perfektion? ja wirklich, echt fein, diese Dinger...

Ich habe 1 Monat lang einen Siemens A(irgendwas) von der Arbeit bekommen. Mehr als 1 monat hat das ding nicht gepackt. Die Nokias waren teilweise sogar eine spur besser. Vom empfang her keine Unterschiede. Mein privater Sonyericsson, kein Problem. HEUTE muss man bei Siemens zum teuersten Modell greifen muss um die Qualität zu bekommen die ich als absolutes Minimum voraussetze.

Nokia Handy, relativ neu

Kein wunder.

Re(4): bloss kein Siemens.

patos — Mon, 13 Jun 2005 01:13:14 GMT

http://forum.geizhals.at/t340838,2521047.html#2521047

1) ich mag des net, das Handys auf Design getrimmt sind und nicht auf
Technik....und die Siemens sind eben nicht schön, technisch aber gut, das
Hauptaugenmerk bei diesen Dingern liegt eben auf Funktionalität...und nachdem
ich ja mein Handy wirklich nur fürs telefoniern nutze (ja, oke, drei bis vier
sms im Monat sind auch noch drinn') g'fallt ma das...

Redest du hier von einem Nokia-Siemens vergleich?

deutsche Perfektion? ja wirklich, echt fein, diese Dinger...

Nokia Handy, relativ neu

Kein wunder.

Re(4): bloss kein Siemens.

patos — Mon, 13 Jun 2005 01:04:50 GMT

Wenn das einzige brauchbare Handy der ganzen aktuellen Linie das oberste Modell darstellt, ist das Indiz genug meine Behauptung zu untermauern.

Es ist nunmal so. Alle aktuelle Siemenshandys ausser dem S65 sind schrott.

Re(4): bloss kein Siemens.

patos — Mon, 13 Jun 2005 01:04:50 GMT

Wenn das einzige brauchbare Handy der ganze aktuelle Linie das oberste Modell darstellt, ist das Indiz genug zu meine behauptung zu untermauern.

Es ist nunmal so. Alle aktuelle Siemenshandys ausser dem S65 sind schrott.

Re(5): bloss kein Siemens.

tarso — Mon, 13 Jun 2005 01:03:06 GMT

wie alt?

Re(3): bloss kein Siemens.

tarso — Mon, 13 Jun 2005 01:02:37 GMT

naja, die Gründe die dafür Sprechen:

1) ich mag des net, das Handys auf Design getrimmt sind und nicht auf Technik....und die Siemens sind eben nicht schön, technisch aber gut, das Hauptaugenmerk bei diesen Dingern liegt eben auf Funktionalität...und nachdem ich ja mein Handy wirklich nur fürs telefoniern nutze (ja, oke, drei bis vier sms im Monat sind auch noch drinn') g'fallt ma das...

2) deutsche Perfektion? ja wirklich, echt fein, diese Dinger...

3) naja, ich kenne dann doch einige Modelle anderer Marken (von Freunden, Eltern usw.....) und diese anderen Hersteller haben's einfach nicht so d'rauf: Beispiel: Ein Freund von mir wohnt in einem relativ gottverlassenen Gebiet, Handyfunkmasten sind dort relativ rar gesät...ER kann in seinem Zimmer (Nokia Handy, relativ neu) nicht wirklich telefoniern (wegen mangelndem Empfang), seine Schwester telefoniert allerdings im selben Zimmer mit ihrem Siemens problemlos...und die zwei sind beim selben Netzbetreiber...

Re(5): bloss kein Siemens.

nico — Mon, 13 Jun 2005 01:02:28 GMT

bei mir gehn alle bis auf die 0

aba fahr hin und lass reinigen - maybe gehts no auf kulanz

Re(4): bloss kein Siemens.

mko — Mon, 13 Jun 2005 00:55:22 GMT

Naja...es funktioniert fast keine einzige Taste mehr gscheit...grad die Zifferntasten (bis auf die 0) gehen noch halbwegs.

Re(3): bloss kein Siemens.

Srv-02 — Mon, 13 Jun 2005 00:53:02 GMT

Das wars, Siemens ist keine Alternative solange man ein g'scheites Handy will.

Wenn du nur einen Funken mehr Ahnung von Siemens Handys hättest, dann wüsstest du, dass du Blödsinn redest.

Re(2): bloss kein Siemens.

patos — Mon, 13 Jun 2005 00:50:54 GMT

erlesenste Technik

Was kann ein Siemens mehr/besser?

sprichwörtliche deutsche Perfektion

Worin?

ganze noch dazu bedienungsfreundlich

Du kennst NUR siemens, oder? (Nokia zählt nicht)

entweder ein Siemens Handy oder wieder zur altbewährten Telefonzelle greifen

Die Telefonzelle ist sicher benutzerfreundlicher und funktioniert noch obendrein

-------------

Heutzutage nimmst du entweder Symbian Geräte (Smartphones) oder Sonyercisson. Vereinzelt kannst du auch Motorola und Samsung nehmen. Das wars, Siemens ist keine Alternative solange man ein g'scheites Handy will.

Re(3): bloss kein Siemens.

tarso — Mon, 13 Jun 2005 00:50:46 GMT

yep, bin ein sehr cooler Mann....natürlich

Re(3): bloss kein Siemens.

tarso — Mon, 13 Jun 2005 00:50:06 GMT

na wirklich, so schlimm??

Re(2): bloss kein Siemens.

mko — Mon, 13 Jun 2005 00:44:25 GMT

Dann sei froh dass du nicht mein SL55 hast...

Re(2): bloss kein Siemens.

nico — Mon, 13 Jun 2005 00:43:11 GMT

guter mann

Re: bloss kein Siemens.

tarso — Mon, 13 Jun 2005 00:37:56 GMT

hey, ich steh echt drauf - erlesenste Technik, sprichwörtlich deutsche Perfektion und das ganze noch dazu bedienungsfreundlich...ich hatte mal ein Nokia, danach ein Siemens und seither ist hier alles für mich klar, entweder ein Siemens Handy oder wieder zur altbewährten Telefonzelle greifen, andere Alternativen gibt es nicht

Re: bloss kein Siemens.

tarso — Mon, 13 Jun 2005 00:37:56 GMT

hey, ich steh echt drauf - erlesenste Technik, sprichwörtliche deutsche Perfektion und das ganze noch dazu bedienungsfreundlich...ich hatte mal ein Nokia, danach ein Siemens und seither ist hier alles für mich klar, entweder ein Siemens Handy oder wieder zur altbewährten Telefonzelle greifen, andere Alternativen gibt es nicht

bloss kein Siemens.

patos — Mon, 13 Jun 2005 00:32:19 GMT

bloss kein Siemens.

patos — Mon, 13 Jun 2005 00:32:19 GMT

Re(11): "old-fashioned" handy

nico — Mon, 13 Jun 2005 00:32:03 GMT

freu mich drauf

Re(10): "old-fashioned" handy

tarso — Mon, 13 Jun 2005 00:30:22 GMT

na dann, wie schön....

werd dir die info zukommen lassen ob ich erfolgreich war....B-)

Re: "old-fashioned" handy

andvol — Mon, 13 Jun 2005 00:25:51 GMT

Also ich hab das S65. Ist ein TOP Handy, dürfte dir aber wahrscheinlich etwas zu groß sein und zuviele Spielereien dabei haben. Ansonsten ist das CX70 auch ganz nett.

mfg
Andy

Re(9): "old-fashioned" handy

nico — Mon, 13 Jun 2005 00:20:58 GMT

tut es sicher

Re(8): "old-fashioned" handy

tarso — Mon, 13 Jun 2005 00:19:02 GMT

hm, ganz schön, danke für den tipp

mal schaun ob mir das gefällt wenn ich's in der hand habe...

Re(7): "old-fashioned" handy

nico — Mon, 13 Jun 2005 00:14:55 GMT

die ham das s65 eh grad um 10€ oder so

naja fast
http://www.telering.at/Content.Node/mobil/siemens_s65.php

Re(7): "old-fashioned" handy

nico — Mon, 13 Jun 2005 00:14:55 GMT

die ham das s65 eh grad um 10€ oder so

Re(6): "old-fashioned" handy

tarso — Mon, 13 Jun 2005 00:14:32 GMT

tele.ring

Re(5): "old-fashioned" handy

nico — Mon, 13 Jun 2005 00:13:32 GMT

i hab das s65..
das sp hat nur die cam weniger - der rest is gleich..
einfach ein spitzen handy.

was hastn fuer an provider?

Re(4): "old-fashioned" handy

tarso — Mon, 13 Jun 2005 00:12:49 GMT

hm, aja, auch mal schaun ob die des im shop von meinem Netzbetreiber herumliegen hamm...einfach mal zum anschaun, ob einem das liegt...

besitzt du persönlich dieses Ding? Erfahrungen?

Re(4): "old-fashioned" handy

tarso — Mon, 13 Jun 2005 00:12:49 GMT

h, aja, auch mal schaun ob die des im shop von meinem Netzbetreiber herumliegen hamm...einfach mal zum anschaun, ob einem das liegt...

besitzt du persönlich dieses Ding? Erfahrungen?

Re(2): "old-fashioned" handy

tarso — Mon, 13 Jun 2005 00:11:07 GMT

hm, ja, die hätten echt ein paar nette Geräte....mal in den *Netzbetreiber*shop schaun, ob die sowas auch zum angreifen und anschaun haben...

Re(3): "old-fashioned" handy

nico — Mon, 13 Jun 2005 00:08:06 GMT

http://www.geizhals.at/a145571.html
das meine ich

Re(2): "old-fashioned" handy

Srv-02 — Mon, 13 Jun 2005 00:08:06 GMT

Siemens SP65

Re: "old-fashioned" handy

tokugawa — Mon, 13 Jun 2005 00:07:10 GMT

Die aktuelle "Handy-ohne-Schnickschnack"-Reihe wäre die Siemens A-Serie.

Re(2): "old-fashioned" handy

tarso — Mon, 13 Jun 2005 00:06:45 GMT

hm, bist da sicher? weil in der GH Produktbeschreibung (http://www.geizhals.at/a90846.html ) steht dass a kamera dabei ist...und Gewicht ist ja auch nicht so toll, irgenwas unter 80g wär' schon toll...

Re: "old-fashioned" handy

nico — Mon, 13 Jun 2005 00:02:55 GMT

nimm das neue s65 - das ist camera frei
weiss ned wies genau heisst

"old-fashioned" handy

tarso — Sun, 12 Jun 2005 23:58:59 GMT

naja,

nachdem mein heissgeliebtes Siemens C55 schön langsam aber sicher den Geist aufgiebt (und Mann ja nicht wirklich weiss wie lange nach der Übernahme der Siemens Handysparte durch BenQ wirklich noch "reinrassige" Siemens Handys produziert werden) werd' ich diese Woche noch losziehen und ein neues anschaffen - kenne mich aber in diesem Bereich nun WIRKLICH nicht aus...

welches Handy würden die mir freundlich geneigten User mir empfehlen?
Anforderungen sind:

#leicht
#klein
#keine Kamera oder so einen Blödsinn (falls es das noch gibt)
#von Siemens (da hab ich ein bisschen einen Schaden, Handys MÜSSEN von Siemens sein, falls ihr mir ein Handy einer anderen Marke vorschlagt müssen einige gute Gründe dafürsprechen)

wie gesagt, gesucht ist ein Modell dass diesen ganzen neumodischen Schnickschnack nicht hat - einfach nur zum telefonieren, das wars, mehr soll (darf) es nicht können...

ich leg das ganze jetzt sicherheitshalber mal als Umfrage an, Mann weiss ja nie ob sich eine sinnvolle Sache daraus entwickelt...also, "feel free to add"...

"old-fashioned" handy

tarso — Sun, 12 Jun 2005 23:58:59 GMT