was wäre wenn

Re: was wäre wenn

Beta — Tue, 23 Aug 2005 09:23:48 GMT

Genau das macht jede Kamera aus den Homeshopping-Kanälen.

Re(3): was wäre wenn

mc.mani — Tue, 23 Aug 2005 08:53:32 GMT

...bist du net der von der Bosch-Werbung????

Re(6): was wäre wenn

Lina Inverse — Tue, 23 Aug 2005 08:40:39 GMT

i und p haben gleich viel information, aber nicht die gleiche!
i hat eine höhere temporale auflösung g, p enthält mir spatiale information.

wenn ich ruhig stehendes aufnehm verwend ich ne digicam

p macht hauptsächlich im compositing weniger ärger; von AA/MB-artefakten mal abgeshen - falsche field order schaut immer lustig aus

weis nicht, mitchell/lanczos und interpolation helfen gegen moire...kann ggf schon praktisch sein.

Re(5): was wäre wenn

fatbox — Tue, 23 Aug 2005 07:47:06 GMT

Hallo

Das glaube ich nicht Tim !

Ob 25p oder 50i, ist das gleiche (von der Menge her).
"I" oder "P" "Zeigt" nur den Technischen Standard, das für die
"Aufnahme"-Wiedergabe verwendet wird-worden ist.

Wenn die gefilmten Motive ruhig stehen ist es volkommen egal welches
Verfahren du für die Aufnahme verwendet hast.
Falls sich aber etwas schneller bewegt, sollte mann Interlaced verwenden-
Ausser man arbeitet mit Profi(S)-Equipment und Leute.

Weniger oder mehr Informationen hat weder das "I" noch das "P" kodiertes Signal.

Von der Interpolation sollte mann generell die Finger lassen (egal ob rauf oder runter).
Schöner wird das nicht...

lg,

Re(4): was wäre wenn

patos — Tue, 23 Aug 2005 01:51:33 GMT

denn pixel sind alle gleich gross...

Re(4): was wäre wenn

Lina Inverse — Tue, 23 Aug 2005 01:30:58 GMT

doch, doch, du kannst beides auf videoinformationen anwenden; beides reduziert die absolute menge an information in einem video...

Re(3): was wäre wenn

fatbox — Mon, 22 Aug 2005 18:46:50 GMT

Interlaced hat mit interpolieren NIX aber, überhaupt NIX zum tun.
lg,

Re(3): was wäre wenn

Asuvedo — Mon, 22 Aug 2005 13:59:55 GMT

ja ... genau d a s meinte ich.
Durch die Vergrösserung der Sensorfläche bei gleicher Anzahl der Pixel ist die Qualität immer besser. Und daran wird sich auch so schnell nix ändern. Basta.

Re(2): was wäre wenn

patos — Mon, 22 Aug 2005 09:55:34 GMT

SLR-Kameras bei gleicher Anzahl der Pixel bessere Bilder liefern(grössere
Pixel)

Du meinst die Sensoren sind grösser, oder?

Re(4): was wäre wenn

Lina Inverse — Mon, 22 Aug 2005 05:44:43 GMT

ohne digitaleingang is schon ein nachteil,
aber mit "nur" 1080i kommt man schon einige zeit durch; solang die bandbreite begrenzt is hast im besseren modus weniger bit/pixel und damit eher artefakte.
und bis die produzenten mit dem format umgehen können vergeht auch noch einige zeit

Re(3): was wäre wenn

pong — Mon, 22 Aug 2005 05:38:28 GMT

Alles was nicht vollständig ist, ist rausgeschmissenes Geld, sei es jetzt LE Versionen bei Grafikkarten, verminderter Cache bei CPU Billigschienen oder "HDTV Geräte" ohne DVI und mit i

pong

Re(2): was wäre wenn

Lina Inverse — Mon, 22 Aug 2005 04:57:02 GMT

bei hdtv meint das i doch interlaced?
is zwar auch nicht toll, aber mit interpolation hats nur am rand zu tun.

Re: was wäre wenn

Asuvedo — Wed, 17 Aug 2005 18:53:17 GMT

Hallo T.I.B

also.....vor kurzer Zeit habe ich mal einen guten Vergleich in einer Sendung von 3-sat gesehen.
Die digitale, also rein rechnerische Brennweitenveränderung holt zwar das Objekt näher heran, verschlechtert aber gleichzeitig die Qualität des Bildes. Das wäre zwar viel billiger als eine optische Brennweitenveränderung, also das Zoom, aber leider eben schlechter.
So ähnlich verhält es sich auch mit den Pixeln. Pixel sind optoelektrische Bausteine, die die Qualität des Bildes duch Anzahl und Grösse beieinflussen, eben d e r Grund ,warum die SLR-Kameras bei gleicher Anzahl der Pixel bessere Bilder liefern(grössere Pixel). Eine rein rechnerische - also durch ein Programm - bewirkte Veränderung hätte zwar eine Auswirkung auf die Anzahl der Pixel, aber die Qualität würde sich eben nicht verbessern.............leider, leider nicht das Ei des Kolumbus.

Gruss Asuvedo

Re: was wäre wenn

Muggel — Wed, 17 Aug 2005 18:34:19 GMT

Warum so bescheiden?

Nimm einfach eine 1Pixel Kamera (also da brauchst Du ja im Prinzip nur einen lichtempfindliche Sensor) und mach aus dem einen Pixel 1000.

Schwupdiwupp und schon hast Du ein 1000x1000px Bild - das langt ja sogar für Ausdrucke bis A4

Super Idee Warum bin ich da nicht draufgekommen

Re(3): was wäre wenn

HILFE!!! — Wed, 17 Aug 2005 17:08:28 GMT

naja an den ''wirklich guten'' erfindungen sitzen hochbezahlte ingenieure jahrelang....

da ists halt ned so leicht, einen ''geistesblitz'' zu haben...

Re: was wäre wenn

pong — Wed, 17 Aug 2005 17:08:18 GMT

Marketinggag bei Digicams, HDTV "i" Geräten

Anwedung: zB Darstellung verschiednester Auflösungen bei TFT Geräten

weiterführend
http://de.wikipedia.org/wiki/Interpolieren

Programm dass diese kann... sogar MS Paint kanns... soviel dazu

pong

Re: was wäre wenn

KindGottes — Wed, 17 Aug 2005 17:05:42 GMT

Bild wird grösser, die Qualität wird aber schlechter. Daher nicht wirklich zu gebrauchen...

Re(3): was wäre wenn

phj — Wed, 17 Aug 2005 16:45:31 GMT

Wie in der Bosch Werbung

Re(4): was wäre wenn

Srv-02 — Wed, 17 Aug 2005 15:46:36 GMT

http://forum.geizhals.at/t354606,2714300.html#2714300

Re: was wäre wenn

d8a — Wed, 17 Aug 2005 15:25:54 GMT

Wozu soll das gut sein?

dann..

quattro — Wed, 17 Aug 2005 15:23:09 GMT

hättest die 4-fache datenmenge aber keine dazugewonnene bild-information

Re(3): was wäre wenn

AVS — Wed, 17 Aug 2005 14:26:24 GMT

wer zu spät kommt ...

Re(2): was wäre wenn

T.I.B — Wed, 17 Aug 2005 14:25:08 GMT

schade ich erfinde immer sachen die es schon gibt !

Re: was wäre wenn

AVS — Wed, 17 Aug 2005 14:23:04 GMT

klar geht das. Das nennt sich dann Interpoliert. Und ist der marketinggag der Digi-Cams.

Re(2): was wäre wenn

T.I.B — Wed, 17 Aug 2005 14:21:54 GMT

Re(2): was wäre wenn

T.I.B — Wed, 17 Aug 2005 14:21:54 GMT

Re: was wäre wenn

kaukus — Wed, 17 Aug 2005 14:21:38 GMT

was wäre wenn

T.I.B — Wed, 17 Aug 2005 14:20:49 GMT

man ein foto häte sagen wir mal 100x100 pixel und man würde die einzelen pixel verfiefachen.

zb so: statt . so :: ein und das gleiche pixel.

dann hätte das bild 200 x 200 pixel und hokus pokus

aus ner 10 000 pixel kamera is ne40 000 pixel kamera geworden.

würde das theoretisch gehen?
gibts das schon?
so ein programm das das macht wär doch super oder?

ich mein aus ner 5 mp kamera wär ne 20 mp kamera geworden.

was wäre wenn

T.I.B — Wed, 17 Aug 2005 14:20:49 GMT

man hätte ein foto häte sagen wir mal 100x100 pixel und man würde die einzelen pixel verfiefachen.

zb so: statt . so :: ein und das gleiche pixel.

dann hätte das bild 200 x 200 pixel und hokus pokus

aus ner 10 000 pixel kamera is ne40 000 pixel kamera geworden.

würde das theoretisch gehen?
gibts das schon?
so ein programm das das macht wär doch super oder?

ich mein aus ner 5 mp kamera wär ne 20 mp kamera geworden.