Einfache Datenbankfrage

Re(4): Einfache Datenbankfrage

gepeinigter_aon_neukunde — Tue, 23 Aug 2005 12:08:04 GMT

Naja, klang wie ne Heimuser-Frage...
Und - ganz ehrlich - vielleicht hab' ich nur den falschen Freundeskreis, aber ich kenn niemand, der seine private Oracle-installation zu hause hat (oder gar RAC )

Re(3): Einfache Datenbankfrage

teleth — Tue, 23 Aug 2005 11:05:32 GMT

eh ...

er hat ja nicht geschrieben welches DBMS er verwendet

Re(2): Einfache Datenbankfrage

gepeinigter_aon_neukunde — Tue, 23 Aug 2005 10:51:48 GMT

IMHO nur bei Oracle

Re: Einfache Datenbankfrage

teleth — Mon, 22 Aug 2005 17:56:04 GMT

da frage ist, wie du das ausformen willst...

definierst du, das eine serie einen vorgänger haben kann (also piefke 2 hat den vorgänger piefke 1 (piefke 1 hat keinen vorgänger!))

da reicht eine vogänger spalte in dem du den primary key des vorgängers reinschreibst...

und das schlüsselwort bei der abfrage dieser ketten heißt connect by prior!

Re(3): Einfache Datenbankfrage

gepeinigter_aon_neukunde — Mon, 22 Aug 2005 16:12:36 GMT

wie gesagt, ich würde den Titel und die Bestandteile splitten...
zB Piefke-Saga Teil 1-10:

Es kann in deinem Modell passieren, daß Du bei einem Teil "Piefke", einmal "Pifke" und einmal "Biefke" schreibst...
Durch die Trennung von Film und Teil bist die Sorge los - denn sonst findest bei einer Suche nach "%Piefke%" ja zu wenig.

Rein aus dem Bauch raus würde ich deine Tabellen niemals in der 3. NF erkennen, bei meinem Ansatz wäre es zumindest nahe (aus dem Bauch raus denk' ich, die ist erfüllt - müßt nachdenken... das überlaß' ich Dir ).

Die Syntax müßt so ziemlich ANSI-SQL sein..
Ersetz' notfalls NAME durch VARCHAR(32).

Wenn die Teile voneinander abhängen (zB Teil 1 muß vor Teil 2 gereiht sein) - so könntest die Tabelle FilmTeil umbauen a la
FILM INT4 REFERENCES FILM(id),
PREV INT4 REFERENCES FilmTeil(id),
CHECK "Film oder Vorgänger" (
(FILM IS NULL OR PREV IS NULL)
AND NOT (FILM IS NULL AND PREV IS NULL)
)

Um sicherzustellen, daß entweder Film oder Vorgänger ausgefüllt ist - aber nicht beide (damit kein Inkonsostenter Zustand entstehen kann).

Re(3): Einfache Datenbankfrage

gepeinigter_aon_neukunde — Mon, 22 Aug 2005 16:12:36 GMT

wie gesagt, ich würde den Titel und die Bestandteile splitten...
zB Piefke-Saga Teil 1-10:

Es kann in deinem Modell passieren, daß Du bei einem Teil "Piefke", einmal "Pifke" und einmal "Biefke" schreibst...
Durch die Trennung von Film und Teil bist die Sorge los - denn sonst findest bei einer Suche nach "%Piefke%" ja zu wenig.

Rein aus dem Bauch raus würde ich deine Tabellen niemals in der 3. NF erkennen, bei meinem Ansatz wäre es zumindest nahe (aus dem Bauch raus denk' ich, die ist erfüllt - müßt nachdenken... das überlaß' ich Dir ).

Die Syntax mußt so ziemlich ANSI-SQL sein..
Ersetz' notfalls NAME durch VARCHAR(32).

Wenn die Teile voneinander abhängen (zB Teil 1 muß vor Teil 2 gereiht sein) - so könntest die Tabelle FilmTeil umbauen a la
FILM INT4 REFERENCES FILM(id),
PREV INT4 REFERENCES FilmTeil(id),
CHECK "Film oder Vorgänger" (
(FILM IS NULL OR PREVINT IS NULL)
AND NOT (FILM IS NULL AND PREVINT IS NULL)
)

Um sicherzustellen, daß entweder Film oder Vorgänger ausgefüllt ist - aber nicht beide (damit kein Inkonsostenter Zustand entstehen kann).

Re(2): Einfache Datenbankfrage

Somnatic — Mon, 22 Aug 2005 16:04:44 GMT

puh .. das muss ich in ruhe nochmals durchgehen (v.a. die sql syntax)

herzlichen dank ...

bzgl. gerichtet: es ist nur eine theoretische frage, daher eigentlich egal .. einfacher kommts mir gerichtet vor

Re: Einfache Datenbankfrage

gepeinigter_aon_neukunde — Mon, 22 Aug 2005 15:48:56 GMT

Hmmm
2 HängtZusammenMit [nur] #4,
aber 5 HängtZusammenMit [auch] #2 ?

Ist das Absicht ?
Sind die Also Gerichtet ?

Also ich würd's ja eher so machen (ohne nachzudenken )

Tabelle Film
ID Titel
1 Blabla
2 Piefke Saga
3 Homeporno

Tabelle Kanal
ID Namen
1 ORF1
2 ORF2

Tabelle Filmteil
ID Teil_von Detailtitel Startzeit Endzeit Kanal
1 1 1 18:30 20:30 1

Also

CREATE TABLE Film (
ID SERIAL PRIMARY KEY NOT NULL,
TITEL NAME [evtl. UNIQUE] NOT NULL
);
[Wenn nicht unique Titel]:
CREATE INDEX idx_Film_name ON Film(Upper(TITEL)); - zur Suche

CREATE TABLE Kanal (
ID SERIAL PRIMARY KEY NOT NULL,
NAMEN NAME UNIQUE NOT NULL
);

CREATE TABLE FilmTeil (
ID SERIAL PRIMARY KEY NOT NULL,
TEIL_VON INT4 NOT NULL REFERENCES Film(id),
KANAL INT4 NOT NULL REFERENCES Kanal(id),
STARTZEIT TIME [oder Date] NOT NULL,
ENDZEIT TIME [oder Date] NOT NULL,
DETAIL_TITEL NAME NOT NULL
);

Re: Einfache Datenbankfrage

gepeinigter_aon_neukunde — Mon, 22 Aug 2005 15:48:56 GMT

Hmmm
2 HängtZusammenMit [nur] #4,
aber 5 HängtZusammenMit [auch] #2 ?

Ist das Absicht ?
Sind die Also Gerichtet ?

Re: Einfache Datenbankfrage

gepeinigter_aon_neukunde — Mon, 22 Aug 2005 15:48:56 GMT

CREATE TABLE Film (
ID SERIAL PRIMARY KEY NOT NULL,
TITEL NAME [evtl. UNIQUE] NOT NULL
);
[Wenn nicht unique Titel]:
CREATE INDEX idx_Film_name ON Film(Upper(TITEL)); - zur Suche

CREATE TABLE Kanal (
ID SERIAL PRIMARY KEY NOT NULL,
NAMEN NAME UNIQUE NOT NULL
);

CREATE TABLE FilmTeil (
ID SERIAL PRIMARY KEY NOT NULL,
TEIL_VON INT4 NOT NULL REFERENCES Film(id),
KANAL INT4 NOT NULL REFERENCES Kanal(id),
STARTZEIT TIME [oder Date] NOT NULL,
ENDZEIT TIME [oder Date] NOT NULL,
DETAIL_TITEL NAME NOT NULL
);

Re(5): Einfache Datenbankfrage

Somnatic — Mon, 22 Aug 2005 13:17:41 GMT

hmm .. gute Frage ...

ich denk mir aber dass das schon gerichtet sein sollte ... ist sicher einfacher zu verwenden (auch wenn mehr daten anfallen) ...

prinzipiell ist es ja egal... ist ja nur eine theoretische Frage gewesen, weils mir gestern nacht eingefallen ist und mich die ganze nacht nicht mehr losgelassen hat

Re(4): Einfache Datenbankfrage

Robert Craven — Mon, 22 Aug 2005 13:13:29 GMT

btw: Ist hängt_zusammen_mit irgendwie gerichtet, oder ist 2-4 das selbe wie 4-2? Weil sonst hast 2x abgespeichert, dass die zwei zusammen hängen.

Re(3): Einfache Datenbankfrage

Somnatic — Mon, 22 Aug 2005 13:09:03 GMT

eben diese lösung finde ich auch besser, mich störts jedoch dass ich eine extra table brauchen würde ..
ich dachte mir eben vielleicht gibts da was an das ich nicht gedacht habe

Re(2): Einfache Datenbankfrage

Robert Craven — Mon, 22 Aug 2005 13:07:32 GMT

Sollte doch alle Postings lesen, bevor ich schreib. Ist auf jeden Fall die bessere Variante. Wenn du es als String abspeicherst brauchst immer ein Script. Bei einer extra Tabelle kannst alles über normales SQL machen.

Re: Einfache Datenbankfrage

Robert Craven — Mon, 22 Aug 2005 13:05:53 GMT

n:m Beziehnung
Brauchst eine zusätzliche Tabelle Hängt_zusammen_mit
key1 - key 2

Re: Einfache Datenbankfrage

Somnatic — Mon, 22 Aug 2005 12:49:19 GMT

eine weitere Lösung welche ich auch im Kopf hatte war die folgende:

Eine zusätzliche Table
LinksFrom | LinksTo

#4 | #2
#4 | #5
#5 | #2
#5 | #4
#1 | #3

wäre das schöner ?

Einfache Datenbankfrage

Somnatic — Mon, 22 Aug 2005 12:46:12 GMT

Soda ... ich hab mal eine Frage eher theoretischer Natur zu Datenbanken (nein, ich hab nicht viel damit zu tun).

Angenommen ich habe mehrere TV Sendungen:
#1 - ORF1 - 21:15 - Piefkesage 1ter Teil - HängtZusammenMit #3
#2 - ORF2 - 21:15 - Blabla 1- HängtZusammenMit #4,
#3 - ORF1 - 23:00 - Piefkesaga 2ter Teil - HängtzusammenMit #1
#4 - ORF2 - 21:10 - BlaBla 2 - HängtZusammenMit #2, #5
#5 - ORF3 - 21:00 - BlaBla 3 - HängtZusammenMit #2, #4

Wobei jetzt mal die erste Spalte ein Primary Key ist (oder zumindest ein einzigartiger Wert ).

Es geht mir nun um das HängtZusammenMit - also eine Referenz auf andere Datensätze.

Wie würde man sowas in Realität implementieren? Gäbe es jeweils nur eine Referenz auf einen einzelnen weiteren Datensatz so könnte man ja einfach ein Feld dafür hernehmen. Nun kanns aber auch sein, dass es wie bei #4 z.b. mehrere Referenzen gibt. Natürlich könnte man jetzt einfache eine CSV Liste in ein Textfeld schreiben und das dann im Script welches das Ganze verwaltet die einzelnen CSVs wieder auslesen, aber als eine schöne Lösung erscheint mir das nicht.

Daher die Frage an euch - Wie würde man sowas wirklich machen?