Tempo 160 ab Frühjahr

Re(3): Tempo 260 ...

Thunder — Thu, 29 Sep 2005 20:08:53 GMT

100% zustimm, schnellfahren wos geht ok, aber die punkte die du aufzählst sind deutlich gefährlicher und sollten überhaupt mal kontrolliert werden. so schwer is nicht, vorallem die 2te spur fahrer bremsen den verkehrsfluss und man muss unnötig oft die spur wechseln.

Re(19): Tempo 160 ab Frühjahr

_lion_ — Thu, 29 Sep 2005 16:40:37 GMT

Wünsch ich dir noch recht viiiel Spass dabei, ich werde mir dann im WD-Rundfunk die Geschichte von dem Online-Betrug http://forum.geizhals.at/t355890.html anschauen.

Re(18): Tempo 160 ab Frühjahr

Linupaule — Thu, 29 Sep 2005 16:33:21 GMT

exakt erfasst

und das werd ich dann sogar machen, sonst kommt es ja dummerweise nicht so oft vor (dummerweise weil es halt dumm ist, ich könnte besser sein wenn ich lernen würde )

Re(18): Tempo 160 ab Frühjahr

Linupaule — Thu, 29 Sep 2005 16:33:21 GMT

exakt erfasst

und das werd ich dann sogar machen, sonst kommt es ja dummerweise nicht so oft vor (dummerweise weil es halt dumm ist, ich könnte besser sein wenn ich lernen würde >-) )

Re(3): Tempo 160 ab Frühjahr

KindGottes — Thu, 29 Sep 2005 16:20:23 GMT

Wie schon geschreiben absolut falsch!

Geringere Geschwindigkeit heisst weniger Abstand somit MEHR Autos auf die Autobahn. Andersrum würde das ganze zu Staus führen...

Re(17): Tempo 160 ab Frühjahr

_lion_ — Thu, 29 Sep 2005 16:16:32 GMT

gibt uns die Woche vorm Abi frei

zum lernen?

Re(16): Tempo 160 ab Frühjahr

Linupaule — Thu, 29 Sep 2005 16:09:53 GMT

April is schriftliches Abi... direkt vor den Osterferien

Aber unsere Schule hat siche sozial gezeigt und gibt uns die Woche vorm Abi frei

Re(15): Tempo 160 ab Frühjahr

_lion_ — Thu, 29 Sep 2005 16:07:41 GMT

Wie lang hast denn noch dahin?

Re(14): Tempo 160 ab Frühjahr

Linupaule — Thu, 29 Sep 2005 16:05:42 GMT

lol, motivierend

vllt bin ich deswegen in Deutsch so schlecht
Englisch geht,
Chemie is au net schlimm
und Mathe sowieso net das prob für mich

Also ums Abi an sich brauch ich mir keine Gedanken machen, nur wie gut ich abschneide wird die Frage sein

Re(13): Tempo 160 ab Frühjahr

_lion_ — Thu, 29 Sep 2005 15:57:04 GMT

Bei deiner Auffassungsgabe wirst das Abi sicher schaffen

Re(12): Tempo 160 ab Frühjahr

Linupaule — Thu, 29 Sep 2005 15:53:25 GMT

wieder was gelernt...

Re(11): Tempo 160 ab Frühjahr

_lion_ — Thu, 29 Sep 2005 15:52:11 GMT

Wollt dir nur sagen: Matura[AT] = Abitur [DE]

Re(10): Tempo 160 ab Frühjahr

Linupaule — Thu, 29 Sep 2005 15:49:20 GMT

nee, ist in Arbeit, bin jetzt in der 13.

Re(8): Tempo 160 ab Frühjahr

Linupaule — Thu, 29 Sep 2005 15:46:58 GMT

danke für dein Mitleid, dafür glaub ichs dir jetzt auch

ist halt theoretisch, aber ich beuge mich

Zahnarzt war übrigens net schlimm, wurde nur Profilaxe gemacht, und das hab ich sogar umsonst bekommen, obwohl ich 18 bin... das nenn ich service

Re(9): Tempo 160 ab Frühjahr

_lion_ — Thu, 29 Sep 2005 15:43:57 GMT

Matura = Abi

Re(8): Tempo 160 ab Frühjahr

Linupaule — Thu, 29 Sep 2005 15:40:44 GMT

Matura? nie gehört...

Re: Tempo 260 ...

sstephan — Thu, 29 Sep 2005 11:47:10 GMT

Zum Glück hat sich ja

1.) die Anzahl der Autos, somit
2.) die Verkehrsdichte sowie
3.) die stärke der Autos

seit damals gar nicht verändert, so dass derartige Vergleiche sinnvoll sind und was

vor wenigen jahrzehnten.

machbar war, muss es heute auch noch sein. *kopfschüttel*

Re(3): Tempo 260 ...

Sir 30 — Thu, 29 Sep 2005 11:41:22 GMT

Jawohl - korrekt, bin vollkommen deiner Meinung, dass sind die wahren Gefahrenquellen

Re(7): Tempo 160 ab Frühjahr

sstephan — Thu, 29 Sep 2005 11:32:50 GMT

Wer so pauschal sagen kann, dass ich einfach falsch liege muss das ja auch
begründen können...

Ansich ist das hier ein "Selbst-Google-Forum", aber wer zum Zahnarzt muss, hat mein Mitleid, daher: http://home.main-rheiner.de/hattemer.budenheim/tempo.htm#Mehr

Re(7): Tempo 160 ab Frühjahr

MG — Thu, 29 Sep 2005 11:27:38 GMT

Hast du Matura? Dann ist das ein einfaches Extremwertbeispiel.

Re(6): Tempo 160 ab Frühjahr

Linupaule — Thu, 29 Sep 2005 11:23:57 GMT

Wer so pauschal sagen kann, dass ich einfach falsch liege muss das ja auch begründen können...

ausführlich bitte, und wenn ich wieder von der Schule und vom Zahnarzt komme kann ich dann entweder deine Meinung teilen, oder auch nicht.
Jetzt muss ich aber leider los.

Re(5): Tempo 160 ab Frühjahr

sstephan — Thu, 29 Sep 2005 11:15:15 GMT

und das schafft man sicher nicht mit niedrigeren, sondern mit höheren
Geschwindigkeiten..

Unsinn bleibt Unsinn. Du liegst einfach falsch.

Tangente kenn ich net

Stadtautobahn in Wien. Ich glaub mal gehört zu haben, eine der meistfrequentiertesten Autobahnen Europas...

Re(4): Tempo 160 ab Frühjahr

Linupaule — Thu, 29 Sep 2005 11:13:19 GMT

tja, aber es gibt auch immer wieder leute die es eilig haben und deshalb zB dauerhaft links fahren wenn nur 80 erlaubt ist.

Und wenn man größre Abstände hat, dafür aber schneller fährt, dann kommt man schneller voran, und darum gehts ja eigentlich.
Was du mit Verkehrsfluss meinst ist mir aber schleierhaft, ich würde das damit erklären, dass mehr Autos in der gleichen Zeit an einem Punkt vorbeikommen, und das schafft man sicher nicht mit niedrigeren, sondern mit höheren Geschwindigkeiten...

Tangente kenn ich net, wohne in DE (siehe vorherigen Post )

Re(4): Tempo 160 ab Frühjahr

extrem_oaga_nick — Thu, 29 Sep 2005 11:10:10 GMT

Der optimale Verkehrsdurchfluss ist bei 60-80kmH erreicht

ich glaub es liegt sogar sehr knapp am 80er - aber hast recht

Re(2): Tempo 160 ab Frühjahr

teleth — Thu, 29 Sep 2005 11:09:03 GMT

der interessante nebeneffekt müßte ja sein, dass derzeit eine geschwindigkeitsübertretung über 40 den führerscheinentzug bedeutet....

sprich das sind bei 130 --> 170 ...
und bei 160 --> 200 ...

Re(5): Tempo 260 ...

bones14 — Thu, 29 Sep 2005 11:02:32 GMT

du sagst Deutschland und ich sag Schweiz
fahr da mal "schnell"

Re(3): Tempo 160 ab Frühjahr

sstephan — Thu, 29 Sep 2005 10:58:50 GMT

falsch rum gedacht, besser ist es andersrum...

wenn viel Verkehr ist kann man nämlich mit höheren Geschwindigkeiten den
Verkehr wieder lockern

So ein inkompetenter Schwachsinn! Der optimale Verkehrsdurchfluss ist bei 60-80kmH erreicht (komisch - und auf der Tangente gilt ein 80er. warum wohl?) - mit höherer Geschwindigkeit sinkt er (größere Abstände erforderlich, Spurwechsel nimmt mehr Raum in Asnspruch...)

Re(2): Tempo 160 ab Frühjahr

Linupaule — Thu, 29 Sep 2005 10:53:22 GMT

falsch rum gedacht, besser ist es andersrum...

wenn viel Verkehr ist kann man nämlich mit höheren Geschwindigkeiten den Verkehr wieder lockern, mit niedrigen staut es sich noch weiter zusammen...

Ich würde sowieso sagen 160 ist fast überall drin, außer an vllt gefährlicheren Bereichen.

Deshalb bin ich froh, dass es hier in DE oftmals kein Tempolimit gibt... übrigen das schönste Schild der Welt

Re(4): Tempo 260 ...

obageh — Thu, 29 Sep 2005 10:47:06 GMT

strenge strafen für schnellfahren - ja - ABER NUR WENN EINE TATSÄCHLICHE GEFÄHRDUNG ANDERER VORLIEGT! tatsächlich wird jedoch nur abgezockt wenn man irgendwo mal GEFAHRLOS etwas schneller unterwegs ist!
in deutschland gibt es grossteils keine gschwindigkeitsbeschränkung auf autobahnen, obwohl oftmals nur 2 spuren in der fahrtrichtung - also warum nicht auch bei uns?

Re(3): Tempo 260 ...

bones14 — Thu, 29 Sep 2005 10:10:31 GMT

wenn du meinst aber 110 sind durchaus realistisch

glaubst nur Leute fahren um 5 Uhr früh schnell?
Radfahrer ja - aus Leidenschaft und weil es gut tut
und ja auch ein Wagerl

@Strafe
IMHO eh viel zu mild - schau mal in die Schweiz die uns ja in so vielen
Dingen ein Vorbild ist
fahr da mal in nem Ortsgebiet 20 zu schnell

Re(2): Tempo 260 ...

obageh — Thu, 29 Sep 2005 09:58:31 GMT

total sinnlos - gerade bei dem heutigen VerkehrIMHO wird EU Weit 110
kommenund es sollten endlich mal die Strafen fürs "Schnellfahren"
angehobenwerden - siehe Schweitzer Vorbild

na klar, ist doch ein schwerverbrechen wenn einer mal auf der autobahn um 5 uhr morgens, oder wenn kaum verkehr ist, ordentlich gas gibt!
kaum bist in deutschland ist es legal, aber bei uns soll natürlich bestraft werden bis zum abwinken!

wohl ein radfahrer? neid der besitzlosen?

Re(2): Tempo 160 ab Frühjahr

RSG — Thu, 29 Sep 2005 09:54:25 GMT

juhu und bei den Supersportlern kannst dann auch mal legal die erste ausdrehen

Re: Tempo 160 ab Frühjahr

ein Kritiker — Thu, 29 Sep 2005 09:36:48 GMT

Kritiker befürchten neben mehr Unfällen bei Tempo 160 einen höheren Schadstoff-Ausstoß und mehr Lärmbelastung.

also von mir kommt das sicher nicht

Re: Tempo 160 ab Frühjahr

ufo12 — Thu, 29 Sep 2005 09:05:50 GMT

endlich kann man mit dem bugatti in den 3. gang schalten!

Re: Tempo 160 ab Frühjahr

teleth — Thu, 29 Sep 2005 08:48:14 GMT

[dafür]

Re: Tempo 160 ab Frühjahr

diablo2000 — Thu, 29 Sep 2005 07:56:34 GMT

auf manchen strecken sicher sehr sinnvoll, da nicht überall viel los ist. sollte aber meiner meinung nach zeitlich beschränkt sein. d.h.: viel verkehr=geringere höchstgeschwindigkeit; weniger verkehr = 160km/h.

Re: Tempo 160 ab Frühjahr

phj — Thu, 29 Sep 2005 07:04:42 GMT

Jetzt noch am Gürtel und ich bin happy

Re(3): Tempo 260 ...

bones14 — Thu, 29 Sep 2005 06:26:27 GMT

absolut!!!!

das auf der linkesten Spur schleichen ist so eine unart
neulich vor Salzburg also noch in Deutschland auf der Autobahn
ein Hutfahrer im Mercedes ganz links mit 80

Re(2): Tempo 260 ...

bond007 — Thu, 29 Sep 2005 06:23:37 GMT

Strafen fürs "Schnellfahren" angehoben werden

nein

sondern für:

rasen, drängeln, auf der linkesten spur schleichen, etc.

Re: Tempo 260 ...

bones14 — Thu, 29 Sep 2005 06:20:00 GMT

total sinnlos - gerade bei dem heutigen Verkehr
IMHO wird EU Weit 110 kommen

und es sollten endlich mal die Strafen fürs "Schnellfahren" angehoben
werden - siehe Schweitzer Vorbild

Tempo 260 ...

bond007 — Wed, 28 Sep 2005 22:52:51 GMT

... und mehr gab es vor wenigen jahrzehnten.

heutzutage freut man sich über wenige kilometer mit 160km/h.

gewaltsam herausgewürgt, ein eiertanz zwischen energiesparen und feinstaub.

man streitet sich.

z.b. für die nicht einmal 9,5 minuten in den scherzabschnitten mit z.b. 25 km länge.

mit überwachungen, wo der gute georg orwell staunen würde.

ach ja - ich vergass:

nicht nur die vorgaben, sondern auch die autofahrer sind immer beschränkter geworden.

tempora mutantur ...

Re: Tempo 160 ab Frühjahr

CJ3 — Wed, 28 Sep 2005 22:42:33 GMT

Himmel/Hölle freut sich schon auf die Expresslieferungen....

Re: Tempo 160 ab Frühjahr

stvienna — Wed, 28 Sep 2005 22:29:16 GMT

*freu* endlich wird was in die richtung gemacht ... nur die frage .... was mus man da noch testen in .de gehts ja ach und auch mit weit mehr als 160km/h
... meinermeiung sollte man 160 auf allen autobahen ohne sonstige bedingungen einführen... außer auf vileicht tunelln... oder extrem gefährlichen und kurfenreichen strecken .... wie zb wechsel...
mfg st

Re(2): Tempo 160 ab Frühjahr

bootleg — Wed, 28 Sep 2005 22:20:46 GMT

i hab s net genau gelesen .. hab s schon geändert.

Re: Tempo 160 ab Frühjahr

extrem_oaga_nick — Wed, 28 Sep 2005 22:19:47 GMT

Genau auf der Strecke, die ich immer fahre. *g*

Für die Asfinag kommen dafür zwölf Autobahn-Teilstücke in ganz Österreich in Frage.

also fährst in ganz österreich herum?

2. bei uns habens seit kurzem 100 wegen des feinstaubes erlassen - auf 40 km a10 !!!, und dann wird hier über 160 diskutiert - ein hohn

Tempo 160 ab Frühjahr

bootleg — Wed, 28 Sep 2005 22:16:10 GMT

http://diepresse.at/Artikel.aspx?channel=c&ressort=w&id=509579

Tempo 160 ab Frühjahr

bootleg — Wed, 28 Sep 2005 22:16:10 GMT

http://diepresse.at/Artikel.aspx?channel=c&ressort=w&id=509579

Genau auf der Strecke, die ich immer fahre. *g*

Tempo 160 ab Frühjahr

bootleg — Wed, 28 Sep 2005 22:16:10 GMT

http://diepresse.at/Artikel.aspx?channel=c&ressort=w&id=509579

Genau auf der Strecke, die ich immer fahre. *g* ... hoffe ich zumindest